Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО1, третье лицо – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании отсутствующим права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений из кадастрового учета,

переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Устинова О.И. от 13 июля 2018 года, вынесенного по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 октября 2017 года,

заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Устинова О.И.,

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований следующее. Ответчик является собственником земельного участка № №, расположенного по <адрес> (кадастровый номер земельного участка: №). Данный участок находится в пределах земельного участка, площадью 16 га, отведенного Обслуживающему кооперативу «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «<данные изъяты> (далее – ОК ЖСТИЗ «<данные изъяты>», Кооператив) для строительства и обслуживания квартала индивидуальной жилой застройки.

Распоряжением № 1207-р от 6 апреля 2010 года Севастопольской городской государственной администрацией утвержден комплексный проект землеустройства и переданы в собственность членам ОК ЖСТИЗ «<данные изъяты> для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилищной застройки земельные участки в районе проезда <адрес> общей площадью 16 га. На основании указанного распоряжения № 1207-р от 6 апреля 2010 года в собственность ФИО1 передан земельный участок № №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в г. <адрес>. Между тем, вышеуказанное распоряжение СГГА не содержит в себе сведений о передаче в собственность ответчику ФИО1 земельного участка площадью именно <данные изъяты>. В приложении к данному распоряжению также не указаны площади земельных участков, передаваемые в собственность каждому члену ОК ЖСТИЗ «<данные изъяты>». Таким образом, по мнению истца, отсутствует принятое в установленном порядке решение органов власти о передаче ответчику в собственность спорного земельного участка. Севастопольская городская государственная администрация, принимая распоряжение № 1207-р от 6 апреля 2010 года о передаче в собственность членам ОК ЖСТИЗ «<данные изъяты> земельных участков, вышла за пределы установленных действующим законодательством полномочий по распоряжению землями населенного пункта города Севастополя.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для приобретения ответчиком права собственности на спорный земельный участок, на отсутствие полномочий у Севастопольской городской государственной администрации по распоряжению спорным земельным участком и несоблюдение предусмотренного статьями 116, 118 Земельного кодекса Украины порядка передачи земельного участка кооперативу и гражданину, члену кооператива, истец просил:

-признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок, расположенный в <адрес> (кадастровый номер №);

-истребовать этот участок из владения ответчика в пользу города федерального значения Севастополя;

-исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17 июля 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Суд истребовал из незаконного владения ФИО1 в пользу города федерального значения Севастополя земельный участок, расположенный в <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 октября 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу решение районного суда и апелляционное определение в части удовлетворения исковых требований, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. По мнению заявителя, судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи городского суда от 23 мая 2018 года дело истребовано из суда первой инстанции, 4 июня 2018 года дело поступило в городской суд и передано на изучение судье суда кассационной инстанции. Определением судьи от 13 июля 2018 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в президиум Севастопольского городского суда.

Кассатор ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом мнения представителей истца, президиум полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу с делом в отсутствие неявившихся лиц в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя: Кима С.В. и ФИО3, полагавших вынесенные судебные акты законными и обоснованными, президиум приходит к следующему.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также охраняемых законом публичных интересов.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласилась и апелляционная инстанция, признал установленным приобретение ответчиком земельного участка в собственность в нарушение требований земельного законодательства Украины, в частности, статьи 118 Земельного кодекса Украины.

Так, в нарушение установленных правил, ни ФИО1, ни другие граждане – члены ОК ЖСТИЗ «<данные изъяты> в уполномоченный орган с ходатайствами о предоставлении в собственность земельного участка не обращались, Севастопольским городским Советом разрешение на разработку соответствующего проекта землеустройства по отводу земельного участка не выдавалось, решений об утверждении разработанной технической документации спорного земельного участка и о передаче его в собственность ответчика не принималось.

Комплексный проект землеустройства был утвержден и передача в собственность членам ОК ЖСТИЗ «<данные изъяты>» для строительства и обслуживания квартала индивидуальной жилой застройки земельных участков в районе проезда Богданова в г. Севастополе общей площадью 16 га оформлена распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 6 апреля 2010 года № 1207-р.

Между тем, полномочия относительно распоряжения землями города, а также передаче земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц в указанный период времени относились к полномочиям Севастопольского городского Совета в области земельных отношений на его территории (статья 9 Земельного кодекса Украины).

Поскольку регистрация права собственности за ответчиком на спорный земельный участок была произведена Севреестром на основании, в том числе указанного выше распоряжения Севастопольской городской государственной администрации № 1207-р и списка членов ОК «ЖСТИЗ «<данные изъяты>» от 10 февраля 2014 года, то есть без принятия соответствующего решения уполномоченным органом и без утвержденного в установленном законом порядке проекта землеустройства по отводу земельного участка, суды посчитали, что приобретение ФИО1 спорного земельного участка противоречило положениям статей 116 и 118 Земельного кодекса Украины.

Указанные выше обстоятельства позволили судам прийти к выводу о том, что истец доказал факт отсутствия вынесенного в установленном порядке компетентным органом государственной власти или органом местного самоуправления решения, связанного с передачей ФИО1 спорного земельного участка.

В связи с изложенным суды признали установленным, что право собственности ФИО1 зарегистрировано без законных к тому оснований, возникло с нарушением требований законодательства Украины, регулирующего вопросы приобретения гражданами права собственности и права пользования земельными участками из земель государственной собственности, следовательно земельный участок подлежит истребованию из незаконного владения ответчика.

Президиум не может согласиться с указанными выше выводами судов.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя».

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона № 46-ЗС перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

Постановлением Правительства города Севастополя № 202 от 7 августа 2014 года утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, согласно которому такими являются, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением Севастопольской городской администрации № 1002-р от 7 декабря 2009 года ОК ЖСТИЗ <данные изъяты> дано согласие на разработку проекта отвода земельного участка площадью 16,3 га, расположенного по адресу: проезд Богданова в г. Севастополе, для строительства и обслуживания квартала индивидуальной жилой застройки.

В материалы дела представлена копия подписанного главой Севастопольской городской государственной администрации распоряжения №1207-р от 6 апреля 2010 года, которым утвержден комплексный проект землеустройства по отведению земельных участков общей площадью 16 га для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилищной застройки ОК «ЖСТИЗ «<данные изъяты> которые расположены в Нахимовском районе г. Севастополя в районе проезда Богданова. Этим же распоряжением утверждена техническая документация по землеустройству и переданы гражданам Украины – членам ОК «ЖСТИЗ <данные изъяты>» в собственность земельные участки общей площадью 16 га для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилищной застройки в районе проезда Богданова; постановлено оформить и выдать государственные акты гражданам Украины – членам ОК «ЖСТИЗ «<данные изъяты> на право собственности на земельные участки.

В качестве приложения к распоряжению имеется список лиц – членов кооператива, среди которых и ФИО1, указанный в данном списке под № № адрес: <адрес>

На основании указанного распоряжения № 1207-р от 6 апреля 2010 года в собственность ФИО1 передан земельный участок № площадью <данные изъяты> га, расположенный в г. <адрес> целевое назначение (вид разрешенного использования) - для ведения дачного хозяйства. Право собственности ФИО1 на этот участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.35), участок поставлен на кадастровый учет.

Настоящий иск был заявлен Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с целью защиты прав публично-правового образования путем истребования утраченного земельного участка.

В соответствии с пунктами 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, а также, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к недвижимому имуществу факт владения лица этим имуществом подтверждается, пока не установлено иное, регистрационной записью о соответствующем праве.

Вывод судов о выбытии спорного имущества из владения собственника помимо его воли основан на том, что участок был передан в собственность ФИО1 на основании распоряжения неуполномоченного органа.

Данных о том, что заинтересованными органами государственной власти до марта 2014 года было оспорено право собственности ФИО1 на спорный земельный участок, в материалах дела не имеется. Таким образом, право собственности ответчика на спорный земельный участок возникло на основании акта государственного органа Украины (распоряжение Севастопольской городской государственной организации от 6 апреля 2010 года № 1207-р) и впоследствии было подтверждено регистрацией этого права в публичном государственном реестре и постановкой земельного участка на государственный кадастровый учет в соответствии с российским законодательством.

Применительно к спорным правоотношениям с учетом приведенных норм материального права и разъяснений по их применению следует, что сам по себе факт приобретения ответчиком земельного участка на основании решения органа публично-правового образования, принятого с превышением компетенции, установленной актами, определяющими статус этого органа, при наличии зарегистрированного права собственности, не может являться достаточным основанием для удовлетворения иска. Обстоятельств, в силу которых спорный участок не мог быть предоставлен гражданину и не может находиться в его собственности, не представлено.

При оценке действий публичного правового образования как участника гражданского оборота судам следовало разрешить вопрос о соответствии их требованиям разумности и своевременности при осуществлении контроля над земельным участком, при принятии мер по оспариванию правоустанавливающих документов собственника (которому участок предоставлен в собственность на основании сфальсифицированных, по утверждению истца, документов), по истребованию спорного земельного участка и надлежащему оформлению своих прав на данное имущество. Между тем все указанные юридически значимые для настоящего дела обстоятельства остались не установлены.

Учитывая изложенное, президиум приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными и непреодолимыми, а их исправление возможно только посредством отмены обжалуемых судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Севастопольского городского суда,

постановил:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 октября 2017 года – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Нахимовский районный суд г. Севастополя в ином составе суда.

Председательствующий В.В. Золотых