ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 44Г-28/2013 от 27.11.2013 Курского областного суда (Курская область)

Дело № 44-г-31/2013

ПРЕЗИДИУМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2013 года г.Курск

Президиум Курского областного суда в составе:

председательствующего – Золоторева В.Г.,

членов Президиума – Подкопаева Н.Н., Стародубова Ю.И., Полянской Н.Д. и Апалькова А.М.,

при секретаре Носореве Е.А.,

с участием истца ФИО1 и представителя ответчика – УМВД России по Курской области ФИО2

рассмотрел в судебном заседании по кассационное жалобе представителя Управления Министерства внутренних дел (УМВД) России по Курской области ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Курска от 27 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28 марта 2013 года гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Курской области о перерасчете льготной выслуги лет и назначенной пенсии.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Болдырева А.Б., объяснения представителя УМВД России по Курской области ФИО2 в поддержание кассационной жалобы и объяснения ФИО1, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Президиум Курского областного суда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Курской области о перерасчете установленной ему выслуги лет в льготном исчислении периодов: обучения в качестве курсанта <данные изъяты> высшего военного авиационного училища летчиков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и военной службы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и соответственном перерасчете назначенной ему пенсии за выслугу лет, мотивируя тем, что при подсчете его выслуги лет указанные периоды его службы были неправомерно засчитаны в календарном исчислении, что влияет на размер получаемой им пенсии за выслугу лет, в связи с чем нарушаются его права на пенсионное обеспечение в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда г.Курска от 27 декабря 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28 марта 2013 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признано право ФИО1 на льготное исчисление выслуги лет для назначения пенсии 1 месяц службы за 2 месяца в периоды прохождения службы в должности <данные изъяты> <данные изъяты>-го учебного авиационного полка <данные изъяты> высшего военного авиационного училища летчиков ВВС Сибирского военного округа с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на УМВД России по Курской области возложена обязанность произвести перерасчет льготного исчисления выслуги лет и размера ранее назначенной пенсии за выслугу лет, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Курский областной суд 23 сентября 2013 года, представитель УМВД России по Курской области ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

02 октября 2013 года дело истребовано в Курский областной суд и определением судьи Курского областного суда Болдырева А.Б. от 14 ноября 2013 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Курского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Президиум Курского областного суда находит, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами первой и второй инстанции и следует из материалов дела, истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в качестве курсанта <данные изъяты> высшего военного авиационного училища летчиков. ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты> <данные изъяты>-го авиационного полка <данные изъяты> высшего военного авиационного училища летчиков ВВС Сибирского военного округа. Приказом командующего ВВС Сибирского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен с военной службы и исключен из списков личного состава ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил военную службу в системе внутренних войск МВД России, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> Объединенного <данные изъяты> Российской Федерации. Приказом командующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. истец уволен с военной службы в запас. Отделом кадров <данные изъяты> составлен «Расчет выслуги лет на пенсию офицера», в соответствии с которым выслуга лет истца на ДД.ММ.ГГГГ для назначения пенсии с учетом льготного исчисления соответствующих периодов составила <данные изъяты> лет 10 месяцев. Приказом командующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № истец исключен из списков личного состава <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и установлена выслуга лет истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении в <данные изъяты> лет 10 месяцев. Заключением № 61/6447 от <данные изъяты> Отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения МВД <данные изъяты>, утвержденным начальником Центра финансового обеспечения тыла МВД по <данные изъяты>, истцу назначена пенсия за выслугу лет. 10 сентября 2011 года пенсионное дело истца Отделом пенсионного обеспечения ЦФО МВД по <данные изъяты> направлено в Центр пенсионного обеспечения при УВД по Курской области по месту постоянного проживания.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции представитель ответчика – УМВД России по Курской области, возражая против заявленных требований и обжалуя решение суда первой инстанции, заявил о том, что УМВД России по Курской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку вопросы расчета и перерасчета выслуги лет не входят в компетенцию пенсионного органа, а являются полномочиями кадрового подразделения по последнему месту службы военнослужащего.

Удовлетворяя частично заявленные ФИО1 исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности требований о льготном исчислении выслуги лет в части отдельных периодов службы истца, а также из того, что УМВД России по Курской области является надлежащим ответчиком по делу, так как является пенсионным органом федерального органа исполнительной власти, в полномочия которого входит, в том числе, проверка правильности назначения пенсии.

В кассационной жалобе представитель УМВД России по Курской области ФИО2 утверждает, что судами по настоящему делу неправильно применены нормы материального и процессуального права, чем допущены существенные их нарушения, повлиявшие на исход дела и выразившиеся в следующем.

В силу пунктов 7, 8 «Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденной приказом МВД России от 27.05.2005г. № 418, расчет выслуги лет увольняющегося в связи с уходом на пенсию военнослужащего составляется кадровым подразделением по последнему месту службы военнослужащего. Расчет выслуги лет истца составлен кадровым подразделением <данные изъяты> России, то есть по последнему месту его службы. Данный расчет является действующим и недействительным не признан. Действующим законодательством разрешение вопроса о перерасчете выслуги лет военнослужащего, установленной расчетом, составленным кадровым подразделением по его последнему месту службы, к полномочиям пенсионного органа УМВД России по Курской области не отнесено. Истец фактически не согласен с расчетом выслуги лет, составленным кадровым подразделением <данные изъяты> России, к которому УМВД России по Курской области отношения не имеет, в связи с чем прав и законных интересов истца не нарушало и возложение на УМВД России по Курской области обжалуемыми судебными постановлениями обязанности произвести перерасчет выслуги лет истца противоречит действующему законодательству и осуществлено в нарушение требований статей 3, 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 14 статьи 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999г. № 1237, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения.

Вопросы пенсионного обеспечения военнослужащих внутренних войск регулируются специальным федеральным законодательством - Законом Российской Федерации от 12.02.1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1993г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации», «Инструкцией об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденной приказом МВД России от 27.05.2005г. № 418.

В соответствии со статьей 11 указанного Закона от 12.02.1993г. № 4468-1 пенсионное обеспечение военнослужащих, уволенных из внутренних войск, осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В силу указанной «Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации»: работа по пенсионному обеспечению военнослужащих внутренних войск осуществляется в системе МВД России пенсионными органами во взаимодействии, том числе с кадровыми подразделениями, и включает в себя, в частности своевременное назначение и перерасчет пенсий, организацию ее выплаты пенсионерам (пункты 4, 4.1); пенсии пенсионерам назначаются соответствующими пенсионными органами МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации по месту увольнения со службы (пункт 6); документы для назначения пенсий лицам, уволенным с военной службы, оформляются кадровыми подразделениями по последнему месту военной службы (пункт 7); кадровым подразделением по последнему месту военной службы военнослужащего проверяются данные о прохождении военной службы, уточняются и подтверждаются периоды военной службы, подлежащие зачету на льготных условиях (при необходимости запрашиваются архивы), после чего составляется расчет выслуги лет для назначения пенсии, который согласовывается с пенсионным органом и объявляется лицу, оформляемому на пенсию, под роспись. Каждый пункт расчета выслуги лет должен содержать ссылку на соответствующую норму нормативного правового акта (пункт 8); материалы о назначении пенсии представляются кадровыми подразделениями в пенсионные органы не позднее 10 дней со дня увольнения с военной службы военнослужащего (пункт 11); для назначения пенсии кадровыми подразделениями представляются соответствующие документы, в частности заявление о назначении пенсии и расчет выслуги лет (пункты 12, 12.1); на основании представленных документов пенсионным органом составляется заключение о назначении пенсии, которое утверждается уполномоченным должностным лицом МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации (пункт 13); при избрании пенсионером другого места жительства его зарегистрированное пенсионное дело, на основании письменного заявления, направляется в соответствующий пенсионный орган МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации (пункт 15); при получении пенсионного дела из другого МВД, ГУВД, УВД пенсионный орган проверяет правильность назначения пенсии, наличие всех необходимых документов и в 7-дневный срок со дня получения дела высылает разрешение на выплату пенсии в учреждение Сбербанка России по месту нового жительства пенсионера (пункт 54).

Из указанных норм специального законодательства следует, что выслуга лет военнослужащего определяется при его увольнении с военной службы, устанавливается заключением кадрового подразделения по последнему месту службы и приказом об увольнении со службы (исключении из списков личного состава), а пенсионное обеспечение военнослужащих внутренних войск, включающее, в том числе назначение и перерасчет пенсий, осуществляется исключительно соответствующими пенсионными органами, которые лишь взаимодействуют с соответствующими кадровыми подразделениями. При этом компетенция пенсионных органов и кадровых подразделений разграничена. Определение выслуги лет военнослужащего и составление соответствующего расчета выслуги лет отнесено к исключительной компетенции кадрового подразделения по последнему месту службы военнослужащего, которое представляет данный расчет в пенсионный орган, назначающий на основании данного расчета и других документов пенсию. Права изменить данный расчет пенсионному органу не предоставлено. Пенсионный орган по месту жительства пенсионера, получивший пенсионное дело, вправе лишь проверить правильность назначении пенсии, которое произведено пенсионным органом по последнему месту службы военнослужащего, то есть проверить лишь действия данного пенсионного органа; права изменить расчет выслуги лет, составленный кадровым подразделением по последнему месту службы, согласованный и утвержденный в установленном порядке, пенсионному органу по месту жительства пенсионера не предоставлено.

Вместе с тем, обжалуемыми судебными постановлениями на УМВД России по Курской области, подразделение которого является пенсионным органом по месту жительства истца, возложена обязанность произвести перерасчет льготного исчисления выслуги лет, то есть обязанность изменить расчет выслуги лет, составленный кадровым подразделением по последнему месту службы истца - <данные изъяты> РФ, согласованный и утвержденный в установленном указанным специальным законодательством порядке, закрепленный в приказе об увольнении истца со службы (исключении его из списков личного состава) и который в установленном законом порядке изменен или признан недействительным не был.

Однако отмена состоявшихся по делу вступивших в законную силу судебных постановлений, которыми на орган государственной власти возложена обязанность произвести перерасчет назначенной гражданину пенсии, приведет к нарушению принципа правовой определенности, который, как указал Европейский суд по правам человека в Постановлении от 24 июля 2003 г. по делу "Рябых против России", среди прочего требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть оспорено.

Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела. Указанный принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Между тем, в кассационной жалобе представителя УМВД России по Курской области ссылок на обстоятельства подобного характера, которые оправдывали бы необходимость пересмотра в кассационном порядке вынесенных по делу судебных постановлений, не содержится, не приводится также мотивов, позволяющих отступить от принципа правовой определенности.

Кроме того, согласно статье 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Европейский суд по правам человека неоднократно в своих постановлениях отмечал, что долг, признанный судебным решением, может считаться "собственностью" в целях статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции. Отмена такого постановления после того, как оно стало окончательным и не подлежало обжалованию, составляет вмешательство в право лица, в чью пользу вынесено постановление, на спокойное пользование указанным имуществом (постановление от 13 октября 2005 г. по делу "Васильев против Российской Федерации", постановление от 14 июня 2007 г. по делу "Звездин против Российской Федерации", постановление от 20 ноября 2008 г. по делу "Агасарян против Российской Федерации" и др.).

Обжалуемыми вступившими в законную силу судебными постановлениями на орган государственной власти возложена обязанность осуществить перерасчет назначенной истцу пенсии и согласно объяснениям сторон в заседании Президиума обжалуемые судебные постановления исполнены, истцу произведен перерасчет его выслуги лет и соответственно перерасчет назначенной ему пенсии, и пенсия в новом размере уже выплачивается истцу. Следовательно, отмена обжалуемых судебных постановлений повлечет нарушение принципа правовой определенности, вмешательство в право истца на пользование присужденным имуществом, которое гарантируется статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции, а Российская Федерация, как участник Конвенции, обеспечивает реализацию названного права в пределах юрисдикции Российской Федерации, в том числе через систему правосудия.

В связи с этим, несмотря на то, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, данные доводы не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 387 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Курского областного суда

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Ленинского районного суда г.Курска от 27 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28 марта 2013 года, вынесенные по гражданскому делу по иску ФИО1 к УМВД России по Курской области о перерасчете льготной выслуги лет и назначенной пенсии, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя УМВД России по Курской области ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий ЗОЛОТОРЕВ В.Г.