Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» - ФИО1 на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22 ноября 2018 года по гражданскому делу по заявлению ФИО2 об отмене решения третейского суда,

заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю., объяснения представителя ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» - ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене решения Сибирского третейского суда при АНО «Центр арбитражного разбирательства», принятого 27 октября 2017 года. В обоснование требований заявителем указано, что между ФИО2 и ООО МК «Ваш инвестор» 23 июня 2017 года заключен договор займа №, содержащий третейскую оговорку.

Между сторонами данного договора возник спор относительно его исполнения, в связи с чем заимодавец обратился в третейский суд, последним 27 октября 2017 года оглашена резолютивная часть решения (подписано составом суда 09 ноября 2017 года), об отмене которого просит заявитель. По мнению ФИО2, она не была извещена о времени и месте заседания третейского суда, а сама процедура арбитража не соответствовала федеральному закону, т.к. Сибирский третейский суд при АНО «Центр арбитражного разбирательства» не имеет право администрировать арбитраж.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14 марта 2018 года требования ФИО2 были удовлетворены: отменено решение Сибирского третейского суда при АНО «Центр арбитражного разбирательства» от 27 октября 2017 года (подписано составом суда 09 ноября 2017 года) по иску ООО МК «Ваш инвестор» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

В апелляционном порядке настоящее гражданское дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 03 октября 2018 года определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14 марта 2018 года отменено, гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене решения третейского суда направлено на новое рассмотрение в Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22 ноября 2018 года требования ФИО2 были удовлетворены: отменено решение Сибирского третейского суда при АНО «Центр арбитражного разбирательства» от 27 октября 2017 года (подписано составом суда 09 ноября 2017 года) по иску ООО МК «Ваш инвестор» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

В кассационной жалобе представитель ООО МК «Ваш инвестор» – ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Папушиной Н.Ю. от 09 января 2019 года гражданское дело истребовано в Новосибирский областной суд.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Удовлетворяя заявление ФИО2 об отмене решения третейского суда, суд первой инстанции указал, что оспариваемый акт подписан составом суда 09 ноября 2017 года. Вместе с тем, 01 ноября 2017 закончился переходный период реформы третейского разбирательства. Если учреждение, не получившее права администрировать арбитраж до данного срока, продолжит администрировать арбитраж по начатым спорам и принимать новые дела к рассмотрению, его деятельность подлежит прекращению. В отсутствие данного права учреждение не может отводить арбитров, вести делопроизводство, собирать распределять арбитражные сборы. Вынесенные после 01 ноября 2017 года решения учреждений, не получивших права администрировать арбитраж, считаются принятыми с нарушением процедуры арбитража, предусмотренной законом. Сибирский третейский суд при АНО «Центр арбитражного разбирательства» в состав учреждений, получивших права администрировать арбитраж, не входит, что является, по мнению суда первой инстанции, основанием для отмены оспариваемого решения в силу пункта 4 части 3 статьи 421 ГПК РФ.

Оспаривая определение суда, податель жалобы приводит доводы о том, что в соответствии с положениями части 16 статьи 52 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее – Закон об арбитраже) споры в рамках арбитража, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением, постоянно действующим третейским судом, утратившими право администрировать спор, продолжают рассматриваться третейским судом, и все функции по администрированию арбитража подлежат выполнению третейским судом как при арбитраже, осуществляемом третейским судом, образованным сторонами арбитража для разрешения конкретного спора, если стороны спора не договорятся об иной процедуре разрешения спора и если арбитражное соглашение не становится неисполнимым. В силу чего выводы суда первой инстанции об отсутствии у Сибирского третейского суда при АНО «Центр арбитражного разбирательства» права администрировать арбитраж, поскольку данное лицо не входит в состав учреждений, получивших права администрировать арбитраж, сделаны с существенным нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» - ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал. ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://oblsud.nsk.sudrf.ru), не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем, руководствуясь статьей 385 ГПК РФ, президиум полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Новосибирского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Перечисленные выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом положений его статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2).

К числу общепризнанных в современном правовом обществе способов разрешения гражданско-правовых споров, проистекающих из свободы договора, которой наряду с автономией воли участников экономической деятельности обусловливаются диспозитивные начала гражданско-правовых и гражданско-процессуальных отношений, относится обращение в третейский суд – международный коммерческий арбитраж или внутренний третейский суд (постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретных споров (ad hoc)) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года № 10-П).

Согласно части 13 статьи 52 Закона об арбитраже, по истечении одного года со дня установления Правительством Российской Федерации порядка, предусмотренного частями 4-7 статьи 44 настоящего Федерального закона, постоянно действующие арбитражные учреждения, постоянно действующие третейские суды, не соответствующие требованиям статьи 44 настоящего Федерального закона и не получившие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения (за исключением Международного коммерческого арбитражного суда и Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации), не вправе осуществлять деятельность по администрированию арбитража.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2016 года № 577 «Об утверждении Правил предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения и Положения о депонировании правил постоянно действующего арбитражного учреждения» (далее – Постановление № 577).

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 577 правила предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения вступают в силу с 01 ноября 2016 года.

Таким образом, исходя из содержания указанных выше норм права, все постоянно действующие арбитражные учреждения, постоянно действующие третейские суды, существовавшие до даты вступления в силу Закона об арбитраже и принятия Постановления № 577, могли осуществлять деятельность по рассмотрению споров в переходный период по формированию системы постоянно действующих арбитражных учреждений с 01 ноября 2016 года по 31 октября 2017 года.

Пунктом 7 статьи 52 Закона об арбитраже определено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (т.е. 01 сентября 2016 года) нормы Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» не применяются, за исключением арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу пункта 9 статьи 52 Закона об арбитраже в отношении арбитража, начатого после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяется настоящий Федеральный закон.

Согласно пункту 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 года, все постоянно действующие арбитражные учреждения, постоянно действующие третейские суды, существовавшие до даты вступления в силу Закона об арбитраже и принятия Постановления № 577, могли осуществлять деятельность по рассмотрению споров по 31 октября 2017 года, в том числе и в случаях несоответствия требованиям, установленным новой нормой статьи 44 Закона об арбитраже.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения Сибирского третейского суда при АНО «Центр арбитражного разбирательства» оглашена 27 октября 2017 года, т.е. в течение переходного периода по формированию системы постоянно действующих арбитражных учреждений. Решение подписано составом суда 09 ноября 2017 года (л.д. 4-9).

На основании части 16 статьи 52 Закона об арбитраже с 01 ноября 2017 года споры в рамках арбитража, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением, постоянно действующим третейским судом, утратившими право администрировать спор в соответствии с частью 13 Закона об арбитраже, продолжают рассматриваться третейским судом, и все функции по администрированию арбитража подлежат выполнению третейским судом как при арбитраже, осуществляемом третейским судом, образованным сторонами арбитража для разрешения конкретного спора (ad hoc), если стороны спора не договорятся об иной процедуре разрешения спора и если арбитражное соглашение не становится не исполнимым.

Таким образом, часть 16 статьи 52 Закона об арбитраже регулирует судьбу споров, арбитраж по которым был начат до 01 ноября 2017 года и администрируется постоянно действующими арбитражными учреждениями или постоянно действующими третейскими судами, утратившими соответствующее право с обозначенной даты. Такой арбитраж продолжается, но при осуществлении отдельных предусмотренных Законом об арбитраже функций по администрированию данных конкретных споров.

Соответствующие положения Закона об арбитраже относимы только к спорам, вытекающим из ранее заключенных арбитражных соглашений, арбитраж по которым начался до этой даты. Следовательно, установленное частью 16 статьи 52 Закона об арбитраже правило – исключение из общего запрета администрировать арбитраж для постоянно действующих арбитражных учреждений или постоянно действующих третейских судов, утративших такое право, распространяется лишь в отношении начатого арбитража и подразумевает выполнение отдельных полномочий по администрированию конкретного спора согласно ранее заключенному арбитражному соглашению.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не приняты во внимание даты заключения арбитражного соглашения и принятия к производству настоящего спора третейским судом, а также не дана оценка тому, что к моменту истечения срока переходного периода по формированию системы постоянно действующих арбитражных учреждений резолютивная часть оспариваемого решения третейского суда уже была провозглашена.

Поскольку допущенные судом нарушения норм процессуального права существенны и без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов сторон спора, президиум полагает необходимым отменить обжалуемое судебное постановление с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 390 ГПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22 ноября 2018 года по гражданскому делу по заявлению ФИО2 об отмене решения третейского суда отменить.

Направить гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене решения третейского суда на новое рассмотрение в Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Кассационную жалобу представителя ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» - ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий: