Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО1, поступившей в порядке главы 41 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 09.12.2010г. № 353-ФЗ), на апелляционное определение Киселевского городского суда от 11 января 2012 года по делу по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой жом,

переданной определением судьи Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1 и ФИО1 обратились к мировому судье судебного участка № 2 города Киселевска Кемеровской области с иском к ответчику ФИО2 о признании за истцами права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. они заключили с ответчиком договор купли-продажи указанного жилого дома, оплатили покупную стоимость дома, приняли имущество и пользуются им до настоящего времени как своим собственным. Их прав собственности на указанный жилой дом никем не оспаривается. Несмотря на то, что договор был подписан сторонами, сделка не прошла государственную регистрацию. Истцы в течение длительного времени не могут зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом, поскольку местонахождение ответчика ФИО2, продавца дома, им не известно. На основании п.3 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Решением мирового судьи судебного участка №2 г.Киселевска Кемеровской области Курапова В.А. от 14.09.2011г. постановлено:

Признать за ФИО1, ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м. Прекратить право собственности за ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м.

Апелляционным определением Киселевского городского суда от 11 января 2012 года решение мирового судьи судебного участка №2 г.Киселевска Кемеровской области Курапова В.А. от 14.09.2011г. отменено, в удовлетворении требований ФИО1, ФИО1 было отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в порядке главы 41 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 09.12.2010г. № 353-ФЗ), ФИО1, ФИО1 просят апелляционное определение Киселевского городского суда от 11 января 2012 года отменить ввиду существенного нарушения норм материального права. Указывают, что в соответствии со ст. 556 ГК РФ договор купли-продажи является приемо-передаточным актом, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных ими требований, по тем основаниям, что договор купли-продажи не был исполнен. Кроме того, исходя из условий договора, следует, что денежные средства за дом были переданы до подписания договора купли-продажи. Указывают, что договор купли-продажи был заключен, подписан и фактически исполнен, в связи с чем имеются все основания для регистрации сделки.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО2 и его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., просивших апелляционное определение оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного постановления, президиум находит определение суда апелляционной инстанции и решение мирового судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. ФЗ от 09.12.2010г. № 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Признавая за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, мировой судья исходил из того, что истцы приобрели указанное домовладение по договору купли-продажи. Однако осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанный жилой дом они не могут ввиду того, что место жительства ответчика им неизвестно.

Отменяя решение мирового судьи и отказывая в удовлетворении требований о признании за ФИО1, ФИО1 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, суд апелляционной инстанции исходил из того, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не исполнен.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцами не представлено письменных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт передачи ФИО2 денежных средств по договору купли-продажи. Указание в договоре купли-продажи о передаче указанной денежной суммы до подписания договора без соответствующей расписки, удостоверяющей факт передачи денежных средств ответчику, по мнению суда апелляционной инстанции, недостаточно для подтверждения уплаты этих денежных средств.

Между тем с данным выводом суда апелляционной инстанции президиум Кемеровского областного суда согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального закона, а выводы суда апелляционной инстанции противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м. (л.д.5).

Указанный договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного ФИО1 и ФИО2, что соответствует требованиям ст. 550 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 5 данного договора указано, что жилой дом с надворными постройками оценивается по соглашению сторон и продается за <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, в сумме <данные изъяты> рублей, которые уплачены покупателями продавцу до подписания этого договора (п.6 договора).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 6 договора от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что стоимость продаваемого жилого дома с надворными постройками определена по соглашению сторон договора в размере <данные изъяты> рублей и данная сумма уплачена ФИО1 ФИО2 до подписания указанного договора.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. подписан лично ФИО2

В ходе разрешения данного спора ФИО2 не оспаривал указанный договор купли-продажи в установленном законом порядке, а также не оспаривал свою подпись в указанном договоре.

Таким образом, подписав указанный договор, ФИО2 тем самым подтвердил факт оплаты ему стоимости отчуждаемого имущества, что является также подтверждением надлежащего исполнения ФИО1 договора купли-продажи.

С учетом изложенного, президиум приходит к выводу о том, что указанный договор купли-продажи был заключен, подписан и фактически исполнен, в связи с чем выводы апелляционной инстанции о неисполнении договора купли-продажи нельзя признать обоснованными.

Кроме того, отменяя решение мирового судьи и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции постановил по делу судебное постановление в форме апелляционного определения, в то время как в силу ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная инстанция должна была вынести апелляционное решение по делу.

Вместе с тем, президиум не может согласиться и с решением мирового судьи, которым за ФИО1 было признано право собственности на спорный жилой дом.

Так, удовлетворяя исковые требования ФИО1, мировой судья не учел, что особенность договоров купли-продажи жилого помещения сводится к тому, что такой договор считается заключенным с момента его государственной регистрации (ст. 58 ГК РФ).

В то же время п.3 ст.165 ГК РФ, п.3 ст.551 ГК РФ предусматривают возможность одной стороны требовать государственной регистрации по решению суда при уклонении другой стороны сделки от регистрации сделки и перехода права собственности.

Рассматривая исковые требования ФИО1, мировой судья не учел, что статьей 12 ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание лица собственником недвижимого имущества. В данном случае основанием перехода права собственности является договор купли-продажи недвижимого имущества, который ответчиком в порядке, установленном законом, не оспаривался. Соответственно, оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорный жилой дом, не имелось.

При таких обстоятельствах мировому судьей следовало уточнить у истцов заявленные ими требования, поскольку из материалов дела следует, что истцы, обращаясь в суд с данным иском, как раз и ссылалась на п.3 ст.165 ГК РФ, указывая, что ответчик ФИО2 уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на спорный жилой дом.

Соответственно, при разрешении данного спора следовало установить, имело ли место уклонение от государственной регистрации, как этого требуют положения п.3 ст.165 ГК РФ, со стороны ответчика ФИО2 и имеются ли основания для государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

Указанные выше нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя жалобы, что в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены решения мирового судьи и апелляционного определения.

При таких обстоятельствах, президиум Кемеровского областного суда находит решение мирового судьи и апелляционное определение подлежащими отмене.

Дело следует направить на новое рассмотрение мировому судье, где следует уточнить у истцов заявленные ими требования, правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Киселевска от 14 сентября 2011 года и апелляционное определение Киселевского городского суда от 11 января 2012 года отменить.

Направить дело председателю Киселевского городского суда для передачи другому мировому судье.

Председатель Президиума

Кемеровского областного суда: подпись Дорохов А.А.

Копия верна.

Судья: Шагарова Т.В.