Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по иску ОАО к КИА о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан НИА от ... года по кассационной жалобе представителя ОАОБЕС., поданной ... года, на определение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ... года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан НИА., президиум

установил:

ОАО обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора №... от ... года, взыскании с КЭИ суммы задолженности в размере ....

Определением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ... года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года, исковое заявление ОАО к КЭИ возвращено истцу. Разъяснено, что с указанным исковым заявлением истец вправе обратиться к мировому судье по месту жительства ответчика.

В кассационной жалобе представитель ОАО просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы материал истребован в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи НИА от ... года кассационная жалоба с материалом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

В судебное заседание не явились КЭИ., о причинах неявки не сообщила, а также представитель ОАО», от которого имеется заявление о рассмотрении материала в отсутствие его представителя. В соответствии с положениями части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что имеются основания, предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с пунктами 1.1, 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; если дело неподсудно данному суду.

Пунктами 1 и 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Возвращая исковое заявление истцу, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что иск подлежит рассмотрению мировым судьей, правомочным выдавать судебные приказы, поскольку требование ОАО к КЭИ о взыскании задолженности по кредитному договору основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и не превышает ...; из приложенных к заявлению документов не усматривается наличие спора о праве.

Между тем судами обеих инстанций не учтено, что ОАО предъявило не только требование о взыскании кредитной задолженности, но и требование о расторжении кредитного договора, цена иска по данному спору превышала пятьдесят тысяч рублей и наличие оснований для расторжения кредитного договора, соблюдение порядка его расторжения подлежали обязательной проверке при рассмотрении дела.

Таким образом, необходимость выяснения приведенных выше обстоятельств при рассмотрении данного дела предполагала, в том числе, обязанность судьи вынести этот вопрос на обсуждение сторон, что при рассмотрении дела в порядке приказного производства не представляется возможным.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судов нижестоящих инстанций о том, что иск ОАО к КЭИ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору неподсуден Белебеевскому городскому суду Республики Башкортостан, а должен быть рассмотрен мировым судьей в порядке приказного производства является ошибочным.

Президиум считает, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ОАО, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ... года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

При новом рассмотрении материала суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить его в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

постановил:

определение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ... года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... отменить, материал по исковому заявлению ОАО к КЭИ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору направить в тот же суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий ТМИ

Справка: судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан ИНВ.; судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе АРР (председательствующий), СТК (докладчик), СОВ