Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел по докладу судьи Верховного Суда Республики Бурятия Раднаевой Т.Н. дело по заявлению взыскателя АО «Читаэнергосбыт» о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности за безучетное потребление электроэнергии в период с 30.04.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 6871,2 руб., судебных расходов в размере 200 рублей, по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказмирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 26 мая 2017 г. № 2-899/2017, которым заявление АО «Читаэнергосбыт» удовлетворено.

Кассационная жалоба ФИО1 с делом передана в Президиум Верховного Суда Республики Бурятия для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определением судьи Верховного Суда Республики Бурятия Раднаевой Т.Н.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Бурятия Раднаевой Т.Н., Президиум

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с заявлением, АО «Читаэнергосбыт» просило вынести судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за безучетное потребление электроэнергии в период с 30.04.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 6871,2 руб., 200 руб. – судебные расходы.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 26 мая 2017 г. № 2-899/2017 заявление удовлетворено.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 27 октября 2017 г. отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и об отмене судебного приказа.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 20 ноября 2017 г., ФИО1 просит отменить судебный приказ.

В письменных объяснениях по делу АО «Читаэнергосбыт» просит оставить оспариваемый судебный приказ без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных объяснений АО «Читаэнергосбыт», Президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены такого характера существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

Удовлетворяя требования АО «Читаэнергосбыт» и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования заявителя бесспорными.

С данными выводами согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (ст. 125 ГПК РФ).

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требования является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. В пункте 4 этого же Пленума разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

Приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа документы, с достоверностью не подтверждают обоснованность требований взыскателя, напротив, вызывают сомнения в правильности расчетов, как следствие из них с безусловностью не следует, что должник с ними согласен.

Так, в подтверждение бесспорности заявленного требования о взыскании задолженности по безучетному потреблению электроэнергии взыскатель представил акт № 03100135 от 25 июня 2014г. о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии потребителем ФИО1 и расчет объема безучетного потребления электрической энергии.

Согласно представленному расчету объем безучетного потребления электроэнергии в период с 1 июня 2014 г. по 25 июня 2014г. составил 2400 кВт*ч.

Требования к составлению акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии регламентированы пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 4 мая 2012г.

Согласно приведенному пункту (в редакции, действовавшей по состоянию на 25 июня 2014г.) при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Как видно из приведенного выше акта, потребитель ФИО1 при его составлении не присутствовал, причины его отказа присутствовать при составлении такого акта, в нем не отражены.

Также в акте нет сведений о его составлении в присутствии представителей гарантирующего поставщика либо энергосбытовой, энергоснабжающей организации.

Кроме этого, как видно из перечисленных документов безучетное потребление электроэнергии в объеме 2400 кВт*ч имело место в 2014г., тогда как в заявлении о выдаче судебного приказа взыскатель в качестве периода образования задолженности указал период с 30 апреля 2016г. по 31 декабря 2016г. При этом каких-либо иных актов о безучетном потреблении электроэнергии со стороны должника ФИО1, датируемых 2016 годом, взыскатель к своему заявлению не приложил.

Перечисленные противоречия в представленных документах; отсутствие сведений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии сведений о его составлении в присутствии потребителя ФИО1 либо его о его мотивированном отказе от такого присутствия о бесспорности заявленного требования не свидетельствовали, поскольку из них с безусловностью не следовало, что с ними согласен должник.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о том, что между сторонами по делу имеется спор относительно наличия факта безучетного потребления электроэнергии со стороны ФИО1 в действительности, как следствие у мирового судьи отсутствовали основания для выдачи судебного приказа на основании представленных ему доказательств,

При таких обстоятельствах судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 26 мая 2017 г. № 2-899/2017 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 26 мая 2017 г. № 2-899/2017 по делу по заявлению взыскателя АО «Читаэнергосбыт» о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности за безучетное потребление электроэнергии в период с 30.04.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 6871,2 руб., судебных расходов в размере 200 рублей, отменить.

Разъяснить АО «Читаэнергосбыт», что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Председательствующий