Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Габдулгазизовой Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 5 ноября 2015 года и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 февраля 2016 года по делу по иску Плетнева Н. Р. к Габдулгазизовой Н. Н. о признании незаконными действий по сбору членских взносов садоводческого некоммерческого товарищества «Новотроицк», взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Плетнев Н.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Габдулгазизовой Н.Н., в котором просил признать незаконными действия ответчика по сбору членских взносов садоводческого некоммерческого товарищества «Новотроицк» (далее – СНТ «Новотроицк»), взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 5 ноября 2015 года иск Плетнева Н.Р. к Габдулгазизовой Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен. С Габдулгазизовой Н.Н. в пользу Плетнева Н.Р. взыскано неосновательное обогащение в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 февраля 2016 года решение мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 5 ноября 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Габдулгазизовой Н.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 9 марта 2016 года, Габдулгазизова Н.Н. просит отменить решение мирового судьи и апелляционное определение. В жалобе указано на ошибочность решения, поскольку на момент принятия денежных средств от Плетнева Н.Р. она являлась председателем СНТ «Новотроицк» и действовала на основании Устава товарищества. В отношении нее вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по <статья> Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Ревизионная финансовая проверка деятельности СНТ «Новотроицк» не проводилась, суд неправильно применил статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запросом судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 марта 2016 года гражданское дело истребовано у мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл для изучения в кассационном порядке. Истребованное дело поступило в Верховный Суд Республики Марий Эл 18 марта 2015 года.

Определением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 марта 2016 года кассационная жалоба Габдулгазизовой Н.Н. передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл.

Заслушав доклад судьи Братухина В.В., объяснения Габдулгазизовой Н.Н. и ее представителя адвоката Лихошва Г.Б., поддержавших доводы жалобы, представителей СНТ «Новотроицк» Салтыковой В.Г. и Григорьевой Т.А., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы и отзыва на жалобу СНТ «Новотроицк», проверив материалы дела, Президиум приходит к выводу, что апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 февраля 2016 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения норм материального права такого характера.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, Плетнев Н.Р. владеет садовым участком № <...>, расположенным в СНТ «Новотроицк» по адресу: <адрес>, является членом СНТ «Новотроицк».

По квитанциям без номеров Плетнев Н.Р. передал занимавшей на то время должность председателя правления СНТ «Новотроицк» Габдулгазизовой Н.Н. для СНТ «Новотроицк» в качестве членских взносов за <...> годы денежные средства: <дата> в размере <...> рублей, <дата> в размере <...> рублей, <дата> в размере <...> рублей, всего <...> рублей.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 13 января 2015 года, общие собрания членов СНТ «Новотроицк» <дата>, <дата>, <дата>, <дата> признаны недействительными - не состоявшимися, решения общих собраний членов СНТ «Новотроицк» - недействительными, в том числе об установлении размера членских взносов на <...> годы, избрании председателем правления СНТ «Новотроицк» Габдулгазизовой Н.Н.

Удовлетворяя исковые требования Плетнева Н.Р., суд, ссылаясь также на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 декабря 2014 года, исходил из того, что взносы за <...> годы для членов СНТ «Новотроицк» не устанавливались, финансово-хозяйственная деятельность СНТ не велась, бухгалтерские документы по денежным средствам и их расходованию Габдулгазизовой Н.Н. не поступали, денежные средства, уплаченные в качестве членских взносов, в том числе от Плетнева Н.Р., на счета СНТ «Новотроицк» не поступали.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что полученные Габдулгазизовой Н.Н. от Плетнева Н.Р. денежные средства в размере <...> рублей являются ее неосновательным обогащением и подлежат взысканию с Габдулгазизовой Н.Н. в пользу Плетнева Н.Р.

Между тем судом при вынесении решения не учтено следующее.

В соответствии с положениями статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено судом, при принятии от Плетнева Н.Р. денежных средств в качестве членских взносов за <...> годы Габдулгазизова Н.Н. действовала в качестве председателя правления СНТ «Новотроицк».

Однако в решении мирового судьи и апелляционном определении Йошкар-Олинского городского суда не указана норма права, на основании которой суд отступил от правила, закрепленного в изложенных выше положениях пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскал неосновательное обогащение с Габдулгазизовой Н.Н.

При таких обстоятельствах Президиум считает, что судебными инстанциями при разрешении данного дела неправильно применены нормы материального права, что повлекло необоснованное возложение на Габдулгазизову Н.Н. обязанности по возврату неосновательного обогащения.

В связи с изложенным, выводы судебных инстанций нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Габдулгазизовой Н.Н.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл находит нужным апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 февраля 2016 года отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 февраля 2016 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Давыдов