Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца Татаркуловой П.М. – Узденовой Ю.И. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 марта 2016 года, дополнительное решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 31 августа 2016 года по делу по исковому заявлению Татаркуловой П.М. к мэрии муниципального образования города Черкесска, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска и Борлаковой Л.У. о восстановлении нарушенных прав.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Коркмазовой Л.А., выслушав объяснения представителя истца Татаркуловой П.М.- Узденовой Ю.И., поддержавшей доводы жалобы, ответчика Борлаковой Л.У. и ее представителя Беден Р.П., считавших жалобу не подлежащей удовлетворению, представителя ответчика мэрии муниципального образования города Черкесска Вальшаковой Н.В. и представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска Алиева М.Р., АО «Газпром газораспределение Черкесск» Гурина Е.В., представителя Чекунова Н.Т.-С. – Байрамукова М.И., оставивших разрешение вопроса об удовлетворении кассационной жалобы на усмотрение суда кассационной инстанции,

президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Черкесского городского суда КЧР от 18 марта 2016 года, дополнительным решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований Татаркуловой П.М. к мэрии МО г.Черкесска и Борлаковой Л.У. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 31 августа 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Татаркуловой П.М. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной <дата>, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

<дата> гражданское дело истребовано и <дата> поступило в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики.

При изучении доводов кассационной жалобы по истребованному делу установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления (ч.2 ст.390 ГПК РФ).

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, <дата> постановлением мэрии МО г.Черкесска №... «О выдаче акта выбора земельного участка и разрешения на производство проектно-изыскательских работ для строительства магазина по <адрес>, взамен ранее установленного торгового павильона, Борлаковой Л.У.», решено: выдать акт выбора земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства магазина по <адрес>, разрешить Борлаковой Л.У. производство проектно-изыскательских работ для строительства магазина по <адрес>, сроком до <дата>.

<дата> распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений КЧР №... вынесено решение о предоставлении в аренду Борлаковой Л.У. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> между Министерством имущественных и земельных отношений КЧР и Борлаковой Л.У., был заключен договор аренды земельного участка №..., по условиям которого Борлаковой Л.У. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, размером <данные изъяты> кв.м., сроком до <дата>, для строительства магазина.

<дата> постановлением мэрии МО г.Черкесска №... «О внесении изменения в п.1 постановления мэрии МО г.Черкесска от <дата>№... «О выдаче акта выбора земельного участка и разрешении на производство проектно-изыскательских работ для строительства магазина по <адрес>, взамен ранее установленного торгового павильона, гр.Борлаковой Л.У.», подписано дополнительное соглашение №... от <дата> к договору аренды земельного участка №... от <дата>, которым внесены следующие изменения в п. 1.1. слова: «с кадастровым номером №..., площадью <данные изъяты> кв.м.» заменены словами: «с кадастровым номером №..., площадью <данные изъяты> кв.м.».

<дата> постановлением мэрии МО г.Черкесска №... внесены частичные изменения в п.2 постановления №... от <дата> в части срока производства проектно-изыскательских работ для строительства объекта и вместо даты: «...<дата>», указана дата: «...<дата>».

<дата> распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений КЧР №... земельный участок, расположенный в <адрес>, разделен на два самостоятельных участка, площадью <данные изъяты> кв.м., под строительство магазина, и площадью <данные изъяты> кв.м., под строительство магазина.

<дата> постановлением мэрии МО г.Черкесска №... указанным земельным участкам присвоены два почтовых адреса: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

<дата> мэрией муниципального образования г.Черкесска выдано Борлаковой Л.У. разрешение на строительство магазина №№..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: г.Черкесск, <адрес>Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> от <дата> возводимое строение-магазин, по адресу: г.Черкесск, <адрес> в районе жилого дома по <адрес>, требованиям СНИП, ГОСТов, а также требованиям других нормативных актов, для строительства зданий и сооружений в населенных пунктах не противоречит, установленная норма СанПиН о расстоянии от строящегося магазина до жилого дома не нарушается. Угроза жизни и здоровья жителям жилого <адрес> в г.Черкесске возводимым строением (магазин) на земельном участке по <адрес> в г.Черкесске, не создается.

Из экспертного заключения Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» от <дата>№... следует, что при строительстве фундамента магазина, расположенного по адресу: Черкесск, <адрес> не были нарушены строительные, градостроительные и противопожарные нормы, были нарушены требования СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции». Фундамент магазина, расположенный по адресу: г.Черкесск, <адрес>), является лишь элементом здания, а не отдельным сооружением. Фундамент магазина возводился с незначительными отклонениями от требований строительных норм, устранить допущенные отклонения возможно без сноса (демонтажа) возведенного фундамента. При возведении фундамента магазина имеющие место отклонения являются несущественными и не создадут угрозы жизни или здоровью граждан. Согласно постановлению Мэрии МО г.Черкесска за №... от <дата> площадь выделяемого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., что меньше на <данные изъяты> кв.м. Таким образом, фундамент строящегося магазина не выходит за пределы отведенного земельного участка. Эксперт указал, что с технической точки зрения, при строительстве планируемого магазина не нарушались границы земельного участка, расположенного по адресу: г.Черкесск, <адрес> принадлежащего истцу Татаркуловой П.М. Само по себе возведение на земельном участке ответчика строения (фундамента) с нарушением требований СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции» недостаточно для того, чтобы сделать вывод о нарушении прав истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании Борлаковой Л.У. снести (демонтировать) возведенное строение (фундамент) магазина и приведении земельного участка в первоначальное состояние, суды руководствовались положениями п.1 ст.222, п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходили из того, что истцом не представлено доказательств нарушений каких-либо ее прав или законных интересов, а также допущенных при возведении строения Борлаковой Л.У. неустранимых нарушений, которые могут повлечь уничтожение будущей постройки, причинение вреда жизни, здоровью истца или повреждение и уничтожение ее имущества.

В основу указанного вывода судами положены экспертное заключение ООО <данные изъяты> от <дата> и экспертное заключение Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» от <дата>.

Между тем, в материалах дела имеется также и акт строительно-технической экспертизы от <дата>, проведенной ООО <данные изъяты>, согласно которому строительство здания магазина, расположенного по адресу: г.Черкесск, <адрес> ведется в соответствии со строительными, градостроительными, противопожарными нормами, за исключением нарушения п.4.3 свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Нарушает ли возводимое строение права и законные интересы смежных землепользователей не представилось возможным определить в связи с отсутствием выраженных границ участков на местности. Возводимое здание магазина выступает за пределы предоставленного в аренду участка.

Однако вышеуказанный акт строительно-технической экспертизы от <дата>, в нарушение требований ч.4 ст.67, ч.4 ст.198 ГПК РФ оценки судебных инстанций не получил.

Отсутствие надлежащей оценки доказательств по делу, представленных в материалы дела и имеющих значение для его правильного разрешения и вынесения законного и обоснованного решения, а также отсутствие в оспариваемых судебных актах мотивов, по которым одни доказательства были приняты в обоснование выводов судов, а другие отвергнуты судами, свидетельствует о нарушении принципа справедливости судебного разбирательства, установленного ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что не отвечает задачам гражданского судопроизводства, установленным ст.2 ГПК РФ.

Президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики находит допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г N 1 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики,

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 31 августа 2016 года – отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Татаркуловой П.М. к мэрии муниципального образования города Черкесска, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска и Борлаковой Л.У. о восстановлении нарушенных прав направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР, в ином составе судей.

Председательствующий подпись Р.З. Семенов

Копия верна:

Председатель Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики Р.З. Семенов