Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу истца Корневой Е.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного округа г. Липецка от 16 апреля 2014 года и апелляционное определение Правобережного районного суда от 28 июля 2014 года по иску Корневой Е.Г. к ИП Ложкову Г.В. о защите прав потребителей, переданную в суд кассационной инстанции определением судьи Липецкого областного суда Фроловой Е.М. от 31 октября 2014 года,

установил:

Корнева Е.Г. обратилась с иском к ИП Ложкову Г.В. о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты>., расходов по демонтажу бампера – <данные изъяты> руб., морального вреда – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. судебных расходов, ссылаясь на некачественно выполненную ответчиком работу по установке на ее автомобиль ксеноновых ламп в фары ближнего света и в противотуманные фары. Через 14 дней после их установки обнаружено плохое свечение фар автомобиля, произошло нарушение целостности фары и прожигание лампой бампера.

Решением мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного округа г. Липецка от 16.04.2014 года Корневой Е.Г. в иске отказано.

Апелляционным определением Правобережного районного суда г. Липецка от 28.07.2014 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Корневой Е.Г. – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Корнева Е.Г. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные решения и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылалась на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неприменение нормы материального права, подлежащей применению.

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., выслушав…., изучив материалы дела, президиум приходит к выводу, что судебные решения подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При разрешении спора судом допущены существенные нарушения норм материального права.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом (п.3).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.4).

Согласно ст. 14 вышеуказанного закона вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков оказанной услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч. 1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ работниками фирмы «<данные изъяты>» ИП Ложкова Г.В. произведены работы по установке ксеноновых ламп в фары ближнего света и в противотуманные фары на автомобиле Корневой Е.Г. <марка>. Лампы приобретены у подрядчика и им же установлены.

ДД.ММ.ГГГГ Корнева Е.Г. обратилась к ИП Ложкову Г.В. с письменной претензией об обнаружении в выполненной работе недостатков, ссылаясь на то, что лампа левой противотуманной фары, предположительно из-за некачественной установки, упала с места крепления, нарушив целостность бампера автомобиля и притивотуманной фары. Просила устранить недостатки в выполненной работе, предоставив срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Указанные недостатки в добровольном порядке ответчиком не были устранены.

Исследуя наличие повреждений на автомобиле истицы и причины их возникновения судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО технической экспертизы».

Согласно выводам эксперта в заключении от ДД.ММ.ГГГГ г. автомобиль <марка> имеет следующие повреждения: на левой торцевой поверхности переднего бампера имеется сквозное отверстие со следами оплавления. В левой противотуманной фаре отсутствует лампа, на задней поверхности (в месте крепления лампы) присутствуют следы оплавления материала. Ксеноновая лампа левой противотуманной фары разрушена. Данные повреждения могли возникнуть в результате выпадения лампы из места крепления. Выпадение произошло по причине недостаточной фиксации лампы в креплении, расположенном на корпусе противотуманной фары. Недостаточная фиксация может возникнуть по следующим причинам: несоответствие типа и конфигурации крепления лампы относительно предусмотренного заводом изготовителем; неправильная установка (в данном случае «недоворот» крепления). Выпадение лампы вследствие недостаточного крепления могло произойти как следствие воздействия вибраций и других возмущающих факторов, действующих на автомобиль в процессе эксплуатации (проезд неровностей дороги и т.д.).

Заводом-изготовителем предусмотрена установка только галогеновых ламп в противотуманные фары тип Н27W(Н-галогеновые лампы. Согласно европейским стандартам маркировки). Следовательно, газо-разрядные источники света (ксеновые лампы) не могут использоваться в данном световом приборе, что в соответствии с п.3.1, 3.4 «перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» запрещает эксплуатацию данного автомобиля. В соответствии с п. 1.3.14.6 технического регламента фары ближнего света, источник света которых представляет собой газоразрядную лампу, должны быть оснащены устройством фароочистки и работоспособным автоматическим корректирующим устройством регулировки угла наклона (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.09.2010г. № 706). Поскольку данный автомобиль не оборудован устройством фароочистки, а также поскольку в руководстве по эксплуатации автомобиля не указано о возможности использования газо-разрядных источников света эксперт пришел к выводу о том, что данный тип источников света не может применяться на данной модели автомобилей. Также к выводу о несоответствии типа лампы требованиям завода изготовителя, что может являться причиной неправильной установки (не полное совпадение формы цоколя, как следствие – «недоворот» лампы в патроне).

Из заключения следует, что данные повреждения не могли образоваться в результате эксплуатации автомобиля, при полной фиксации лампы в патроне-держателе противотуманной фары.

Экспертом определена стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истицы с учетом износа в размере <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, мировой судья и суд апелляционной инстанции верно руководствовались выводами указанной экспертизы, а также п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090), а также Письмом Минпромторга РФ от 16.06.2009г. № 132/с, из содержания которых следует, что замена категории используемого источника света категорически запрещена; установка в фаре, предназначенной для использования галогенных ламп, газоразрядных источников света, недопустима, так как противоречит Правилам ЕЭК ООН и нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, президиум не может согласиться с выводом суда об отказе Корневой Е.Г. в возмещении ущерба по тем основаниям, что заменяя категорию используемого источника света (галогеновую на ксеноновую лампу в противотуманную фару), истец должна была предвидеть наступление негативных последствий при замене лампы, не соответствующей рекомендациям завода-изготовителя, поскольку данный вывод сделан без учета положений Закона о защите прав потребителя и ГК РФ о договоре бытового подряда.

Статьей 732 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять (ч. 1).

Если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в пункте 1 настоящей статьи, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (пункт 4 статьи 445).

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации (ч.2).

В соответствии со ст. 736 ГК РФ при сдаче работы заказчику подрядчик обязан сообщить ему о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результата работы, а также о возможных для самого заказчика и других лиц последствиях несоблюдения соответствующих требований.

Частью 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 36 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок. Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Согласно ст. 39.1 указанного закона правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 27 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 г. N 290, качество оказываемых услуг (выполняемых работ) должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре требований к качеству или при их недостаточности - требованиям, обычно предъявляемым к качеству услуг (работ) такого рода.

Пунктом 30 указанных Правил установлено, что при выявлении в процессе оказания услуг (выполнения работ) недостатков, угрожающих безопасности движения, исполнитель обязан действовать в порядке, предусмотренном п. 21 Правил, а именно:

исполнитель обязан немедленно предупредить потребителя и до получения от него указаний приостановить оказание услуги, выполнение работы в случае: а) обнаружения непригодности или недоброкачественности запасных частей и материалов, полученных от потребителя; б) если соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество оказываемой услуги (выполняемой работы) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

На основании п. 22 Правил исполнитель, не предупредивший потребителя об указанных в п. 21 указанных Правил обстоятельствах либо продолживший оказание услуги (выполнение работы), не дожидаясь истечения указанного в договоре срока (а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение) или не учитывая своевременное указание потребителя о прекращении оказания услуги (выполнения работы), не вправе при предъявлении к нему или им к потребителю соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно п. 38 Правил за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную ФЗ и договором.

В соответствии с п. 39 Правил если потребителю не предоставлена возможность получить при заключении договора информацию об услуге (работе), он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за услуги (работы) суммы и возмещения других убытков.

Исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации об услуге (работе), несет ответственность, предусмотренную п. 40 указанных Правил, за недостатки услуги (работы), возникшие после ее принятия потребителем вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Таким образом, из вышеназванных норм права следует, что бремя доказывания об информировании заказчика о последствия оказания услуги лежит на подрядчике.

Судом не исследованы юридически значимые обстоятельства по данному спору, а именнл: предоставлял ли исполнитель ИП Ложков Г.В. заказчику Корневой Е.Г. либо иному лицу, действовавшему по ее поручению, при обращении к нему за заменой ламп необходимую информацию о возможных негативных последствиях при установке ксеноновых ламп вместо рекомендуемых заводом-изготовителем источников света для данной модели автомобилей.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанций о том, что при обращении к ответчику ИП Ложкову Г.В., специализирующемуся на выполнении работ по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и имеющему штат сотрудников, занимающихся данными работами, именно Корнева Е.Г., не обладающая специальными познаниями о свойствах и характеристиках световых ламп своего автомобиля, должна была предвидеть наступление негативных последствий, являются преждевременными и сделаны без учета вышеприведенных норм закона и исследования юридически значимых обстоятельств по делу.

Учитывая вышеизложенное, президиум считает апелляционное определение отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, правильно определить и установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, принять судебное постановление с соблюдением действующих норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

апелляционное определение Правобережного районного суда от 28 июля 2014 года отменить.

Гражданское дело по иску Корневой Е.Г. к ИП Ложкову Г.В. о защите прав потребителей на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий А.В. Беседин