Гражданский кодекс часть 1

изучив материалы гражданского дела по заявлению ФИО1, заинтересованные лица: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску ФИО1 к Ликвидационной комиссии УМВД Украины в городе Севастополе о взыскании выходного пособия при увольнении, денежной компенсации за задержку выплат и морального вреда,

переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Устинова О.И. от 14 ноября 2018 года, вынесенного по кассационной жалобе Сучковой Т.Б, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 марта 2018 года,

заслушав доклад судьи городского суда Устинова О.И.,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с заявлением, в котором просила заменить должника в исполнительном производстве с Ликвидационной комиссии УМВД Украины в городе Севастополе на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, мотивируя свои требования тем, что Ликвидационная комиссия закончила свою работу и исполнение решения суда было включено в ликвидационный баланс, который передан в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 14 декабря 2017 года заявление ФИО1 удовлетворено, произведена замена должника по исполнительному производству на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 марта 2018 года определение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 декабря 2017 года было отменено и ФИО1 в удовлетворении заявления о замене в исполнительном производстве должника – Ликвидационной комиссии УМВД Украины в городе Севастополе на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказано.

ФИО1 обратилась с кассационной жалобой в президиум Севастопольского городского суда, в которой ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе определения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом второй инстанции норм материального и процессуального права, неполное установлении всех обстоятельств дела.

В частности, заявитель указывает, что судебной коллегией не были учтены положения Федерального закона от 5.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», а также статьи 61, 62, 63 и 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также кассатор ссылается на различные подходы к разрешению поставленного вопроса судебными коллегиями Севастопольского городского суда и необходимость соблюдения единообразия судебной практики.

Определением судьи городского суда от 1 октября 2018 года дело истребовано из суда первой инстанции, 12 ноября 2018 года дело поступило в городской суд.

Определением от 14 ноября 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в президиум Севастопольского городского суда.

Представители Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ОСП по Ленинскому району УФССП по городу Севастополю в заседание президиума Севастопольского городского суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

В силу статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом, однако неявка указанных лиц не препятствует их рассмотрению.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены о дате рассмотрения настоящей кассационной жалобы с делом в порядке главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а их неявка согласно гражданскому процессуальному закону не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в судебном заседании президиума суда, то президиум Севастопольского городского суда на основании положений статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав кассатора ФИО1, настаивавшую на доводах жалобы, президиум приходит к следующему.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Так, судами обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда города Севастополя от 16 августа 2016 года с Ликвидационной комиссии УМВД Украины в городе Севастополе взыскано в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженности по выходному пособию при увольнении.

На основании исполнительного листа серии ФС № № судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП по городу Севастополю возбуждено исполнительное производство № № от 5 декабря 2016 года о взыскании с Ликвидационной комиссии УМВД Украины в городе Севастополе в пользу ФИО1 <данные изъяты>

Суд первой инстанции, произведя замену должника, исходил из того, что по сообщению председателя Ликвидационной комиссии УМВД Украины в городе Севастополе от 16 июня 2017 года во исполнение распоряжения Правительства города Севастополя от 26 сентября 2014 года № 251 работа Ликвидационной комиссии завершена и все исковые требования, выявленные в рамках претензионной работы, включены в баланс, который направлен в адрес временно исполняющего обязанности Губернатора города Севастополя 7 апреля 2017 года. Сам ликвидационный баланс был перенаправлен в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В указанной норме процессуального права определено несколько гражданско-правовых оснований для процессуального правопреемства: реорганизация юридического лица; смерть гражданина; уступка требования и перевод долга.

При этом перечень оснований для процессуального правопреемства не является исчерпывающим в виду того, что в части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что процессуальное правопреемство возможно и в других случаях перемены лиц в гражданско-правовых обязательствах.

Также из приведенной правовой нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, а значит процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора или исполнения судебного акта произошло правопреемство в материальном правоотношении.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

По смыслу закона основанием для процессуального правопреемства является переход материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 № 883-ПП, Департамент является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, реализующим государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующим в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

Как установлено из материалов настоящего дела, обращение ФИО1 относительно исполнения судебного решения от 14 декабря 2017 года, которое Правительством Севастополя было переадресовано Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, последним оставлено без реагирования. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебное решение от 14 декабря 2017 года вопреки требованиям части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации остается неисполненным.

Исходя из обстоятельств, изложенных выше, и руководствуясь нормами права, регулирующими данные правоотношения, суд первой инстанции в целях защиты прав и интересов ФИО1 обосновано пришел к выводу об удовлетворении заявленных ею требований.

При этом судебная коллегия, признав указанные выводы суда первой инстанции неправомерными, по сути, проигнорировала достоверно установленный факт передачи исполнения имущественных обязательств Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, как подчиненному структурному подразделению Правительства Севастополя.

Учитывая изложенное, президиум приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом второй инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными и непреодолимыми, а их исправление возможно только посредством отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Севастопольского городского суда,

постановил:

отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 марта 2018 года, оставив в силе определение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 декабря 2018 года.

Председательствующий В.И. Решетняк