Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление общестроительных работ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №8 г. Балаково Саратовской области от 15 мая 2017 года и апелляционное определение Балаковского районного суда Саратовской области от 07 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Улитиной Е.Л., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 26 октября 2017 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум Саратовского областного суда

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка №8 г. Балаково Саратовской области от 06 декабря 2016 года с должника ФИО1 в пользу ООО «Управление общестроительных работ» взыскана задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 15 апреля 2016 года по 10 октября 2016 года в сумме 5 136 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины 200 руб.

12 мая 2017 года ФИО1 поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых она просила судебный приказ от 06 декабря 2016 года отменить.

Определением мирового судьи судебного участка №8 г. Балаково Саратовской области от 15 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Балаковского районного суда Саратовской области от 07 июля 2017 года, возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, выданного 06 декабря 2016 года, возвращены.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене определения мирового судьи от 15 мая 2017 года и апелляционного определения от 07 июля 2017 года в связи с нарушением норм права и лишением ее судебной защиты. В обоснование жалобы указывает на то, что она не имела возможности представить возражения в установленный законом срок в связи с нарушением организацией почтовой связи правил доставки почтовой корреспонденции.

Определением судьи Саратовского областного суда от 22 ноября 2017 года кассационная жалоба с материалами гражданского дела переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Саратовского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мотивы определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав ФИО1

Возвращая ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена в адрес должника ФИО1 почтовой корреспонденцией и 21 декабря 2016 года конверт возвращен на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебного приказа, как и доказательств в подтверждение доводов о том, что почтовое извещение не было доставлено, ФИО1 не представлено. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Оставляя без изменения определение мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласился с выводом мирового судьи, указав на пропуск ФИО1 срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Президиум областного суда считает выводы судебных инстанций ошибочными, постановленными без учета требований процессуального закона.

В силу ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Указанные положения действующего процессуального законодательства мировым судьей не учтены. Возражения ФИО1, поданные относительно исполнения судебного приказа от 06 декабря 2016 года, в установленном законом порядке мировым судьей не рассмотрены.

Как следует из возражений ФИО1, в обоснование довода о невозможности представления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок, ею указывалось на нарушение почтовой организацией доставки копии судебного приказа.

Однако, данные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения поданных возражений, оставлены мировым судьей без надлежащего исследования и оценки.

При этом вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушений доставки почтовой корреспонденции со стороны организации почтовой связи противоречит материалам дела.

В соответствии с п.3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Приказа ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года №423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф.22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф.119 и в извещении ф.22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда «Судебное», с соответствующими отметками о степени родства.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф.22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в.

При невозможности вручить извещение ф.22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Из информации с официального сайта ФГУП «Почта России», содержащейся в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.33), совпадающим с почтовым идентификатором, указанным на имеющемся в материалах дела конверте (л.д.19), следует, что заказное письмо с уведомлением было принято исполнителем к отправлению 09 декабря 2016 года, прибыло в место вручения 13 декабря 2016 года, неудачная попытка вручения состоялась 13 декабря 2016 года, выслано обратно отправителю по истечении срока хранения 21 декабря 2016 года.

Таким образом, указанная информация не содержит сведений о том, что почтовой организацией извещения о поступившем заказном письме ФИО1 доставлялись дважды, что свидетельствует о несоблюдении органом почтовой связи особого порядка доставки судебных почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований полагать, что ФИО1 уклонилась от получения копии судебного приказа и злоупотребила своими процессуальными правами, а соответственно, не имелось оснований исчислять срок, установленный ст.129 ГПК РФ, с даты возврата копии судебного приказа за истечением срока его хранения.

Указанные выше обстоятельства подтверждают довод заявителя о неполучении копии судебного приказа, невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права. Доводы, изложенные в возражениях о том, что ФИО1 узнала о выдаче судебного приказа 11 мая 2017 года в день списания денежных средств с лицевого счета по постановлению судебного пристава-исполнителя от 10 мая 2017 года, а также из информации на сайте ФССП России, допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Учитывая, что ФИО1 не получила копию судебного приказа по независящим от нее обстоятельствам, она не может нести риск наступления для нее неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.

При получении возражений мировому судье следовало проверить соблюдение почтовой организацией правил вручения почтовой корреспонденции и дать оценку причинам, послужившим несвоевременной подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Однако, данные требования мировым судьей выполнены не были.

Не устранен этот недостаток и судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, определение мирового судьи от 15 мая 2017 года и апелляционное определение от 07 июля 2017 года подлежат отмене с направлением дела мировому судье для рассмотрения по существу возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Саратовского областного суда

постановил:

определение мирового судьи судебного участка №8 г. Балаково Саратовской области от 15 мая 2017 года и апелляционное определение Балаковского районного суда Саратовской области от 07 июля 2017 года по делу заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление общестроительных работ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №8 г. Балаково Саратовской области.

Председательствующий