Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел по кассационной жалобе ФИО1 гражданское дело по иску Администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания к ФИО1 о взыскании денежной задолженности, расторжении договора аренды земельного участка и обязании возвратить земельный участок, встречному иску ФИО1 к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания и Управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания о признании незаконными действий (бездействия) по отказу в предоставлении градостроительного плана на земельный участок, обязании подготовить и предоставить градостроительный план на земельный участок, признании незаконными действия (бездействия) по отказу в выдаче разрешения на строительство, обязании выдать разрешение на строительство, обязании заключить (продлить) договор аренды земельного участка на новый срок, переданное для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания определением судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Кокаевой Н.В. от 7 декабря 2018 года вместе с кассационной жалобой ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 15 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания ФИО2, пояснения ФИО3, представлявшего интересы ФИО1 на основании доверенности от 22 января 2018 года № 15 АА0696883, пояснения ФИО4, представлявшего интересы Администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания на основании доверенности от 24 января 2019 года № 64, президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л:

Администрация местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания (далее по тексту - АМС г. Владикавказа) обратилась в Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания с иском к ФИО1 о взыскании задолженности на основании договора аренды от 26 декабря 2014 года № 6087 в размере 68921,25 руб. за период с 1 января по 31 декабря 2016 года за пользование земельным участком с кадастровым номером ... общей площадью ... с адресным описанием: <...> между 46 и 42 домами (далее по тексту - земельный участок с кадастровым номером ... расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером ..., обязании ФИО1 возвратить АМС г. Владикавказа указанный земельный участок в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления АМС г. Владикавказа от 19 декабря 2014 года № 3052 между истцом и ответчиком 26 декабря 2014 года был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ... сроком с 26 декабря 2014 года по 19 декабря 2017 года в целях строительства торгово-офисного объекта в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Договор аренды прошел обязательную государственную регистрацию 31 мая 2017 года с присвоением номера ... Письменным уведомлением от 4 мая 2017 года № 27/687исх ответчик был извещен о наличии задолженности по арендной плате за период с 1 января по 31 декабря 2016 года в размере 68921,25 руб. и намерении АМС г. Владикавказа расторгнуть договор аренды от 26 декабря 2014 года № 6087 с приложением соглашения о расторжении договора. Данное уведомление было оставлено без ответа, в связи с чем, 8 ноября 2017 года АМС г. Владикавказа обратилась в суд с исковым заявлением.

ФИО1 обратился в суд с уточненными встречными исковыми требованиями к АМС г. Владикавказа и Управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами АМС г. Владикавказа (далее по тексту - УМиЗР) о признании незаконными действия (бездействия) АМС г. Владикавказа по отказу ФИО1 в предоставлении градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером ... обязании АМС г. Владикавказа подготовить и предоставить ФИО1 градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером ..., признании незаконными действия (бездействия) АМС г. Владикавказа по отказу ФИО1 в выдаче разрешения на строительство торгово-офисного объекта на земельном участке с кадастровым номером ..., обязании АМС г. Владикавказа выдать ФИО1 разрешение на строительство торгово-офисного объекта на земельном участке с кадастровым номером ... обязании АМС г. Владикавказа заключить (продлить) с ФИО1 договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером ... на новый срок.

Встречные исковые требования обосновал тем, что договор аренды земельного участка от 26 декабря 2014 года № 6087 был зарегистрирован в установленном законом порядке. Задолженность по арендной плате за 2016 год действительно имелась и была связана со сложным финансовым положением арендатора в определенный период времени и, как следствие, понижением его платежеспособности. Между тем, в настоящее время задолженность по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером ... полностью погашена, что подтверждается актом сверки с АМС г. Владикавказа. Как только у ФИО1 появилась возможность добросовестно исполнять свои обязанности по договору аренды он обратился в АМС г. Владикавказа с заявлениями от 13 ноября и 6 декабря 2017 года о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером ..., однако, органом местного самоуправления заявителю были даны ответы о необходимости представления документов, содержащих информацию о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Впоследствии 14 декабря 2017 года ФИО1 обратился в АМС г. Владикавказа с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта недвижимого имущества указанного в договоре аренды, однако, 26 декабря 2017 года АМС г. Владикавказа отказала ему в выдаче разрешения на строительство, в связи с непредставлением документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Как указал ФИО1, 18 декабря 2017 года он обратился в орган местного самоуправления с заявлением о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером ... которое не получил ответа.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26 февраля 2018 года, постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания и Управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания о признании незаконными действий (бездействия) по отказу в предоставлении градостроительного плана на земельный участок, обязании подготовить и предоставить градостроительный план на земельный участок, признании незаконными действий (бездействия) по отказу в выдаче разрешения на строительство, обязании выдать разрешение на строительство, обязании заключить (продлить) договор аренды земельного участка на новый срок, удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания по отказу ФИО1 в предоставлении градостроительного плана на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгово-офисного объекта, площадью ... кв.м, с кадастровые номером ..., расположенный по адресу: ...) (выраженному в ответах Управления архитектуры и градостроительства Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания от 21.11.2017 г. № 11150-2488 и от 21.12.2017г. № 11955-2840).

Обязать Администрацию местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания подготовить и предоставить ФИО1 градостроительный план на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгово-офисного объекта, площадью ...м, с кадастровым ... расположенный по адресу: РСО-Алания, <...> (между 46 и 42 домами).

Признать незаконными действия (бездействие) Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания по отказу ФИО1 в выдаче разрешения на строительство торгово-офисного объекта на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгово-офисного объекта, площадью ... кв.м с кадастровым номером ... расположенным по адресу: РСО-Алания, <...> (между 46 и 42 домами (выраженному в ответе Управления архитектуры и градостроительства Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания от 26.12.2017г. № 12244-2906).

Обязать Администрацию местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания выдать ФИО1 разрешение на строительство торгово-офисного объекта на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгово-офисного объекта, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ...

Обязать Администрацию местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания и Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания заключить (продлить) с ФИО1 договор аренды в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгово-офисного объекта, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РСО-Алания, <...> (между 46 и 42 домами), на новый срок.

В удовлетворении исковых требований Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания к ФИО1 о взыскании денежной задолженности, расторжении договора аренды земельного участка № 6087 от 26.12.2014 г., заключенного между Администрацией местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания и ФИО1, в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгово-офисного объекта, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного до адресу: РСО-Алания, <...> (между 46 и 42 домами) и обязании ФИО1 возвратить Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания указанный земельный участок в течение десяти дней с момента вступления в силу решения суда, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 мая 2018 года, постановлено:

Решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 26 февраля 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания к ФИО1 о взыскании денежной задолженности, расторжении договора аренды земельного участка № 6087 от 26.12.2014 г., заключенного между Администрацией местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания и ФИО1, в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгово-офисного объекта, площадью 778 кв.м, с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ... оставить без изменения.

В остальной части решения суда отменить и вынести новое решение, которым обязать ФИО1 возвратить Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания указанный земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания и Управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания о признании незаконными действий (бездействия) по отказу в предоставлении градостроительного плана на земельный участок, обязании подготовить и предоставить градостроительный план на земельный участок, признании незаконными действий (бездействия) по отказу в выдаче разрешения на строительство, обязании выдать разрешение на строительство, обязании заключить (продлить) договор аренды земельного участка на новый срок отказать.

31 октября 2018 года в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания поступила кассационная жалоба ФИО1, согласно которой, заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 мая 2018 года в части отмены решения Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26 февраля 2018 года и вынести в указанной части новое решение об оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе указано, что действующим законодательством на ФИО1 не может быть возложена обязанность по предоставлению в орган местного самоуправления документа, содержащего информацию о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Наличие у ФИО1 прав арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером ... предполагает выдачу ему разрешения на строительство торгово-офисного объекта, без которого он не в состоянии реализовать свои договорные обязательства. Незаконные действия (бездействия) АМС г. Владикавказа по отказу в предоставлении ФИО1 градостроительного плана в отношении земельного участка с кадастровым номером ... и разрешения на строительство торгово-офисного объекта привели к нарушению прав арендатора. Между тем, судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства не были приняты во внимание, что привело к вынесению незаконного судебного решения.

Письмом судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания ФИО5 от 8 ноября 2018 года дело истребовано для проверки.

19 ноября 2018 года дело поступило в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания.

Определением судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 декабря 2018 года кассационная жалоба ФИО1 вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания.

Передавая кассационную жалобу ФИО1 с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания судья Кокаева Н.В. указала, что изложенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и нуждаются в проверке по существу судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы ФИО1, выслушав стороны, президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела, судом установлено, что на основании постановления АМС г. Владикавказа от 19 декабря 2014 года № 3052, между АМС г. Владикавказа (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) 26 декабря 2014 года был заключен договор аренды № 6087 земельного участка с кадастровым номером ... на срок с 26 декабря 2014 года по 19 декабря 2017 года (далее по тексту - договор аренды от 26 декабря 2014 года № 6087). В последующем, на основании акта приема-передачи от 26 декабря 2014 года АМС г. Владикавказа передала ФИО1 земельный участок с кадастровым номером ...

Согласно уведомлению от 16 февраля 2017 года № 27/222 исх., направленному УМиЗР в адрес ФИО1, арендатору сообщалось о наличии задолженности по арендной плате за период с 1 января по 31 декабря 2016 года в размере 68921, 25 руб. и предложено в двухнедельный срок погасить задолженность, с указанием на то, что в противном случае сумма задолженности будет взыскана в принудительном порядке через суд с расторжением договора аренды. Указанное уведомление не было получено ФИО1 по причине истечения срока хранения почтового отправления.

Впоследствии УМиЗР в адрес ФИО1 направлено уведомление от 4 мая 2017 года № 27/687 исх., в котором сообщалось о сумме задолженности по арендной плате за период с 1 января по 31 декабря 2016 года в размере 68921,25 руб., также, арендодатель поставил в известность ФИО1 о намерении расторгнуть договор аренды от 26 декабря 2014 года № 6087 с приложением соглашения от 2 мая 2017 года о расторжении договора аренды. Как указал арендодатель, ФИО1 надлежит в месячный срок представить в УМиЗР подписанное соглашение о расторжении договора аренды, в противном случае, договор аренды будет расторгнут в судебном порядке. Уведомление вручено адресату 2 июня 2017 года.

13 ноября 2017 года и 6 декабря 2017 года ФИО1 обратился в АМС г. Владикавказа с заявлениями о выдаче градостроительного плана в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., в связи с чем, Управлением архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа ему были даны ответы от 21 ноября 2017 года № 11150-2488, от 21 декабря 2017 года № 11955-2840, согласно которым, заявителю предложено представить документ, содержащий информацию о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капительного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, без чего подготовка градостроительного плана не представляется возможной.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2017 года ФИО1 обратился в АМС г. Владикавказа с заявлением, входящий номер 12244, о выдаче разрешения на строительство торгово-офисного объекта на земельном участке с кадастровым номером ... на которое был дан ответ от 26 декабря 2017 года № 12244-2906 об отказе в выдаче разрешения в связи с непредставлением документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

18 декабря 2017 года ФИО1 обратился с заявлением в АМС г. Владикавказа о продлении срока действия договора аренды от 26 декабря 2014 года № 6087, на которое ответ не получил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований АМС г. Владикавказа, и удовлетворяя встречный иск ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по договору аренды от 26 декабря 2014 года № 6087 погашена, при этом, ФИО1 наделен правами арендатора, возникших на основании указанного договора, что предполагало выдачу ему разрешения на строительство торгово-офисного объекта на указанном земельном участке и он обладает статусом лица, с которым ранее был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ... связи с чем, для повторного заключения (продления) с ним договора аренды, без проведения торгов, имеются необходимые условия, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации.

С такой позицией не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания, полагая, что основанием для отказа ФИО1 в выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером ... является то обстоятельство, что заявитель не является правообладателем. По мнению суда апелляционной инстанции, оспариваемый договор аренды на момент рассмотрения заявлений ФИО1 не мог рассматриваться органом местного самоуправления в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок, предоставление которого предусмотрено частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, следовательно, ФИО1 было обоснованно отказано в выдаче градостроительного плана и разрешения на строительство. Как указала судебная коллегия, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО1 в период действия договора аренды от 26 декабря 2014 года № 6087 обязанностей арендатора, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих намерение ответчика заключить договор аренды с третьими лицами, либо подтверждающих факт передачи спорного земельного участка в аренду другим лицам, оснований полагать, что преимущественное право последнего на заключение договора аренды нарушено, не имеется.

Президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания считает, что судом апелляционной инстанции, проверявшим законность решения суда первой инстанции, нарушены нормы действующего законодательства и согласиться с его выводами нельзя по следующим основаниям.

Правоотношения по подготовке, регистрации и выдаче градостроительного плана земельного участка урегулированы статьей 57.3Градостроительного кодексаРоссийской Федерации.

Частью 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Согласно части 5 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть подано заявителем через многофункциональный центр.

В соответствии с частью 6 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в течение двадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в части 5 статьи 57.3 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю. Градостроительный план земельного участка выдается заявителю без взимания платы.

Из системного толкования приведенных норм материального закона следует, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа.

Названные нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникшие между заявителем и органом местного самоуправления, не предусматривают обязанность гражданина представить иные документы, кроме тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.

В силу части 7 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке градостроительного плана земельного участка орган местного самоуправления в течение семи дней с даты получения заявления о выдаче такого документа направляет в организации, осуществляющие эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, запрос о предоставлении технических условий для подключения (технологического присоединения) планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Указанные технические условия подлежат представлению в орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления (часть 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на ФИО1 не может быть возложена обязанность по представлению в орган местного самоуправления документа, содержащего информацию о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, поскольку, такая обязанность в силу прямого указания закона возложена на орган местного самоуправления.

На основании изложенного, АМС г. Владикавказа неправомерно предложила ФИО1 представить документ, содержащий информацию о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, для подготовки градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером ...

На основании изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о правомерности отказа в выдаче ФИО1 градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером ... основан на неправильном толковании норм материального права.

В силу пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности отнесена, в частности, выдача разрешений на строительство.

Правоотношения по подготовке и выдаче разрешения на строительство урегулированы статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается до начала осуществления строительства, при этом, согласно части 13 статьи 51 настоящего Кодекса орган, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство, отказывает в выдаче соответствующего разрешения при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 настоящего Кодекса или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи орган местного самоуправления, либо подает заявление о выдаче разрешения на строительство через многофункциональный центр. К указанному заявлению прилагаются пакет документов, предусмотренный данной статьей.

Из ответа АМС г. Владикавказа от 26 декабря 2017 года исх. № 12244-2906 на обращение ФИО1 о выдаче ему разрешения на строительство торгово-офисного объекта в <...> (между домами 46 и 42), следует, что заявителю отказано ввиду непредставления документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, при этом, не указано конкретно, какие именно документы не были представлены ФИО1

Вместе с тем, как видно из кассационной жалобы, и объяснений представителя ФИО1, названные в указанной статье документы были представлены заявителем.

В обоснование вывода о законности отказа ФИО1 в выдаче разрешения на строительствоторгово-офисного объекта на арендованном земельном участке, судебная коллегия сослалась на то, что арендатор в разумные сроки не приступил к строительству, а обратился с заявлением о выдаче градостроительного плана и разрешения на строительство объекта менее чем за два месяца до окончания срока действия договора аренды и, после того, как АМС г. Владикавказа был поставлен вопрос о досрочном расторжении с ним договора аренды, в связи с чем, на момент рассмотрения заявлений ФИО1, договор аренды не мог рассматриваться АМС г. Владикавказа в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок.

Исходя из приведенных обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности отказа в выдаче ФИО1 градостроительного плана и разрешения на строительствоторгово-офисного объекта.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания согласиться не может, считает такие выводы ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные отношения.

На основании части 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Как видно из материалов дела, в суде первой инстанции представители АМС г. Владикавказаи УМиЗР не ссылались на неполноту или несоответствие документов и не опровергли довод ФИО1 о том, что им были представлены все документы, необходимые для выдачи разрешения на строительство.

Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Как видно из дела, судебной коллегией не установлены, какие именно документы не были представлены заявителем в АМС г. Владикавказадля удовлетворения заявлений о выдаче градостроительного плана и разрешения на строительство объекта недвижимого имущества.

В материалы дела не представлены доказательства о том, что на момент подачи ФИО1 заявлений в АМС г. Владикавказа о выдаче градостроительного плана и разрешения на строительство объекта, постановление АМС г. Владикавказао предоставлении истцу земельного участка было оспорено или отменено. В тоже время, из исследованных судом доказательств, следует, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером ... не был расторгнут или изменен.

При таких обстоятельствах вывод судебной коллегии о том, что на момент рассмотрения заявлений ФИО1 договор аренды не мог рассматриваться АМС г. Владикавказа в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок является ошибочным.

Не соответствует требованиям закона ссылка суда апелляционной инстанции на то, что арендатор в разумные сроки не приступил к строительству, а обратился с заявлением о выдаче градостроительного плана и разрешения на строительство объекта менее чем за два месяца до окончания срока действия договора аренды, поскольку обращения арендатора состоялись в период действия договора аренды и предполагали выдачу заявителю градостроительного плана и разрешения на строительство торгово-офисного объекта, без чего ФИО1 не мог реализовать свои права арендатора по договору аренды от 26 декабря 2014 года № 6087.

При таких обстоятельствах следует признать незаконными действия (бездействия) АМС г. Владикавказапо отказу ФИО1 в предоставлении градостроительного плана и разрешения на строительствоторгово-офисного объекта на арендованном земельном участке с кадастровым номером ... и заключении (продлении) договора аренды на новый срок.

ФИО1, полагая, что действия АМС г. Владикавказа по досрочному расторжению договора аренды от 26 декабря 2014 года № 6087 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере строительства торгово-офисного объекта, обратился в суд с требованиями о признании указанных действий незаконными и обязании ответчика продлить срок действия договора аренды.

В обоснование, к отмене судебного акта, заявитель жалобы указывает на возможность реализации преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок, которое возникает не только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу, но и в других, предусмотренных законом основаниях.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении требования о заключении (продлении) договора аренды на новый срок, судебная коллегия исходила из требований пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что условия договора аренды от 26 декабря 2014 года № 6087 по внесению арендной платы арендатором соблюдены ненадлежащим образом и на день вынесения решения по делу действие указанного договора истекло 19 декабря 2017 года, а потому, с учетом возражений собственника земельного участка указанный договор нельзя рассматривать как возобновленный на тех же условиях.

Президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания считает изложенные выводы ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Судебной коллегией не принято во внимание, что договор аренды от 26 декабря 2014 года № 6087 был заключен на основании постановления АМС г. Владикавказа от 19 декабря 2014 года № 3052 по правилам земельного законодательства, действовавшим до введения в действие главы V.1. Земельного кодекса Российской Федерации «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (Федеральный закон от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ, вступил в силу с 1 марта 2015 года), соответственно, данный договор аренды мог быть заключен без проведения торгов.

Правомерность указанного вывода также следует из системного толкования положений статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что образовавшаяся в 2016 году задолженность по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером ... ФИО1 погашена, он приступил к освоению земельного участка в соответствии с целевым назначением, однако, в целях осуществления строительства, им не получены, по независящим от него причинам, градостроительный план и разрешение на строительство.

При таких обстоятельствах, представленная АМС г. Владикавказа выписка из ЕГРП от 2 августа 2018 года, составленная уполномоченным должностным лицом отдела по оформлению государственной регистрации прав на земельные участки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания о том, что в пределах земельного участка с кадастровым номером ... отсутствует объект недвижимости, не может служить доказательством неисполнения ФИО1 обязанностей по заключенному договору аренды.

Сам факт того, что на дату окончания срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером ... строительство торгово-офисного объекта не начато, не является правовым основанием для отказа ФИО1 в продлении договорных отношений, поскольку начало выполнения работ по строительству объекта, ограничивает для органа местного самоуправления (арендодателя) возможность произвольно и немотивированно отказаться от продления договора аренды.

При таких обстоятельствах, действие договора аренды земельного участка с кадастровым номером ... не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения арендодателя, поскольку ФИО1 имел намерение использовать земельный участок по назначению, что соответствует целям предоставления данного участка, и, в свою очередь, наделяет его правом требовать продления договора аренды либо заключения его на новый срок.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации АМС г. Владикавказа не доказала наличие в рассматриваемом случае предусмотренных действующим законодательством оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка с кадастровым номером ... и отказа в продлении действия договора аренды от 26 декабря 2014 года № 6087.

Таким образом, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1, в связи с чем, президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в силу требований пункта 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит кассационную жалобу заявителя подлежащей удовлетворению и принимает решение об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 мая 2018 года в части и оставлении в силе решения Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26 февраля 2018 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1, как постановленного в соответствии с требованиями материального закона и соблюдением норм процессуального законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 мая 2018 года отменить в части принятого нового решения которым постановлено: обязать ФИО1 возвратить Администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания указанный земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания и Управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания о признании незаконными действий (бездействия) по отказу в предоставлении градостроительного плана на земельный участок, обязании подготовить и предоставить градостроительный план на земельный участок, признании незаконными действий (бездействия) по отказу в выдаче разрешения на строительство, обязании выдать разрешение на строительство, обязании заключить (продлить) договор аренды земельного участка на новый срок.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 мая 2018 года оставить без изменения, а решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26 февраля 2018 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания оставить в силе.

Кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий Б.А. Магометов

Справка: в суде первой инстанции дело рассмотрено под председательством судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания ФИО6; в апелляционном порядке дело рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе судей: Цалиевой З.Г. (докладчик, председательствующий), Бираговой Ф.М., Хадонова С.З.