Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу представителя НСТ «Электрон» - ФИО1 на определение мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 22 декабря 2016 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21 февраля 2017 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

НСТ «Электрон» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по оплате членских взносов, целевого взноса и пени.

Мировым судьей 10-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска постановлено определение от 22 декабря 2016 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по тем основаниям, что заявленное НСТ «Электрон» требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21 февраля 2017 года определение мирового судьи от 22 декабря 2016 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя НСТ «Электрон» - ФИО1 на указанное определение без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителем НСТ «Электрон» - ФИО1 изложена просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении материала мировому судье для вынесения судебного приказа.

Определением судьи Папушиной Н.Ю. от 09 марта 2017 года материал по заявлению о вынесении судебного приказа истребован в Новосибирский областной суд.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о том, что требования НСТ «Электрон» к члену товарищества о взыскании членских взносов, целевого взноса и пени не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в связи с чем судьей постановлено определение со ссылкой на положения статей 121, 122 и 125 ГПК РФ.

Соглашаясь с выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции указал, что требований о взыскании с ФИО2 обязательных платежей и взносов как с члена товарищества собственников жилья или строительного кооператива не заявлено. Требования же о взыскании членских взносов, целевого взноса и пени не перечислены в содержании статьи 122 ГПК РФ, следовательно, они не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Оспаривая выводы судов, податель кассационной жалобы указывает на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, в том числе в части определения правовой природы заявленных им требований, что создало ему препятствия в доступе к правосудию и лишает возможности защиты иным способом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Новосибирского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Так, в силу статьи 122 ГПК РФ судебный приказ, в том числе, выдается в случаях, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

На основании подпункта 6 части 8 статьи 3 Федерального закона от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» определено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня его вступления в силу юридическим лицам соответственно применяются нормы главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) к товариществам собственников жилья, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим товариществам – о товариществах собственников недвижимости (статьи 123.12 - 123.14).

Положениями пункта 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Следовательно, в силу прямого указания закона на требования о взыскании обязательных платежей с членов товариществ собственников недвижимости должны распространяться правила о виде производства, установленные главой 11 ГПК РФ. Именно такое легальное толкование дано Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 вышеуказанного Постановления, судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

Из содержания заявления о выдаче судебного приказа усматривается, что требования НСТ «Электрон» связаны с взысканием задолженности по членским и целевым взносам члена товарищества собственников недвижимости. В силу вышеприведенных норм закона и обязательных разъяснений высшей судебной инстанции такие требования подлежат разрешению в порядке приказного производства, что не было учтено судами.

Поскольку судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, президиум полагает необходимым отменить состоявшиеся судебные постановления, и направить материал по заявлению о выдаче судебного приказа на разрешение мировому судье.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 387, 390 ГПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Определение мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 22 декабря 2016 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21 февраля 2017 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа отменить.

Направить материал по заявлению НСТ «Электрон» о выдаче судебного приказа на рассмотрение мировому судье 10-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска.

Кассационную жалобу представителя НСТ «Электрон» - ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий: