Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ААВ задолженности по договору займа,

переданный определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И. от 31 июля 2017 года

по кассационной жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» ФИО9, поступившей 31 мая 2017 года, на определение мирового судьи судебного участка №2 по г.Белебею Республики Башкортостан от 01 августа 2016 года и апелляционное определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

установил:

ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением, в котором просит выдать судебный приказ о взыскании с Андреева А.В. в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» задолженность по договору займа в размере 40 949,62 руб., из которых: 20 000 руб. сумма предоставленного займа, 13 500 руб. проценты за пользование суммой займа, 7 449,62 рублей неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 714,24 рублей.

Заявленные требования мотивировано тем, что 26 августа 2015 года между ООО МФО «Касса №1» и ААВ заключен договор займа №... от 26 августа 2015 года. ООО МФО «Касса №1» передало заемщику 20 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа и проценты за пользование займом не позднее 09 ноября 2015 года. Согласно п. 12 договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в срок до 30 календарных дней включительно, дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054 % от суммы задолженности. Должник добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается, досудебное предупреждение оставлено без внимания.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белебею Республики Башкортостан от 01 августа 2016 года заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ААВ возвращено ООО «Служба досудебного взыскания» в связи с не предоставлением надлежаще оформленных копий документов, надлежаще оформленного документа, подтверждающего оплату государственной пошлины и документа, подтверждающего место жительства должника.

Апелляционным определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2016 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе генеральный директор ООО «Служба досудебного взыскания» ФИО9 просит отменить судебные постановления, как принятые с существенным нарушением норм процессуального права, при этом указывает о несогласии с выводами судебных инстанций о том, что приложенные документы к заявлению о выдаче судебного приказа заверены ненадлежащим образом.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы материал истребован в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И. от 31 июля 2017 года кассационная жалоба с материалом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

В соответствии со статьей 385 ГПК РФ президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы по заявлению ООО «Служба досудебного взыскания», обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит определение мирового судьи судебного участка №2 по г.Белебею Республики Башкортостан от 01 августа 2016 года и апелляционное определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2016 года подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены такого характера существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно статье 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа содержатся в статье 124 ГПК РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ суд возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к его форме и содержанию, установленные ст. 124 ГПК РФ.

В силу ст. 125 ГПК РФ отсутствие документов, подтверждающих заявленное требование взыскателя, является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Суд первой инстанции, возвращая заявление о выдаче судебного приказа, указал, что заявителем не представлены надлежаще оформленные копии документов, также не представлен документ об уплате государственной пошлины в подлинном экземпляре, к заявлению о вынесении судебного приказа приложена лишь копия платежного поручения. В копии платежного поручения №... от 17 июня 2016 г. имеется только штамп данного банка с подписью уполномоченного лица этого банка. Необходимые в соответствии с Положением Банка России от 19 июня 2012 года №...-П штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств отсутствует. Отметка об исполнении платежного поручения, выполненная самим плательщиком государственной пошлины, достаточным доказательством оплаты государственной пошлины не является. Кроме того, место жительства должника не подтверждено документами.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого определения, согласился с выводами суда первой инстанции, кроме того, указал на то, что все письменные доказательства, подтверждающие заявленные взыскателем требования, представлены ООО «Служба досудебного взыскания» в светокопиях, в прошитом виде. Однако подлинники документов мировому судье представлены не были, возможности проверить достоверность и тождественность копий документов подлинникам у мирового судьи не имелось.

Между тем с выводом судебных инстанций президиум Верховного Суда Республики Башкортостан не может согласиться.

В соответствии с ч. 3 ст.333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.Пунктом 1.9 Положения от 19 июня 2012 №383-П определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях. Согласно пункту 4.6 Положения от 19.06.2012 №383-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение. Как следует из имеющегося в материале платежного документа об уплате государственной пошлины, платеж выполнен с применением электронной системы платежей по системе «iBank2», на бумажном носителе имеются все вышеперечисленные реквизиты, имеется штамп банка, что платежное поручение исполнено, а также отметка банка с синей печатью и подписью работника банка о том, что указанная сумма оплачена. При таких обстоятельствах, выводы судебных инстанций, что приложена копия платежного поручения, а не подлинник, противоречит документам, приобщенным к заявлению. Кроме того, президиум не может согласиться с выводом судебных инстанций о том, что заявитель должен в суд представить документ подтверждающий место жительства должника. Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны). По смыслу закона в заявлении о вынесении судебного приказа указываются место жительства или проживания должника. В заявлении взыскателем указаны фамилия, имя, отчество должника - ААВ, дата рождения дата год, его место жительство – зарегистрирован по адресу: адрес., а также приложена ксерокопия паспорта, с отметкой о регистрации по указанному адресу. Таким образом, ООО «Служба досудебного взыскания» при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа выполнило требования, указанные в ст.124 ГПК РФ. Также президиум не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции, что заявителем к заявлению приложены письменные доказательства в светокопиях, не заверенные надлежащим образом.В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В соответствии с пп. 25 п. 3.1 ФИО10 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утв. Приказом Росстандарта от дата№...-ст, под заверенной копией документа понимается такая копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость. В ФИО10 6.30-2003 "Унифицированные системы документации", утв. Постановлением Госстандарта России от дата№...-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов. В п.3.25 предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации. В п. 3.26 указано, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. В соответствии с абз. 4 п.1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от дата№...-х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» верность документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.Как следует из материала, письменные доказательства, подтверждающие заявленные взыскателем требования, представлены ООО «Служба досудебного взыскания» в копии в прошитом виде, пронумерованы, имеется подпись генерального директора ООО «Служба досудебного взыскания» ФИО9, имеется синяя печать, а также отметка о том, что все подлинники документов находятся в ООО «Служба досудебного взыскания».Учитывая изложенное, судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, а материал по заявлению ООО «Служба досудебного взыскания» - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятии данного заявления. Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан постановил:

определение мирового судьи судебного участка №2 по г.Белебею Республики Башкортостан от 01 августа 2016 года и апелляционное определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2016 года отменить.

Материал по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» о выдаче судебного приказа на взыскание с должника ААВ задолженности по договору займа направить в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка №2 по г.Белебею Республики Башкортостан для решения вопроса о возможности его принятии.

Председательствующий Р.Х.Юлдашев