Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указала, что дата она вступила в брак с ФИО2, с дата брачные отношения прекращены, дальнейшая семейная жизнь с ответчиком и сохранение семейных отношений невозможны, общих детей и совместного имущества с ответчиком не имеет, в связи с чем просила расторгнуть брак.

Решением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Октябрьский район г.Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2015 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, брак между ФИО2 и ФИО1, зарегистрированный дата в первом отделе ЗАГС адрес записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан, актовая запись №..., расторгнут.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2016 года ФИО2 восстановлен срок на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка №1 судебного района Октябрьский район г.Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2015 года.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2016 года решение мирового судьи судебного участка №1 судебного района Октябрьский район г.Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2015 года отменено, производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака прекращено в связи со смертью истца ФИО1

В кассационной жалобе ФИО3 (лицо, не участвующее в деле) просит отменить апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2016 года, ссылаясь на нарушение норм процессуального права при его вынесении.

В обоснование жалобы указывает, что обжалуемым судебным постановлением нарушаются ее права как наследника ФИО1, поскольку ФИО2 также претендует на получение наследства после ее смерти. В нарушение норм ГПК РФ в апелляционном определении не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о неправильности решения мирового судьи о расторжении брака. Обжалование в апелляционном порядке ФИО2 решения мирового судьи о расторжении брака с ФИО1 направлено не на восстановление его нарушенных прав при расторжении брака, а на реализацию права на получение наследства после смерти супруги.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы ФИО3 гражданское дело было истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан, и определением судьи Усмановой Р.Р. от 24 ноября 2016 года указанная кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Стороны по делу извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

На основании статьи 385 ГПК РФ президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО3ФИО12, поддержавшую доводы кассационной жалобы, и представителя ФИО2ФИО13, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит подлежащим отмене апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2016 года.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с дата (л.д.4).

датаФИО1 обратилась в суд с иском о расторжении брака (л.д.3).

Мировой судья, установив, что брачные отношения между супругами прекращены с дата года, совместно супруги не проживают с дата, общее хозяйство не ведут, ответчиком не заявлено возражений о расторжении брака, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении брака.

Согласно ответу Специализированного отдела ЗАГС г.Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции №... от датаФИО1 умерла дата (л.д.31).

01 марта 2016 года представитель ФИО2- ФИО13 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение мирового судьи судебного участка №1 судебного района Октябрьский район г.Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2015 года и восстановить срок на апелляционное обжалование (л.д.21- 23).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан представителю ФИО2- ФИО13 восстановлен срок на апелляционное обжалование решения мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции отменил решение мирового судьи и прекратил производство по делу на основании ст.220 ГПК РФ, указав лишь на то, что в связи со смертью истицы рассмотрение апелляционной жалобы по существу невозможно, спорное правоотношение правопреемства не допускает.

Президиум не может согласиться с вынесенным судом апелляционной инстанции судебным постановлением по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

Часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п.6 ч.2 ст.329 ГПК РФ в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался. Оценка доказательств не может носить произвольный характер.

Таким образом, апелляционное определение должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда ст.195 ГПК РФ, то есть должно быть законным и обоснованным.

Между тем апелляционное определение указанным требования не соответствует, поскольку выводы суда апелляционной инстанции не мотивированы, законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи по существу не проверена.

В определении суда апелляционной инстанции не указано в чем заключается неправильность решения мирового судьи, какие нарушения норм материального либо процессуального права допустил суд первой инстанции при вынесении решения. Суд второй инстанции отменил решение и прекратил производство по делу, сославшись на одно обстоятельство – смерть истца ФИО1, что президиум не может признать правильным, поскольку это противоречит требованиям ГПК РФ.

Ходатайство представителя ответчика ФИО2ФИО13 о прекращении кассационного производства со ссылкой на то, что ФИО3 не вправе обжаловать апелляционное определение, поскольку этим судебным постановлением не нарушаются ее права, удовлетворению не подлежит, поскольку обжалуемым судебным постановлением нарушены ее права, как наследника по закону умершей ФИО1

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2016 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, проверить законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка №1 судебного района Октябрьский район г.Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2015 года по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан,

постановил:

апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2016 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий М.И.Тарасенко

...