Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Назаренко А.В.Павловского В.В., действующего на основании доверенности от 22.05.2017, представителя ответчика потребительского жилищно-строительного кооператива «Строим вместе – жилье в рассрочку» Чистякова С.Н., действующего на основании доверенности от 29.12.2017,

при секретаре Афанасьевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаренко А. В. к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Строим вместе – жилье в рассрочку» о расторжении договора, взыскании денежных средств по кассационной жалобе Назаренко А. В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 июня 2018 года.

Выслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю., объяснения представителя истца Павловского В.В., представителя ответчика Чистякова С.Н., изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда

у с т а н о в и л:

Назаренко А.В. обратился в суд к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Строим вместе – жилье в рассрочку» с иском о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обоснование иска Назаренко А.А. указал о том, что 23 декабря 2013 года заключил с потребительским ипотечным кооперативом (ПИК) «Строим вместе – жилье в рассрочку» гражданско-правовой договор на приобретение двухкомнатной квартиры в строящемся жилом многоквартирном доме по <адрес>, заказчиком которого выступал указанный кооператив, преобразованный впоследствии в потребительский жилищно-строительный кооператив. Предусмотренная договором стоимость квартиры в размере 3 330 510 рублей оплачена им полностью. По условиям заключенного договора срок сдачи дома в эксплуатацию – 3 квартал 2014 года. В связи с нарушением установленного срока окончания строительства жилого дома, который до настоящего времени не достроен и не сдан в эксплуатацию, Назаренко А.В. обратился в кооператив с заявлением от 17 августа 2017 года о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Не получив ответ на претензию, 10 ноября 2017 года Назаренко А.В. обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на допущенное ответчиком существенное нарушение условий договора.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 05 марта 2018 года исковые требования Назаренко А.В. удовлетворены в части.

Расторгнут членский гражданско-правовой договор от 27 декабря 2013 года заключенный между Назаренко А.В. и ПЖСК «Строим вместе - жилье в рассрочку».

С ПЖСК «Строим вместе – жилье в рассрочку» в пользу Назаренко А.В. взыскана сумма паевого взноса в размере 3 330 510 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 июня 2018 года решение Центрального районного суда города Хабаровска от 05 марта 2018 года отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования Назаренко А.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 12 декабря 2018 года, Назаренко А.В. просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

14 декабря 2018 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд, поступило 27 декабря 2018 года.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2019 года кассационная жалоба заявителя Назаренко А.В. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Выслушав объяснения представителя истца Павловского В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отменить принятое по делу апелляционное определение по основаниям, изложенным в жалобе, возражения представителя ответчика Чистякова С.Н., просившего отклонить кассационную жалобу, оставить в силе принятое судом апелляционной инстанции решение об отказе в иске, изучив материалы гражданского дела, письменные возражения представителя ответчика, поступившие в суд 01.03.2019, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении и разрешении настоящего дела в апелляционном порядке.

При разрешении настоящего дела судами установлено, что 27 декабря 2013 года между Назаренко А.В. и потребительским ипотечным кооперативом «Строим вместе - жилье в рассрочку», правопреемником которого является ответчик - потребительский жилищно-строительный кооператив, имеющий то же название, заключен членский гражданско-правовой договор на приобретение недвижимости - двухкомнатной квартиры в строящемся доме по <адрес> (земельный участок с кадастровым №), общей площадью 58,43 кв. м, 2 подъезд, 5 этаж, четвертая по счету слева направо, строительный №, ориентировочной стоимостью 3 330 510 руб. Срок сдачи объекта в эксплуатацию - 3 квартал 2014 года.

Согласно распоряжению председателя правления кооператива от 27 декабря 2013года № на основании письменного заявления Назаренко А.В принят в члены потребительского ипотечного кооператива «Строим вместе - жилье в рассрочку» с условием приобретения недвижимости, указанной в данном распоряжении и в членском договоре.

Оплата стоимости квартиры произведена истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком и подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Не оспаривался и факт нарушения установленного срока сдачи жилого дома в эксплуатацию.

17 августа 2017 года Назаренко А.В. обратился в ПЖСК «Строим вместе - жилье в рассрочку» с досудебной претензией, в которой, ссылаясь на нарушение ПЖСК «Строим вместе - жилье в рассрочку» срока сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры, предложил расторгнуть заключенный с ним договор и вернуть паевой взнос в размере 3 330 510 руб.

На данную претензию ответ заявителю не дан, деньги не возвращены.

Удовлетворяя предъявленные Назаренко А.В. требования в части расторжения заключенного с ним договора и взыскания уплаченных за квартиру денежных средств, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 123.2, 309,310, 314 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 130, 132 Жилищного кодекса РФ, положениями ст. 2, ч. 1 ст. 9, ч. 4 ст. 32 Закона РФ «О жилищных накопительных кооперативах», ст. ст.56, 57, 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того,что истцом добросовестно и в полном объеме выполнены условия заключенного сторонами договора об оплате стоимости жилого помещения, предусмотренный договором срок передачи квартиры истцу нарушен, данное нарушение признано судом существенным, поскольку договором установлен срок сдачи дома в эксплуатацию в третьем квартале 2014 года, на момент разрешения дела судом объект в эксплуатацию не сдан, квартира, стоимость которой полностью оплачена истцом, ему не передана, в связи с чем суд признал, что имеются предусмотренные законом основания для расторжения договора и взыскания с ответчика внесенных истцом в оплату стоимости жилого помещения денежных средств. Судом указано о том, что направленная истцом 17 августа 2017 года досудебная претензия о расторжении договора и возврате паевого взноса в связи с нарушением срока сдачи объекта в эксплуатацию явно свидетельствует о желании истца прекратить членство в кооперативе и возвратить паевой взнос, составляющий стоимость жилого помещения, претензия ответчиком не разрешена, паевой взнос не возвращен, доказательств уведомления члена кооператива о необходимости подачи заявления в определенной форме не представлено, из содержания заключенного с истцом договора не следует, что предусмотрена специальная форма обращения с заявлением о возврате уплаченных за квартиру денежных средств в виде паевого взноса.

Не соглашаясь с приведенными в решении суда первой инстанции выводами, отменяя решение и принимая новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции указал о том, что истец является членом потребительского жилищного кооператива, и между сторонами возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые уставом данной организации. В связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, заключенный сторонами 27 декабря 2013 года договор не может быть расторгнут в указанном истцом порядке, направленном на прекращение обязательственных отношений. Разделом 7 членского гражданско-правового договора предусмотрен порядок добровольного выхода из кооператива путем подачи об этом соответствующего заявления на имя председателя, однако такое заявление истцом на имя председателя не подано, направленная ответчику досудебная претензия не содержит просьбы истца о выходе из жилищного кооператива.

По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении правовых норм, регулирующих отношения сторон, не учтено, что требование истца о возврате переданных ответчику денежных средств обусловлено не добровольным волеизъявлением члена кооператива о выходе из кооператива, а связано с допущенным ответчиком существенным нарушением условий заключенного договора о сроке передачи жилого помещения, стоимость которого истцом полностью оплачена.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 данной статьи).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Согласно пункту 3 статьи 307.1 Гражданского кодекса РФ, введенной в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, иными законами или не вытекает из существа соответствующих отношений, общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются к требованиям, возникшим из корпоративных отношений (глава 4).

К кооперативным отношениям, как следует из положений статьи 2 Гражданского кодекса РФ, относятся отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения).

К числу корпоративных организаций относятся некоммерческие корпоративные организации, то есть юридические лица, не преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющие полученную прибыль между участниками.

Некоммерческие корпоративные организации создаются, в частности, в организационно-правовой форме потребительского кооператива (статья 123.1 ГК РФ).

Потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (статья 123.2ГК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм между жилищным (жилищно-строительным) потребительским кооперативом и его членами возникают корпоративные (членские) отношения, которые состоят из двух групп отношений: 1)обязательственных, складывающихся по поводу привлечения денежных средств членов кооперативов и предоставления им жилых помещений в многоквартирном доме, и 2) организационных, складывающихся по поводу управления кооперативом.

Отношение по привлечению денежных средств граждан для предоставления жилья в жилищном кооперативе является обязательством, в силу которого одна сторона (кооператив) обязуется предоставить другой стороне (члену кооператива) равное стоимости внесенных в качестве паевого взноса денежных средств жилое помещение во владение и пользование, а при полной выплате паевого взноса - в собственность, а другая сторона (член кооператива) вправе требовать предоставления указанного жилого помещения при условии выполнения ею обязанности по внесению необходимых взносов для строительства жилого дома.

Исходя из изложенного вывод суда апелляционной инстанции, положенный в основу принятого по делу решения, о том, что между потребительским кооперативом и его членом возникают не обязательственные, а корпоративные (членские) отношения, постановлен без учета действительного характера отношений сторон и правовых норм, регулирующих эти отношения и определяющих статус его участников.

Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Не регулируются отношения между жилищными кооперативами и их членами и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (п. 11 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года).

Отношения между жилищным (жилищно-строительным) потребительским кооперативом и его членами регулируются Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах».

Согласно статье 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство (пункт 3 данной статьи).

Определяя правовое положение членов жилищного кооператива, законодатель предусмотрел правовые нормы, регулирующие, в том числе, порядок приема в члены кооператива (статья121 ЖК РФ), прекращения членства в кооперативе в случае выхода члена кооператива, исключения члена кооператива, ликвидации юридического лица, являющегося членом кооператива, ликвидации жилищного кооператива, смерти гражданина, являющегося членом жилищного кооператива; условия приобретения членом кооператива право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, участие членов кооператива в управлении кооперативом и его имуществом (статьи 125,129,130 ЖК РФ), возврат паевого взноса члену жилищного кооператива, исключенному из жилищного кооператива (статья 132 ЖК РФ).

Принимая во внимание характер возникших между сторонами отношений, основанных на заключенном гражданско-правовом договоре от 27 декабря 2013 года, суд первой инстанции при разрешении данного дела руководствовался общими положениями гражданского законодательства, регулирующими ответственность за нарушение обязательства.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора ответчик обязан передать истцу жилое помещение, стоимость которого оплачена истцом полностью, не позднее срока, который предусмотрен договором – 3 квартал 2014 года.

Данная обязанность, как установлено судами, разрешившими дело, ответчиком не исполнена. Оплата объекта строительства истцом произведена в полном объеме, однако квартира ему ответчиком на момент рассмотрения спора судом передана не была.

Согласно положениям статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что договор может быть расторгнут судом в одностороннем порядке при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование предъявленного иска истец ссылался на то, что вступление в кооператив было обусловлено определенной целью - получение в собственность после окончания строительства жилого дома объекта строительства - квартиры, что было прямо указано в заключенном между сторонами договоре с указанием конкретных обязанностей каждой из сторон, а также срока исполнения обязательства, не соблюдая который ответчик допустил существенное нарушение договора.

Требование истца о возврате переданных ответчику денежных средств обусловлено не добровольным волеизъявлением члена кооператива о выходе из кооператива, а связано с допущенным ответчиком существенным нарушением условий заключенного договора о сроке передачи жилого помещения, стоимость которого истцом полностью оплачена. Судом первой инстанции дана юридическая оценка содержанию направленной заявителем претензии ответчику.

При установленных судами обстоятельствах дела, указывающих на существенное нарушение срока исполнения обязательства (около 5 лет), отсутствие решения о прекращении членства в кооперативе само по себе не может быть признано обстоятельством, исключающим судебного порядка защиты нарушенных прав гражданина, полностью оплатившего стоимость квартиры при отсутствии встречного предоставления ответчиком. Решение суда о восстановлении нарушенных прав заявителя не препятствует принятию ответчиком решения о прекращении членства истца в кооперативе в порядке, установленном Уставом.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса, либо без учета таких особенностей при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В силу положений части статьи 329 ГПК РФ принимаемое судом апелляционное инстанции новое решение по делу должно отвечать общим требованиям, предусмотренным статьями 195, 198 ГПК РФ, то есть должно быть законным и обоснованным, выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, данная судом оценка представленным доказательствам не может быть произвольной, а должна отвечать требованиям статьи 67 ГПК РФ. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Между тем предусмотренным законом требованиям принятое судом апелляционной инстанции решение по настоящему делу не отвечает.

Приведенные правовые нормы, подлежащие применению в данном деле, были неправильно применены судом апелляционной инстанции, что повлекло неправильное разрешение дела.

Принятое по данному делу решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями статей 195-198 ГПК РФ и подлежащими применению в данном деле нормами материального права, выводы суда первой инстанции об установленных обстоятельствах дела обоснованы ссылками на представленные сторонами и исследованные судом доказательства. Установив, что ответчиком допущено существенное нарушение срока исполнения обязательства, суд первой инстанции удовлетворил предъявленный гражданином иск.

Соглашаясь с выводами районного суда по данному делу, президиум Хабаровского краевого суда учитывает характер договора, заключенного истцом исключительно для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отсутствие недобросовестности и признаков злоупотребления правом в действиях истца, передавшего собственные денежные средства ответчику с целью приобретения жилого помещения, установленный факт нарушения срока окончания строительства жилого дома и передачи квартиры истцу, длительность допущенного нарушения срока – около 5 лет, что безусловно свидетельствует о существенном нарушении обязательства ответчиком и прав истца. Доводы представителя ответчика о том, что правлением кооператива принимались решения о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию на третий квартал 2015 года (решение от 29.09.2014), на второй квартал 2016 года (решение от 30.09.2015), на третий квартал 2017 года (решение от 25.07.2016), на третий квартал 2018 года (решение от 30.09.2017), а также на третий квартал 2019 года, об изменении срока окончания строительства истец был уведомлен, не опровергают приведенных в решении выводов районного суда. Причиной изменения срока окончания строительства жилого дома, как указано в приобщенных к делу протоколах заседаний правления, явились финансовые трудности генерального подрядчика ООО «СМК «Армада», при этом согласно объяснениям представителя ответчика, данным суду, предусмотренные законом меры для защиты прав и интересов граждан, передавших собственные сбережения для строительства жилых помещений, ответчиком в отношении подрядной организации не принимались.

При таком положении избранный истцом способ защиты нарушенного права соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения, принятым судом первой инстанции решением об удовлетворении иска обеспечена судебная защита и восстановление нарушенных прав гражданина, и предусмотренных законом (статьей 330 ГПК РФ) оснований для отмены в апелляционном порядке решения суда первой инстанции не имелось.

Допущенные судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя.

С целью исправления допущенной при разрешении настоящего дела ошибки президиум Хабаровского краевого суда признает необходимым отменить апелляционное определение с оставлением в силе решения суда первой инстанции, принятого по данному делу.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л :

кассационную жалобу Назаренко А. В. удовлетворить,

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 июня 2018 года отменить,

оставить в силе решение Центрального районного суда города Хабаровска от 05 марта 2018 года об удовлетворении исковых требований Назаренко А. В. к ПЖСК «Строим вместе - жилье в рассрочку» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Постановление президиум Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий С.Г. Барабанов