Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе Баумана А. К. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 марта 2009 года по гражданскому делу по иску Баумана А.К. к Вишникину А.П. о взыскании суммы долга с индексацией и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бауман А.К. обратился Дата обезличена в Свердловский районный суд г. Иркутска с вышеуказанным иском к Вишникину А. П., ссылаясь на то, что в период с Дата обезличена по Дата обезличенаАОЗТ "Н." организовало привлечение денежных средств граждан под высокие проценты.

Дата обезличена он заключил с АОЗТ "Н." договоры в соответствии с которыми передал в оперативное управление денежные средства в общей сумме ... рублей сроком на ... месяцев под ... процентов за ... дней. Аналогичные договоры АОЗТ «Н.» были заключены еще с ... гражданами.

В общей сложности от них в АОЗТ «Н.» поступило денежных средств на сумму ... руб.

Принятые от истца и других граждан денежные средства руководство АОЗТ «Н.», ... передало лично Вишникину А.П., который использовал их в личных целях, что подтверждается его личными пояснениями, собственноручными расписками, другими доказательствами, собранными по делу.

В ... году в отношении Вишникина А.П. было возбуждено уголовное дело по ч. ... статьи ... УК РСФСР, истец в данном деле принимал участие в качестве потерпевшего и гражданского истца.

Постановлением следователя ... от Дата обезличена уголовное дело было прекращено по ч. 2 статьи 208 УК РСФСР за недоказанностью вины Вишникина А.П. в совершении преступления, предусмотренного ... статьи ... УК РСФСР.

Поскольку денежные средства не были возвращены истцу, он просит взыскать их с Вишникина А.П., а также компенсировать моральный вред.

Дело неоднократно рассматривалось судом.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 декабря 2000 года иск о взыскании суммы долга удовлетворен, в иске о компенсации морального вреда отказано.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 июля 2004 года иск о взыскании суммы долга удовлетворен, в иске о компенсации морального вреда отказано.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2005 года иск о взыскании суммы долга вновь удовлетворен, в иске о компенсации морального вреда отказано.

При очередном рассмотрении дела истец Бауман А.К. иск поддержал.

Ответчик Вишникин А.П. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель ответчика Шагапов Н.Р. исковые требования не признал.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 марта 2009 года, в иске отказано.

В надзорной жалобе заявитель Бауман А. К. просит отменить решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 марта 2009 года и принять новое решение об удовлетворении иска.

Определением судьи Иркутского областного суда Федоркевич С.З. от 3 августа 2010 года надзорная жалоба Баумана А. К. вместе с материалами гражданского дела передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Иркутского областного суда.

Выслушав докладчика, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения судьи, заслушав личные пояснения истца Баумана А.К., поддержавшего доводы надзорной жалобы, президиум находит решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 марта 2009 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального права, являющиеся основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

Как видно из материалов дела, Бауман А.К. обосновывает свои требования тем, что ответчик Вишникин А.П., являясь ... АОЗТ «Н.» без правовых оснований завладел денежными средствами ... вкладчиков АОЗТ «Н.» на сумму .... АОЗТ «Н.», включая личные денежные средства истца в ... рублей, переданные АОЗТ «Н.» в оперативное управление на определенный срок под проценты.

Указанные отношения на момент их возникновения в ... году регулировались нормами главы 42 Гражданского РСФСР (1964 года).

В соответствии со статьей 473 Гражданского РСФСР (1964 года)Лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Данное правило воспроизведено в статье 1102 действующего на момент рассмотрения дела Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая дело, суд руководствовался нормами, регулирующими договорные обязательства, действовавшими на момент возникновения спорного правоотношения, в частности статьями 4, 26, 158 ГК РСФСР, полагая, что требование истца возникло из договорных отношений с АОЗТ «Н.».

Данный вывод суда сделан без учета существа спорного правоотношения и оснований, указанных истцом в обоснование своего требования.

Поскольку суд не применил закон, регулирующий спорное правоотношение, в нарушение части 2 статьи 56, статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не определил предусмотренные статьей 473 Гражданского РСФСР обстоятельства, решение нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, надлежит в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменить. Поскольку при новом рассмотрении дела требуется совершение процессуальных действий по установлению обстоятельств, предусмотренных материальным законом, регулирующим спорное правоотношение, в том числе определение размера взыскиваемых сумм с учетом инфляции, дело следует передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, но в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 3 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу Баумана А. К. удовлетворить частично.

Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 марта 2009 года по гражданскому делу по иску Баумана А.К. к Вишникину А.П. о взыскании суммы долга с индексацией и компенсации морального вреда отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий Лухнев А.И.