Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 сентября 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 8 декабря 2016 года гражданское дело № по иску ОАО «Племенной завод «Пламя» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании зарегистрированного права отсутствующим, исключении сведений из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на земельные участки;

встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Племенной завод «Пламя» о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок утратившим силу,

переданное на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л. от 13 апреля 2017 года,

установил:

ОАО «Племенной завод «Пламя» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании из его незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами 47:23:0154002:22, 47:23:0154002:12, площадью 22600 кв.м. каждый, расположенные по адресу: <адрес>, признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика на указанные земельные участки, исключении из ЕГРП сведений о регистрации права собственности ответчика на земельный участки, признании за истцом права собственности на земельные участки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «Племенной завод «Пламя» создано путем реорганизации АОЗТ «Пламя», которое также реорганизовано из совхоза «Пламя». При реорганизации совхоза «Пламя» 26 апреля 1994 года между работниками реорганизованного совхоза был заключен Учредительный договор, в пункте 2.2 которого указано, что уставный капитал вновь образованного АОЗТ формируется из имущественных и земельных паев учредителей. Все работники реорганизованного совхоза «Пламя» передали имущественные и земельные паи в уставный капитал АОЗТ «Пламя», что подтверждается Учредительным договором от 26 апреля 1994 года и Уставом, зарегистрированным Постановлением Главы Администрации Гатчинского района Ленинградской области № 694/1 от 6 сентября 1994 года.

Постановлением Главы Администрации Гатчинского района Ленинградской области № 478 от 28 мая 1996 года в собственность АОЗТ «Пламя» передан земельный участок, сформированный из земельных долей акционеров, площадью 2 276 га.

5 июня 1996 года Гатчинским райкомземом АОЗТ «Пламя» выдано свидетельство на право собственности на землю. Указанный документ до настоящего времени никем в установленном порядке не оспорен, ОАО «Племенной завод «Пламя» владеет, пользуется и распоряжается земельным участком с кадастровым номером 47:23:0000000:16, несет бремя его содержания.

ФИО1 по договорам дарения в 2015 году приобрел земельные участки, которые бывшими членами АОЗТ «Пламя» были внесены в уставный капитал созданного акционерного общества. Его право собственности на выделенные земельные участки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что нарушает права истца на пользование и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом.

ФИО1 обратился к ОАО «Племенной завод «Пламя» со встречными исковыми требованиями о признании утратившим силу свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 2 276 га на земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства серии РФ-1Х-ЛО-3509-15216 № № от 5 июня 1996 года.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в установленном законом порядке приобрел право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 47:23:0154002:22, 47:23:0154002:12, площадью 22 600 кв.м. каждый, расположенные по адресу: <адрес> и его право собственности на приобретенное недвижимое имущество подтверждается свидетельствами о праве собственности. Свидетельство о праве собственности АОЗТ «Пламя» на земельный участок, площадью 2276 га, дублирует его свидетельства о праве собственности на землю и является незаконным, поскольку истцом не доказан факт внесения земельных паев в уставный капитал общества.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 сентября 2016 года исковые требования ОАО «Племенной завод «Пламя» удовлетворены частично.

Суд признал отсутствующим право ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами 47:23:0154002:22, 47:23:0154002:12, площадью 22600 кв.м., каждый, относящиеся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеющие вид разрешенного использования: для ведения сельского хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 21 июля 2015 года о регистрации права собственности ФИО1 на указанные земельные участки.

Признал за ОАО «Племенной завод «Пламя» право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 47:23:0154002:22, 47:23:0154002:12, площадью 22600 кв.м. каждый, относящиеся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеющие вид разрешенного использования: для ведения сельского хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ОАО «Племенной завод «Пламя» отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 8 декабря 2016 года решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 сентября 2016 года отменено в части признания права собственности ОАО «Племенной завод «Пламя» на земельные участки.

В указанной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО «Племенной завод «Пламя» к ФИО1 о признании права собственности на земельные участки площадью 22 600 кв.м. каждый, с кадастровыми номерами 47:23:0154002:12 и 47:23:0154002:22 отказано.

Решение Гатчинского городского суда от 9 сентября 2016 года дополнено следующим абзацами:

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 47:23:0154002:12 площадью 22600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок для ведения сельского хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 47:23:0154002:22 площадью 22600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельный участок для ведения сельского хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

В остальной части решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 сентября 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными, постановленным при неправильном применении норм материального права.

В жалобе указано, что исковые требования ОАО «Племенной завод «Пламя» о признании отсутствующим у него права собственности на земельные участки, могли быть удовлетворены только в случае установления того факта, что у Общества зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки и они до настоящего времени находятся в его владении.

Вместе с тем, право собственности ОАО «Племенной завод «Пламя» на земельные участки с кадастровыми номерами 47:23:0154002:22, 47:23:0154002:12, площадью 22 600 кв.м. каждый, не зарегистрировано, поскольку в результате выдела ФИО2 и ФИО3 в 2008 году земельных долей, право общей долевой собственности Общества на спорные земельные участки прекратилось. Кроме того спорные земельные участки выбыли из владения Общества и находятся в пользовании ответчика, который возвел на них теплицы, хозблок и другие хозяйственные постройки.

Учитывая указанные обстоятельства, право истца на спорные земельные участки не подлежало защите путем признания права ФИО1 отсутствующим.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 28 марта 2017 года судьей Ленинградского областного суда данное гражданское дело было истребовано, поступило в Ленинградский областной суд 7 апреля 2017 года и передано на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л. от 13 апреля 2017 года.

Проверив дело, выслушав ФИО1, поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представителей ОАО «Племенной завод «Пламя» ФИО4, ФИО5, ФИО6, находящих судебные постановления законными и обоснованными, соответствующими требованиям действующего законодательства, а жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При проверке дела установлено, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, оказавшие влияние на исход дела.

Судом установлено, что 28 февраля 1992 года общим собранием трудового коллектива совхоза «Пламя» принято решение просить Гатчинский районный Совет народных депутатов передать бесплатно в собственность работников совхоза 3381 га земель, утвердить список работников совхоза и пенсионеров, имеющих право на получение земельных паев и создать комиссию по приватизации земли и реорганизации совхоза.

26 апреля 1994 года работниками совхоза «Пламя» подписан учредительный договор АОЗТ «Пламя», из которого следует, что данное общество является правопреемником реорганизованного совхоза «Пламя»; уставной капитал в размере 36034 тыс.руб. разделен на 33240 акций номинальной стоимостью 1.000 руб. каждая и формируется за счет имущественных и земельных долей учредителей.

АОЗТ «Пламя» зарегистрировано постановлением главы администрации Гатчинского района Ленинградской области от 6 сентября 1994 года №694/1.

На основании постановления главы администрации Гатчинского района Ленинградской области от 28 мая 1996 года №478 в связи с преобразованием совхоза «Пламя» в АОЗТ «Пламя», в общедолевую собственность последнего передано 2276 га сельскохозяйственных угодий, из них: 2066 га – пашни, 210 га – пастбищ суходольных культурных для ведения сельского хозяйства.

5 июня 1996 года АОЗТ «Пламя» Гатчинским райкомземом выдано свидетельство о праве собственности на землю.

Являвшиеся работниками совхоза «Пламя» ФИО2 и ФИО3 25 декабря 1996г. получили свидетельства на право собственности на землю, из которых следует, что они приобрели право общей долевой собственности на землю (земельную долю) в АОЗТ «Пламя» общей площадью 111 балло - гектар.

3 апреля 2009 года ФИО2 произвела отчуждение принадлежащего ей земельного участка, с кадастровым номером 47:23:0154002:12, образованного путем выдела земельной доли из земельного участка с кадастровым номером 47:23:0000000:16, по договору дарения в пользу ФИО7

10 июля 2015 года ФИО7 произвела отчуждение земельного участка с кадастровым номером 47:23:0154002:12 по договору дарения в пользу ФИО1

10 июля 2015 года ФИО3 произвела отчуждение принадлежащего ей земельного участка, с кадастровым номером 47:23:0154002:22 по договору дарения в пользу ФИО1

За ФИО1 22 июля 2015 года зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 47:23:0154002:12 и 47:23:0154002:22, площадью 22600 кв.м. каждый, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании утратившим силу свидетельства о праве собственности на землю, выданного АОЗТ «Пламя» 5 июня 1996 года Гатчинским райкомземом, суд обоснованно исходил из того, что при реорганизации совхоза «Пламя» ФИО2 и ФИО3 распорядилась своими земельными долями, передав их в качестве вклада в уставный капитал АОЗТ «Пламя», став, в результате этого, акционерами данного общества, и утратив право собственности на указанные земельные доли, в связи с чем, выданные им свидетельства о праве собственности на земельные доли не имели юридической силы. При таких обстоятельствах 28 марта 2008 года ФИО2 и ФИО3 не могли выделить свои земельные доли, а в дальнейшем распорядиться ими путем отчуждения по договору дарения в собственность ФИО8 и ФИО1, соответственно.

Президиум полагает, что указанные выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам и нормам ранее действующего законодательства.

Порядок реорганизации совхозов регулировался, в частности, Указом Президента РФ от 27 декабря 1991г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992г года №708 утверждено Положение «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий», пункт 9 которого предусматривал, что трудовые коллективы приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности.

В соответствии с указанным Постановлением коллектив совхоза, использующий земли на праве бессрочного (постоянного) пользования, был обязан до 1 марта 1992г. принять решение о переходе к частной или коллективно-долевой формам собственности.

При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными долями.

В соответствии с п.16 Положения владелец земельной доли мог распорядиться этой земельной долей только тремя способами, а именно:

- получить землю в натуре при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства;

- внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив;

- продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

ФИО2 и ФИО3 являлись учредителями АОЗТ «Пламя», что подтверждается реестром акционеров АОЗТ «Пламя».

Из п.2.2 договора об учреждении АОЗТ «Пламя» от 26 апреля 1994 года следует, что уставной капитал общества формируется за счет имущественных и земельных долей учредителей.

По смыслу п.3.2 Устава АОЗТ «Пламя», зарегистрированного постановлением главы администрации Гатчинского района от 6 сентября 1994 года №694/1, учредителями общества являются работники реорганизуемого совхоза «Пламя», работающие пенсионеры этого хозяйства, неработающие пенсионеры этого хозяйства со стажем работы в совхозе не менее 10 лет, отсутствующие на момент учредительного собрания учащиеся СПТУ, техникумов, ВУЗов, военнослужащие действительной службы, являющиеся работниками совхоза и направленные на учебу для получения сельскохозяйственной специальности или призванные на службу и обязавшиеся вернуться в общество, внесшие свои имущественные и земельные паи в уставной капитал общества.

Реализуя предоставленное им законодательством право выбора способа использования земельных долей, члены трудового коллектива совхоза «Пламя» ФИО2 и ФИО3 распорядились ими, внеся в качестве вклада в уставный капитал вновь созданного акционерного общества – АОЗТ «Пламя» и став его акционерами.

В соответствии со ст.14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», действовавшего на момент реорганизации совхоза «Пламя», имущество, созданное за счёт вкладов учредителей, а также произведенное и приобретенное хозяйственным обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

В силу ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

В соответствии с п.1 ст.66 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, созданное за счёт вкладов учредителей (участников), а также произведённое и приобретённое хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что земельные доли ФИО2 и ФИО3 были внесены в качестве вклада в уставный капитал АОЗТ «Пламя». Сведения о распоряжении ими своими земельными долями каким-либо иным способом, в материалы дела не представлены. Из содержания учредительного договора АОЗТ «Пламя» и Устава АОЗТ «Пламя» (в первоначальной редакции) следует, что вкладами его учредителей в уставной капитал (фонд) являлись земельные доли.

Постановлением Правительства РФ от 1 февраля 1995 года №96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паёв» были одобрены Рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, которые применялись в сельскохозяйственных коммерческих организациях при совершении сделок между владельцами земельных долей и имущественных паёв с земельными долями до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, а с имущественными паями – в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п.20 данных Рекомендаций при внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдается свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, и план этого участка. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу.

При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда о том, что выданные ФИО2 и ФИО3 25 декабря 1996 года Гатчинским райкомземом свидетельства о праве собственности на землю не имели юридической силы в связи с внесением ими своих земельных долей в уставный капитал АОЗТ «Пламя», и оснований для признания утратившим силу свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 2 276 га на земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства серии РФ-1Х-ЛО-3509-15216 № 840841 от 5 июня 1996 года, выданного АОЗТ «Пламя» Гатчинским райкомземом, не имеется.

Между тем, президиум не может согласиться с апелляционным определением в той части, в которой право собственности ФИО1 на спорные земельные участки признано отсутствующим.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Как следует из материалов дела, ОАО «Племенной завод «Пламя» заявлены требования как об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 земельных участков, так и о признании отсутствующим у него права собственности на земельные участки и признании права собственности на них за Обществом.

Согласно статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признания права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Кроме того, по смыслу пункта 52 постановления Пленума №10/22, правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, при определении нормы права, подлежащей применению к спорным правоотношениям, существенное значение имело установление того обстоятельства в чьем владении и пользовании (и с какого времени) находятся спорные земельные участки.

Однако, как следует из материалов дела, вопрос о фактическом владении спорными земельными участками не был определен судами в качестве юридически значимого обстоятельства по делу.

Разрешая дело и признавая право собственности ответчика на земельные участки отсутствующим, суд первой инстанции исходил из того, что спорные земельные участки не выбывали из владения ОАО «Племенной завод «Пламя», поскольку они не были огорожены ФИО1, не вспаханы и не скошены, не используются ответчиком по назначению.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, указал, что строения на участках начали возводиться ответчиком только в 2016 году, непосредственно перед подачей иска в суд. Кроме того, они не являются капитальными, представляют собой сборно-разборные конструкции.

Президиум полагает, что указанные выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют предоставленным в дело доказательствам.

Договоры дарения земельных участков от 10 июля 2015 года, заключенные между ФИО7 и ФИО1, а также между ФИО3 и ФИО1 содержат сведения о том, что земельные участки отчуждаются без строений и сооружений.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 осуществлено освоение земельных участков.

В заявлении о применении последствий пропуска срока исковой давности ФИО1 указал, что территория земельных участков огорожена, частично забором, частично межой с сопутствующей насыпью. Единственный проезд на территорию участков ограничен запирающимися воротами, которые преграждают проезд на внутрихозяйственную грунтовую дорогу, попыток проникнуть на территорию принадлежащих ему земельных участков, истец не предпринимал. На огороженной территории выращиваются куры, кролики, ведется овощеводство. Участки используются под пашню, а также для размещения теплицы.

Доводы ответчика о том, что после приобретения им спорных земельных участков они используются им по прямому назначению - для сельскохозяйственного производства, подтверждаются представленными в дело фотографиями, а также актом обследования спорных земельных участков, составленным 6 мая 2016 года Комитетом Градостроительства и архитектуры администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, согласно которому на участке с кадастровым номером 47:23:0154002:22 ведутся работы по возведению теплицы. Также возведено одноэтажное временное строение, выполняющее функции склада для хранения материалов и техники, задействованных в развитии указанного участка.

Согласно Акта осмотра земельных участков от 29 ноября 2016 года, представленного в материалы дела, на участке с кадастровым номером 47:23:0154002:12 расположена подъездная грунтовая дорога, на участке с кадастровым номером 47:23:0154002:22 расположены: зимняя теплица (фундамент - бетонные блоки, каркас- металлоконструкции, покрытие- стекло), хозблок (фундамент и стены- бетонные блоки, обшит утеплителем, кровля- профлист), ангар (фундамент отсутствует, каркас- дерево, кровля- профлист), теплица (фундамент отсутствует, каркас –дерево, покрытие- полиэтилен ( снят на момент осмотра).

Из объяснений представителя ОАО «Племенной завод «Пламя» в судебном заседании от 9 сентября 2016 года следует, что с 2015 года на территорию выделенных земельных участков, являющихся предметом спора, работники истца не заходят.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные земельные участки находятся в фактическим владении ФИО1, в связи с чем, у суда не имелось оснований для защиты имущественных прав истца путем признания права ответчика на земельные участки отсутствующим.

Оценивая приведенные выше нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции, президиум приходит к выводу о существенном характере таких нарушений, в связи с чем, находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 8 декабря 2016 года в части признания отсутствующим права ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами 47:23:0154002:22 и 47:23:0154002:12, площадью 22 600 кв.м. каждый, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей от 21 июля 2015 года о регистрации права собственности ФИО1 на указанные земельные участки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 47:23:0154002:12 и 47:23:0154002:22, расположенных по адресу: <адрес>, подлежащим отмене, с направлением дела, в указанной части, на новое апелляционное рассмотрение.

Законность и обоснованность решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 сентября 2016 года, в указанной части, будут проверены судом апелляционной инстанции при новом апелляционном рассмотрении.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ОАО «Племенной завод «Пламя» о признании утратившим силу свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 2 276 га на земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства серии РФ-1Х-ЛО-3509-15216 № от 5 июня 1996 года, президиум не усматривает.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ленинградского областного суда

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 8 декабря 2016 года в части признания отсутствующим права ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами 47:23:0154002:22 и 47:23:0154002:12, площадью 22 600 кв.м. каждый, расположенные по адресу: <адрес> исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей от 21 июля 2015 года о регистрации права собственности ФИО1 на указанные земельные участки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 47:23:0154002:12 и 47:23:0154002:22 отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 8 декабря 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий Д.А.Пучинин

Судья Гатчинского городского суда: Дубовская Е.Г. Судьи апелляционной инстанции: Ильичева Т.В.

(докл.), Осипова Е.А., Тумашевич Н.С.

Докладчик на президиуме Кошелева И.Л.