Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел истребованное по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Томска от 18 октября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18 января 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Залевской Е.А., объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании устного заявления, президиум Томского областного суда

установил:

ФИО1 обратилась с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Томск Томской области, пенсионный орган, ответчик), просила суд:

-возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии за работу с тяжелыми условиями труда периоды работы с 11.02.1991 по 02.08.1992 и с 08.09.1992 по 31.12.1992 в цехе №2 на заводе при «Научно-исследовательском институте полупроводниковых приборов» (АО «НИИПП») по специальности оператор прецизионной фотолитографии;

-возложить на ответчика обязанность досрочно назначить страховую пенсию с 26.10.2017 и распределить судебные расходы (листы дела 3-6, 33-36, 57).

В обоснование иска указывала, что 05.10.2017 обратилась в пенсионный орган с заявление о досрочном назначении страховой пенсии по возрасту в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от 11.01.2018 №71 ей было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа работы в тяжёлых условиях.

Полагала, что ответчик необоснованно не включил в специальный стаж спорные периоды её работы, поскольку в силу части 4 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» статей 42,44 КЗоТ РСФСР, действовавшего в соответствующие периоды, она вопреки выводам ГУ-УПФ РФ в г. Томск Томской области, выполняла работу во вредных (тяжёлых) условиях труда в необходимом количестве процентов рабочего времени.

Решением Советского районного суда г.Томска от 18.10.2018 в удовлетворении иска отказано в полном объёме.

Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18.01.2019 данное решение оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Томского областного суда 25.04.2019, ФИО1просит отменить вышеуказанные судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает, что, вопреки выводам судебных инстанций, расчёт её занятости во вредных условиях труда при подсчёте специального стажа исходя из 8-часового рабочего дня, произведён неправомерно, поскольку противоречит статьи 44 КЗоТ Российской Федерации. Работа на условиях неполного рабочего времени 6 часов вместо положенных 7,2 часов в день соответствует занятости на более чем 83 % рабочего времени при требуемых 80 %.

Также действующим на момент работы истца в спорные периоды Положением о порядке и условиях применения труда женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время, утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.04.1980 №111/8-51, предусматривалось, что работа на условиях неполного рабочего времени засчитывается в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий. Настаивает на том, что вопреки выводам судебной коллегии указанное Положение распространяется не только на трудовые, но и на пенсионные права женщин и учитывается и при подсчёте льготного стажа для досрочного назначения пенсии.

14.05.2019 дело поступило в суд кассационной инстанции по запросу от 30.04.2019.

Определением судьи Томского областного суда Залевской Е.А. от 09.07.2019 кассационная жалоба ФИО1 вместе с делом передана для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции – президиум Томского областного суда.

В судебном заседании при рассмотрении дела в кассационном порядке истица ФИО1, а также её представитель ФИО2 кассационную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

ГУ-УПФ РФ в г. Томск Томской области надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, просил дело рассмотреть без участия своего представителя, в связи с чем президиум Томского областного суда, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие. В письменных возражениях на кассационную жалобу ФИО1 пенсионный орган полагает, что оснований для её удовлетворения нет.

Пересмотр в кассационном порядке судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, президиум Томского областного суда пришёл к выводу о том, что такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 2, 3 постановления от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение суда следует считать законным и обоснованным, при условии полного исследования всего предмета доказывания с установлением всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, и при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные требования судебными инстанциями не выполнены.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подпункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции от 19.12.2016) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.07.1984 истец принята на завод при «Научно-исследовательском институте полупроводниковых приборов» учеником сортировщика пластин, узлов, приборов и кристаллов во 2 цех, 01.05.1985 ей присвоена смежная профессия оператора фотолитографии, 24.06.1985 она переведена оператором прецизионной фотолитографии, 14.11.1988 присвоен 3 разряд оператора прецизионной фотолитографии цеха №2, 01.12.1990 присвоен 4 разряд оператора прецизионной фотолитографии цех №2.

01.10.1998 ФИО1 уволена с указанного места работы по собственному желанию.

Справками об особом характере работы, выданными работодателем (заводом при «Научно-исследовательском институте полупроводниковых приборов», реорганизованным впоследствии в Акционерное общество «Научно-исследовательский институт полупроводниковых приборов») 06.07.1995, 13.10.2017, 07.12.2015, 21.12.2017 подтверждено, что истица с 24.06.1985 по 26.06.1995 работала на названном заводе в должности оператора прецизионной фотолитографии, данная профессия предусмотрена Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 № 10; характер работы: прецизионная обработка полупроводникового материала - арсенида галлия (соль мышьяка) с применением кислот: серной, соляной, азотной, ортофосфорной, а также с органических растворителей: трихлоретилена, ацетона, толуола, диметилформалида; условия работы: работа полный 8-ми часовой рабочий день, постоянно и непосредственно в условиях наличия в рабочей зоне вредных веществ 1-го и 2-го класса опасности, а также канцерогенов (листы дела 16-21).

11.11.1987 у ФИО1 родился сын П. (лист дела 37).

Содержанием справок об особом характере работы также подтверждено, что ФИО1 в период с 11.02.1991 по 31.12.1992 на основании приказа работодателя № 228 от 14.02.1991 переводилась на 6-ти часовой рабочий день. Основанием для издания приказа послужило заявление ФИО1 об установлении ей 6-ти часового рабочего дня с 7 час. 00 мин. до 13 час. 35 мин. с обеденным перерывом с 10 час. 45 мин. до 11 час. 20 мин., так как она имеет ребенка в возрасте 3-х лет (лист дела 39).

05.10.2017 истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ( лист дела 22).

Решением ГУ-УПФР в г.Томск Томской области от 11.01.2018 №71 в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием необходимого стажа работы, дающей право на досрочное установление пенсии, продолжительность специального стажа истицы в связи с тяжелыми условиями труда определена в 6 лет 6 месяцев 18 дней. При этом в стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначении пенсии по указанному основанию пенсионным органом не зачтены периоды работы истицы в качестве оператора прецизионной фотолитографии в цехе №2 на заводе при «Научно-исследовательском институте полупроводниковых приборов» с 11.02.1992 по 02.08.1991, с 08.09.1992 по 31.12.1992, поскольку она работала на условиях неполного рабочего дня. Суммарная продолжительность спорных периодов составила 1 год, 9 месяцев, 22 дня (листы дела 8-12).

Реализуя гарантированное ей частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту, ФИО1 обратилась в суд за разрешением спора, поставив перед судом вопрос о правомерности отказа пенсионного органа во включении в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периодов ее работы в тяжелых условиях, и о наличии у нее права на досрочное назначение страховой пенсии по возрасту. Данные обстоятельства являлись предметом судебной проверки, что обязывало суд, полно, всесторонне и объективно рассматривая дело, оценить действия пенсионного органа, представленные суду доказательства и разрешить вопрос о праве истицы на включение в специальный стаж спорных периодов и наличии у неё права на назначение пенсии с 26.10.2017.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что ФИО1 в спорные периоды работы была установлена сокращенная продолжительность рабочего времени - 6-ти часовой рабочий день, в связи с чем она выполняла работу по 30 часов при норме 40 часов в неделю при 8-ми часовом рабочем дне, а значит, её занятость составила 75%, что менее 80% и в соответствии с Разъяснением Министерства труда Российской Федерации № 5 от 22.05.1996 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» не даёт ей право на включение спорных периодов в специальный стаж работы с тяжёлыми условиями труда по Списку № 2, утверждённому постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 и постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991.

Выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для применения положений статей 42,44 КЗоТ РСФСР, действовавшего в спорные периоды, подробно и последовательно изложены в обжалуемых судебных актах, оснований не соглашаться с ними не имеется, в связи с чем доводы кассатора о неприменении судами соответствующих следует признать несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.

Вместе с тем, ссылка ФИО1 на ошибочность выводов судов об отсутствии оснований для включения спорных периодов в стаж её работы по специальности заслуживает внимания в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ФИО1 26.10.2017, то есть на момент вынесения пенсионным органом решения № 71 от 11.01.2018 по заявлению от 05.10.2017 исполнился /__/ год.

Исходя из приведённых ранее положений подпункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции от 19.12.2016) для назначения ФИО1 пенсии в возрасте /__/ года требовался стаж работы в тяжёлых условиях продолжительностью не менее 8 лет и наличие страхового стажа не менее 20 лет.

Поскольку специальный стаж ФИО1 определён пенсионным органом в 6 лет, 6 месяцев, 18 дней без учёта спорных периодов, вопрос о их включении в специальный стаж имел правовое значение для разрешения возникшего спора, так как с их учётом специальный стаж ФИО1 на момент 26.10.2017 составляет более 8 лет.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 № 2-П определено, что переход к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений не должен приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан и не должен препятствовать осуществлению оценки приобретенных до 01.01.2002 пенсионных прав по нормам ранее действовавшего законодательства.

В пункте 14 постановления от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15 мая 1990 года «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

До введения в действие нового правового регулирования основания возникновения права на досрочное назначение пенсии с особыми условиями труда определялись статьей 12 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», согласно которой пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливается мужчинам - по достижении 55 лет, и женщинам - по достижении 50 лет, если они трудились соответственно на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют общий трудовой стаж, указанный в статье 10 Закона (пункт «б» статьи 12).

То обстоятельство, что работа по профессии, выполняемой ФИО1 в спорные периоды относилась к числу поименованных в Списке №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», а также в Списке №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 года), судебными инстанциями проверено и установлено, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В силу пункта 4 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» (далее- Разъяснения Минтруда № 5) право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 №29, работники опытных производств (заводов, цехов, участков, отделений и других структурных подразделений), входящих в состав научно-исследовательских, конструкторских организаций и образовательных учреждений, могут пользоваться правом на пенсию в связи с особыми условиями труда в соответствии со Списками, что указывает на то, что ФИО1 как работник научно -исследовательского института вправе претендовать на назначение пенсии на льготных основаниях при условии наличия необходимого стажа работы в тяжёлых условиях и общего страхового стажа.

В силу пункта 5 Разъяснений Минтруда № 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ (пункт 5).

Соответствующие разъяснения были даны в отношении Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённых постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 и введённых в действие на территории РСФСР с 01.01.1992. Аналогичные положения содержались и в постановлении Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 № 81/8 (ред. от 27.12.1983) «Об утверждении разъяснения «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» и о признании утратившими силу ранее принятых разъяснений и постановлений по вопросам назначения пенсий на льготных условиях и в льготных размерах», применявшихся до 01.01.1992.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665, принятого в порядке части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется, в том числе, с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 ( далее- Правила 516).

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил № 516 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Анализ приведённых положений закона указывает на то, что по общему правилу выполняемая ФИО1 в спорные периоды работа как работа в тяжёлых условиях подлежит зачёту в стаж работы по специальности в целях назначения пенсии по основаниям пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при условии занятости истицы в течение полного рабочего дня, то есть в течение не менее 80% рабочего времени.

Статьёй 93 Трудового кодекса Российской Федерации, также как и действовавшей ранее статьёй 49 КЗоТ РСФСР закреплено, что по соглашению между работодателем и работником может устанавливаться неполный рабочий день и неполная рабочая неделя, а также предусмотрена обязанность администрации работодателя устанавливать неполное рабочее время, в том числе и по просьбе женщины, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет.

В соответствии с Законом СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях» пенсионное обеспечение граждан СССР осуществляется в порядке и размерах, устанавливаемых Советом Министров СССР.

Согласно статье 12 Закона СССР № 1480-1 от 15.05.1990 «О пенсионном обеспечении граждан в СССР» к ведению Совета Министров СССР помимо предусмотренных в настоящем Законе, относятся также вопросы, связанные с порядком назначения и выплаты пенсий, определением особенностей исчисления стажа отдельных категорий граждан, с соблюдением гарантий, предусмотренных настоящим Законом.

Порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение, а также условия пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся в силу статьи 1 Закона РСФСР от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР» действовавшего до 01.01.2002 (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), определялись в соответствии с настоящим Законом либо Советом Министров РСФСР по отдельным поручениям Верховного Совета РСФСР.

Статья 4 КЗОТ РСФСР, действовавшая до 01.02.2002, предусматривала, что на территории Российской Федерации до принятия соответствующих законодательных актов применяются нормы бывшего Союза ССР в части, не противоречащей Конституции и законодательству Российской Федерации, а также международным соглашениям (договорам) с участием Российской Федерации.

Таким образом, в спорные периоды как трудовые, так и пенсионные отношения регулировались нормативными актами СССР, в том числе и Госкомтруда СССР, постановленными по поручению Совета Министров СССР, а значит, вопрос о правах ФИО1 на зачёт в специальный стаж периода работы на условиях неполного рабочего времени в целях назначения пенсии на льготных основаниях должен разрешаться с учётом данных нормативных актов.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что приказ работодателя о работе ФИО1 на условиях 6-ти часового рабочего дня № 228 от 14.02.1991 был издан во исполнение Положения о порядке и условиях применения труда женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.04.1980 №111/8-51 в соответствии с поручением Совета Министров СССР от 13.06.1979 (далее - Положение).

Данное Положение в силу изложенного, вопреки доводам пенсионного органа, следует рассматривать как нормативный акт, содержащий специальные нормы трудового и пенсионного законодательства, регулирующие права отдельной категории работников (женщин, имеющих детей, которые в связи с необходимостью ухода за детьми не могут работать полное рабочее время) при заключении с ними соглашения о неполном рабочем времени по отношению к общим нормам трудового права - статье 49 КЗоТ РСФСР и статье 93 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанным Положением, утратившим силу только в связи с изданием Приказа Минтруда России от 29.12.2016 № 848, закреплялись общие и специальные правовые нормы, обеспечивающие женщинам более благоприятные условия для сочетания ими функций материнства с профессиональной деятельностью и участием в общественной жизни (пункт 1); предусматривалась возможность устанавливать по соглашению между администрацией и работающей женщиной неполное рабочее время (неполный рабочий день или неполную рабочую неделю) если в связи с необходимостью ухода за детьми она не может работать полное рабочее время (пункт 2); неполное рабочее время могло быть установлено как без ограничения срока, так и на любой удобный для работницы срок: до достижения ребёнком определённого возраста, на период учебного года и т.д.(пункт 4); при установлении режимов труда с неполным рабочим временем, продолжительность рабочего дня (смены), как правило, не должна быть менее 4 часов и рабочей недели – не менее 20-24 часов соответственно при пяти- и шестидневной неделе (пункт 8).

Сославшись на данный нормативный акт, судебная коллегия указала, что пункт 12 Положения, предусматривающий, что работа на условиях неполного рабочего времени не влечет каких-либо ограничений продолжительности ежегодного отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав, не может быть принят во внимание при разрешении возникшего спора, поскольку законодатель таким образом предоставлял женщинам гарантии, предусмотренные трудовым, а не пенсионным законодательством.

Данный вывод сделан как без учёта правовой природы Положения как законодательного акта, направленного на охрану материнства и детства, применение которого не может влечь ограничение прав женщин, так и без учёта его пункта 15, согласно которому время работы женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время, засчитывается как в общий стаж, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: при назначении пособий по государственному социальному страхованию; при назначении государственных пенсий и в других случаях, когда действующее законодательство предусматривает предоставление работникам каких-либо льгот и преимуществ.

Содержание приведённого пункта Положения как специального нормативного акта указывает на то, что сам факт работы женщины, имеющей детей на условиях неполного рабочего времени по соглашению с работодателем при соблюдении определённых условий не влечёт для неё каких-либо ограничений, в том числе и при исчислении специального стажа при назначении пенсии на льготных основаниях.

При таких обстоятельствах ссылка судов на то, что выполнение работы в тяжёлых условиях в течение не менее 80% рабочего времени предусмотрено в качестве условия включения спорных периодов в стаж работы ФИО1 по специальности ошибочна, поскольку основана на применении общих, а не специальных норм материального права.

Данный вывод подтверждается и приведённым ранее содержанием пункта 4 Правил № 516, согласно которому законодатель допускает возможность зачёта в стаж работы в целях досрочного назначения пенсии не только периодов работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, но и иных периодов, если они предусмотрены иными нормативными правовыми актами, что и имеет место в настоящем случае.

Неправильно применив нормы материального права, суды в нарушение норм статей 12, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ошибочно не придали правового значения тем обстоятельствам, что ФИО1 работала на условиях неполного рабочего времени по соглашению с работодателем более 4 часов в день как женщина, имевшая малолетнего ребёнка, и поскольку Положением реализовывались гарантии более благоприятных условий, связанных с сочетанием функций материнства с профессиональной деятельностью по сравнению с иными категориями работников, её права на зачёт в стаж работы в тяжёлых условиях спорных периодов не могли быть поставлены в зависимость от работы в течение полного рабочего дня.

Таким образом, периоды работы ФИО1 с 11.02.1991 по 02.08.1992 и с 08.09.1992 по 31.12.1992 в цехе №2 на заводе при «Научно-исследовательском институте полупроводниковых приборов» (АО «НИИПП») по специальности оператор прецизионной фотолитографии подлежат зачёту в стаж работы в тяжёлых условиях в целях пенсионного обеспечения.

Между тем, судами при разрешении спора, как и пенсионным органом при рассмотрении заявления ФИО1 от 05.10.2017, не установлено юридически значимое обстоятельство – продолжительность страхового стажа ФИО1, который для применения пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и назначения пенсии на льготных основаниях должен составлять не менее 20 лет.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

Изложенное указывает на то, что юридически значимые обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанции не в полном объёме, допущенные нарушения норм процессуального и материального права следует признать существенными, непреодолимыми, так как они повлияли на исход дела. Восстановление и защита нарушенных прав ФИО1 без устранения указанных нарушений невозможны, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене как незаконные.

Поскольку установление новых обстоятельств требует дополнительного истребования и исследования доказательств, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и разрешить спор на основании норм материального, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Томского областного суда

постановил:

решение Советского районного суда г. Томска от 18 октября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18 января 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначении пенсии отменить.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Томска.

Постановление президиума Томского областного суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий