Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по поступившей в Ленинградский областной суд 10 июня 2015 года кассационной жалобе представителя ФИО3 - В.В. на определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 06 марта 2015 года и определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 02 апреля 2015 года материал № М-№ от 06 марта 2015 года о возврате искового заявления Е.М. к Министерству экономического развития Российской Федерации, Министерству Обороны Российской Федерации о признании неправомерным бездействия, обязании принять решение о передаче квартиры из федеральной собственности в муниципальную собственность,

переданное на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи Киреевой И.А. от 07 августа 2015 года,

установил:

Е.М. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству экономического развития Российской Федерации, Министерству Обороны Российской Федерации о признании неправомерным бездействия по порядку и срокам принятия решения о передаче квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> из федеральной собственности в муниципальную собственность администрации муниципального образования <данные изъяты> сельское поселение муниципального образования <данные изъяты> муниципальный район Ленинградской области, обязании принять решение о передаче квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> из федеральной собственности в муниципальную собственность администрации муниципального образования <данные изъяты> сельское поселение муниципального образования <данные изъяты> муниципальный район Ленинградской области.

Определением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 06 марта 2015 года исковое заявление Е.М. возвращено со всеми приложенными к нему документами в связи с неподсудностью спора Ломоносовскому районному суду Ленинградской области.

Истцу разъяснено, что дело подлежит рассмотрению в компетентном военном суде.

Определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 02 апреля 2015 года определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 06 марта 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Е.М. - В.В. просит отменить определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 06 марта 2015 года и определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 02 апреля 2015 года как незаконные и необоснованные. Полагает вывод судов о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению военным судом, является неправильным, постановленным с нарушением норм процессуального права. Е.М.. уволен с военной службы 30 декабря 1998 года, обжалует бездействие органов военного управления, имевшее место после его увольнения с военной службы.

По запросу судьи Ленинградского областного суда от 10 июля 2015 года материал М-№ от 06 марта 2015 года по исковому заявлению Е.М. к Министерству экономического развития РФ, Министерству Обороны РФ о признании неправомерными бездействия, обязании принять решение о передаче квартиры из федеральной собственности в муниципальную, истребован из Ломоносовского районного суда Ленинградской области и поступил в Ленинградский областной суд 22 июля 2015 года.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заслушав доклад судьи Логовеевой Е.Г., проверив дело, обсудив доводы настоящей кассационной жалобы, президиум Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Возвращая Е.М. исковое заявление, судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области указал, что подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы, права нарушены в период прохождения военной службы), а поскольку заявление подано Е.М. как бывшим военнослужащим в целях реализации возможности на приватизацию жилого помещения, полученного в соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащих», которым регулируется порядок обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, уволенным с военной службы, и заявитель оспаривает бездействие органов военного управления, препятствующее, по его мнению, реализации права на приватизацию занимаемого им служебного жилого помещения, поэтому посчитал исковое заявление подлежит рассмотрению военным судом и сослался на положения статьи 25, части 3 статьи 254, пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, рассмотрев дела по частной жалобе ФИО3 согласилась с выводом суда первой инстанции, о том, что спор подлежит рассмотрению военным судом.

Однако данный вывод судов первой и апелляционной инстанции не соответствует содержанию искового заявления Е.М. характеру заявленных им требований.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации подсудность дел судам определяется законом. Конкретизируя данные конституционные положения, законодатель устанавливает определенный порядок возбуждения и рассмотрения гражданских дел, в том числе разграничивает предметную, территориальную и инстанционную подсудность дел.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела (ч. 2).

Согласно статье 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и части 2 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам. Дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, о взыскании не выданного денежного довольствия и иных видов обеспечения и т.п.).

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Между тем Е.М. является лицом, уволенным с военной службы 30 декабря 1998 года, то есть не является военнослужащим и обжалует бездействие органов военного управления, имевшее место после его увольнения с военной службы, и препятствующее, по его мнению, реализации права на приватизацию занимаемого им жилого помещения, что свидетельствует об отсутствии оснований для отнесения спора к подсудности военных судов. Данное исковое заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции – Ломоносовским районным судом Ленинградской области, по месту жительства Е.М.

С учетом изложенного судами первой и апелляционной инстанции допущено неверное толкование норм процессуального права, что привело к необоснованному возврату искового заявления.

Руководствуясь статьёй 387, пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ленинградского областного суда

постановил:

определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 06 марта 2015 года и определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 02 апреля 2015 года отменить, возвратив материал в Ломоносовский районный суд Ленинградской области со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий В.Б. Шевчук

судья Смирнов А.С. состав судебной коллегии:

ФИО4 –предс., докл.,

ФИО5, ФИО6

докладчик на президиуме Логовеева Е.Г.