Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя администрации г. Хабаровска Никитина К.Г., действующего на основании доверенности от 12.12.2017г. №1.1.29-443, истца Клепкиной А.С.,

при секретаре Никитченко С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Клепкиной А. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к администрации города Хабаровска о признании жилых помещений не отвечающими установленным санитарным и техническим требованиям по кассационной жалобе администрации города Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 мая 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2017 года.

Выслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю., объяснения представителя администрации г. Хабаровска Никитина К.Г., истца Клепкиной А.С., изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда

установил:

решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 февраля 2015 года, вступившим в законную силу 3 июня 2015 года, удовлетворены исковые требования Клепкиной А.С., Клепкина П.В., предъявленные к администрации города Хабаровска, о предоставлении жилья. На администрацию города Хабаровска возложена обязанность предоставить Клепкиной А.С., ФИО1., Алисовой Н.В., Королеву К.С., Синицыной Е.С., Цапину Д.С., Цапину Р.С., Синицыной М.Д. вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма в пределах г. Хабаровска, отвечающее санитарным и техническим требованиям в виде отдельной квартиры обшей площадью не менее 144 кв.м.; Клепкину П.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма в пределах г. Хабаровска, отвечающее санитарным и техническим требованиям в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 36 кв.м.

В порядке исполнения указанного судебного решения администрацией города Хабаровска гражданам Клепкиной А.С., ФИО1., Алисовой Н.В., Королеву К.С., Синицыной Е.С., Цапину Д.С., Цапину Р.С., Синицыной М.Д. были предложены для заселения две трехкомнатные квартиры <адрес>, общей площадью 77,2 кв.м. и 77,5 кв.м.

11 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска Хариной И.В. составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором отражены сведения о ненадлежащем состоянии указанных жилых помещений.

Заключением специалиста автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 16.02.2016 года №12, полученным по инициативе взыскателей, подтверждено несоответствие жилых помещений строительным и санитарным нормам и правилам (л.д. 19-32).

18 ноября 2016 года Клепкина А.С., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1., обратилась в суд с исковым заявлением о признании указанных жилых помещений не отвечающими санитарным и техническим требованиям.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2017 года, исковые требования Клепкиной А.С. удовлетворены.

Жилые помещения – квартиры <адрес> признаны не отвечающими установленным санитарным и техническим требованиям.

С администрации г. Хабаровска в пользу Клепкиной А.С. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе администрацией города Хабаровска ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм права. Заявитель ссылается на неполучение судебного извещения о времени и месте судебного заседания, в котором было принято решение суда первой инстанции по делу, выражает несогласие с выводами судебной экспертизы, положенными в основу принятых по делу судебных постановлений, указывает на неправильное применение судами норм жилищного права.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 13 марта 2018 года кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 385 ГПК РФ дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие третьих лиц Алисовой Н.В., Королева К.С., Синициной Е.С., отдела судебных приставов-исполнителей, уведомленных судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя заявителя Никитина К.Г., поддержавшего кассационную жалобу и просившего о пересмотре принятых по делу судебных постановлений, истца Клепкиной А.С., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя в части и отмене принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьёй 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера существенные нарушения закона, в том числе не указанные в кассационной жалобе заявителя, были допущены при рассмотрении и разрешении настоящего дела.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2)из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Защита жилищных прав осуществляется путем:

1) признания жилищного права;

2)восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

3)признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

4)неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

5) прекращения или изменения жилищного правоотношения;

6)иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Статьей 13 ГПК РФ предусматривается, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что спор о правах и обязанностях сторон был разрешен вступившим в законную силу решением суда от 02 февраля 2015 года, которым на администрацию города Хабаровска возложена обязанность по предоставлению семье Клепкиных на условиях социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям. Конкретные жилые помещения в решении суда не указаны. Взыскателю выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, не оконченное на момент рассмотрения настоящего гражданского дела.

Жилые помещения, расположенные по <адрес>, предложены взыскателям для заселения в порядке исполнения решения суда.

Данные о заключении истцом Клепкиной А.С. договора социального найма в отношении указанных жилых помещений либо их предоставлении на ином законном основании в деле отсутствуют и судами, разрешившими настоящее дело, установлены не были.

Таким образом, из имеющихся в деле данных не следует, что у истца Клепкиной А.С. возникли субъективные права в отношении указанных жилых помещений, нанимателем либо собственником которых она не является.

При таком положении, принятие судом решения об удовлетворении иска лица, не обладающего субъективными правами в отношении предмета спора, не согласуется с приведенными положениями закона.

Обращение Клепкиной А.С. с настоящим заявлением в суд свидетельствует о ее несогласии с предложенным должником способом исполнения решения суда.

Вместе с тем защита прав взыскателей в исполнительном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном разделом VII Гражданского процессуального кодекса РФ (ст. 442 ГПК РФ), а также Федеральным законом 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (глава 17, ст. 121).

В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

При исполнении судебного решения в добровольном порядке судебному приставу представляются документы, подтверждающие исполнение, либо заявление взыскателя. В случае несогласия взыскателя с предоставленным должником жилым помещением судебным приставом проводится проверка обоснованности возражений взыскателя, в том числе с привлечением специалиста.

Статьей 105 Закона об исполнительном производстве установлены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия.

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания окончания исполнительного производства.

Порядок обжалования действий (либо бездействия) судебного пристава-исполнителя установлен статьей 121 названного Федерального закона.

Законом (статьями 203, 206 Гражданского процессуального Кодекса РФ) предусматриваются и иные способы защиты прав взыскателей.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Приведенные требования закона судами при разрешении настоящего дела по правилам искового производства учтены не были.

В целях исправления допущенной при разрешении настоящего дела ошибки принятое по делу апелляционное определение подлежит отмене.

В соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данной главой, либо без учета таких особенностей при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ.

С учетом того, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках вопроса, который уже был предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также в связи с необходимостью соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу администрации города Хабаровска удовлетворить в части,

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 мая 2017 года отменить,

гражданское дело по иску Клепкиной А. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к администрации города Хабаровска о признании жилых помещений не отвечающими установленным санитарным и техническим требованиям направить в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н.Веретенников