Гражданский кодекс часть 1

на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 02.11.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08.02.2018

по делу по иску ФИО1 к Администрации Киселевского городского округа, Управлению городского развития Киселевского городского округа о предоставлении вне очереди жилого помещения,

переданной определением судьи Кемеровского областного суда Потловой О.М. от 19.04.2018 с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Киселевского городского округа, Управлению городского развития Киселевского городского округа (далее – УГР Киселевского городского округа) о предоставлении вне очереди жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что в декабре 1993 года жилой дом, по <адрес> в г. Киселевске, в котором она проживала, сгорел. В связи с тем, что другого жилья у нее не было, распоряжением Администрации г. Киселевска от 28.02.1994 № 188-р она была поставлена на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на льготных основаниях, как погорелец, с правом на внеочередное предоставление жилого помещения.

Однако квартира ей длительное время не предоставлялась. До 2005 года она проживала на летней кухне дома по ул. Полевая, 26 в г. Киселевске, в котором произошел пожар. В 2005 году отделом по учету и распределению жилой площади Администрации г. Киселевска ей было выдано направление на вселение в квартиру по адресу г. Киселевск, <адрес> для предоставления в МУ УМ ЖКХ «Служба заказчика» с целью заключения договора на указанную квартиру.

25.04.2005 МУ УМ ЖКХ «Служба заказчика» с ней был заключен договор № 191 о предоставлении жилого помещения во временное пользование.

В квартире по <адрес> в г. Киселевске она проживает до настоящего времени, другого жилья не имеет. Все эти годы органы местного самоуправления г. Киселевска обещали узаконить ее проживание в квартире, признав квартиру выморочным имуществом и заключив с ней договор социального найма. Однако у умершего собственника данной квартиры объявился наследник, и к ней был предъявлен иск о выселении.

Решением Киселевского городского суда от 07.08.2017 по делу № № по иску Р. о выселении из жилого помещения было постановлено выселить ее из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская обл., г. Киселевск, <адрес>.

Таким образом, вместо того, чтобы предоставить благоустроенную квартиру, площадью не ниже установленных норм, по ордеру либо по договору социального найма, органы местного самоуправления предоставили ей во временное пользование квартиру, не свободную от прав третьих лиц. Предоставление же квартиры на основании ордера или на основании договора социального найма предполагает предоставление жилья в бессрочное пользование.

Между тем, до настоящего времени она состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма более 23 лет. По состоянию на 16.02.2017 она значится в очереди под номером 48.

В связи с чем, ссылаясь на часть 1 статьи 37 ЖК РСФСР, статью 5, часть 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 № 189-ФЗ, пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ и решение Киселевского городского Совета народных депутатов «Об определении размера дохода и стоимости имущества, подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими, и установлении учетной нормы, нормы предоставления площади жилого помещения» от 25.04.2013 № 31-н, просила суд обязать Администрацию Киселевского городского округа, УГР Киселевского городского округа предоставить ей вне очереди жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в г. Киселевске Кемеровской области, общей площадью не менее 33 кв. м. (л.д. 4-7).

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 02.11.2017 постановлено:

исковые требования ФИО1 к Администрации Киселевского городского округа, Управлению городского развития Киселевского городского округа о предоставлении вне очереди жилого помещения удовлетворить в части;

обязать Управление городского развития Киселевского городского округа предоставить ФИО1 вне очереди жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в черте Киселевского городского округа Кемеровской области общей площадью не менее 33 кв.м.;

в удовлетворении исковых требований о понуждении Администрации Киселевского городского округа предоставить вне очереди жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в черте Киселевского городского округа Кемеровской области общей площадью не менее 33 кв.м. ФИО1 отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08.02.2018 постановлено:

решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 02.11.2017 в части предоставления ФИО1 Управлением городского развития Киселевского городского округа жилого помещения вне очереди отменить;

принять по делу в отмененной части новое решение;

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению городского развития Киселевского городского округа о предоставлении вне очереди жилого помещения отказать.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08.02.2018 как незаконное, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В дополнениях к кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08 февраля 2018 года отменить как незаконное, а решение суда первой инстанции изменить, обязав Управление городского развития Киселевского городского округа предоставить ФИО1 вне очереди жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в черте города Киселевска Кемеровской области, общей площадью не менее 33 кв.м.

В судебное заседание не явился Администрация Киселевского городского округа, извещена надлежаще 24.04.2018, ее представитель о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем президиум полагает возможным на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения ФИО1 и ее представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы и дополнения к ней, представителя Управления городского развития Киселевского городского округа ФИО3, возражавшей против доводов жалобы и дополнения к ней, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, президиум приходит к выводу о том, что жалобы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений такие нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела, 07.05.1987 между Т., продавцом, и ФИО1, покупателем, был заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома, общей площадью 63,2 кв. м., расположенного в г. Киселевске по <адрес> (л.д. 40).

В жилом доме проживали и были зарегистрированы ФИО26., ее супруг ФИО27. и дочь ФИО28. (л.д. 39, 41).

Из справки № 61 от 24.01.1994, выданной 6 Отрядом Противопожарной аварийно-спасательной службы Управления внутренних дел Администрации Кемеровской области, видно, что в результате пожара, произошедшего 21.12.1993 по адресу: <адрес>, сгорела крыша, площадью 64 кв.м., перегородки, площадью 10 кв.м., потолок, площадью 4 кв.м., домашнее имущество (л.д. 43).

24.01.1994 ФИО1 обратилась в Администрацию г. Киселевска с просьбой поставить ее на очередь на получение квартиры (л.д. 42).

Актом проверки жилищных условий заявителя от 14.02.1994 № 2676-15 было установлено, что жилой дом по ул. <адрес> в г. Киселевске, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, сгорел. В этом же акте дано заключение о постановке лиц, проживавших в жилом доме, в том числе ФИО1, на учет 22.02.1994 (л.д. 44).

Распоряжением Администрации г. Киселевска «Об утверждении списков для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий» от 28.02.1994 № 188-р ФИО1 была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 8, 37).

25.04.2005 между МУ УМ ЖКХ города «Служба заказчика» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении жилого помещения во временное пользование № 191, по условиям которого ФИО1 во временное пользование для проживания была предоставлена квартира по ул. <адрес> в г. Киселевске (л.д. 9, 10-12).

Однако решением Киселевского городского суда от 07.08.2017 ФИО1 выселена из вышеуказанной квартиры по требованию ее собственника Р. (л.д. 13-18).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31.10.2017 решение Киселевского городского суда от 07.08.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 59).

Согласно справке, выданной УГР Киселевского городского округа, по состоянию на 21.09.2017 ФИО1 с 28.02.1994 состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, номер очереди - 40 (л.д. 38).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные истцом требования, предъявленные к ответчику Управление городского развития Киселевского городского округа, суд первой инстанции исходил из того, что истцу до настоящего времени жилое помещение по договору социального найма не предоставлено, а у Управления городского развития Киселевского городского округа в силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, части 1 статьи 37 ЖК РСФСР, части 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ, возникла обязанность по предоставлению истцу во внеочередном порядке жилого помещения.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам отменила решение суда, исходя из того, что выводы суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального права.

Между тем президиум считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Статьей 28 Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), действовавшего до 1 марта 2005 года, было предусмотрено, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Для целей реализации такого права гражданами статьями 30, 31 ЖК РСФСР был установлен механизм постановки граждан на соответствующий учет.

Согласно статье 33 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включаются в отдельные списки.

При этом частью 1 статьи 37 ЖК РСФСР было предусмотрено право граждан, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания, на внеочередное предоставление жилых помещений.

Согласно статье 137 ЖК РСФСР в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставляются по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда. Кроме того, собственникам жилых домов по их выбору либо выплачивается стоимость сносимых домов, строений и устройств, либо предоставляется право использовать материалы от разборки этих домов, строений и устройств по своему усмотрению. По желанию граждан исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов обеспечивают им (вместо предоставления квартир) возможность внеочередного вступления в члены жилищно-строительных кооперативов и получения в них квартир.

По общему правилу, предписанному статьей 32 ЖК РСФСР, право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохранялось за гражданами до получения жилого помещения.

С 1 марта 2005 года на территории Российской Федерации был введен в действие Жилищный кодекс РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений названной части.

Данная позиция согласуется с Определением Конституционного Суда от 01.12.2009 № 1549-О-П «По жалобе гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ», согласно которому положения части 2 статьи 6 указанного Федерального закона № 189-ФЗ в ее конституционно-правовом истолковании не предполагают возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 01 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляются жилые помещения по договорам социального найма в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев.

На основании пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Часть 3 статьи 40 Конституции РФ обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом действующее законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 05.03.2009 № 376-О-П «По жалобе гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ», в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Как следует из материалов дела, 28.02.1994 ФИО1 была в установленном законом порядке поставлена органом местного самоуправления на учет нуждающихся в жилом помещении, включена в списки лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения на льготных основаниях (вне очереди).

Постановка на льготную очередь была произведена в соответствии с действующим на тот момент жилищным законодательством (статья 37, часть 2 статьи 33 ЖК РСФСР), которое предусматривало право на внеочередное получение жилья гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания при этом граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включались в отдельные списки.

Однако, жилое помещение истцу до введения в действие ЖК РФ предоставлено не было.

Данных о том, что дом, пострадавший в результате пожара, подлежит ремонту или реконструкции или пригоден для проживания без необходимости их производства в настоящее время, ответчиком не представлено.

Из пояснений представителя Управления городского развития Киселевского городского округа К. следует, что истец до настоящего времени состоит на внеочередном учете нуждающихся в улучшении жилых помещений (л.д. 54 оборот, 80, 100).

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку ФИО1 поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в 1994 году, с данного учета не снята, на момент возникновения спора (сентябрь 2017 года) о предоставлении по договору социального найма жилого помещения вне очереди продолжала состоять на данном учете, то к возникшим правоотношениям подлежала применению не только статья 57 ЖК РФ, но и часть 2 статьи 6 Вводного закона в их нормативно-правовом единстве.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции фактически отменил действие статьи 57 ЖК РФ, а также действия правовых норм, действовавших на момент возникновения спорных жилищных правоотношений (статьи 33, 37 ЖК РСФСР), и не применил часть 2 статьи 6 Вводного закона к возникшим спорным правоотношениям сторон.

С учетом изложенного, принятое по настоящему делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31.10.2017 в части отмены решения суда нельзя признать законным. Оно принято с существенным нарушением норм материального права.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ФИО1 требования и обязал Управление городского развития Киселевского городского округа предоставить ФИО1 вне очереди жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв. м.

Вместе с тем, президиум не может согласиться с решением суда в части предоставления истцу жилого помещения в черте Киселевского городского округа Кемеровской области.

Вывод суда первой инстанции о предоставлении ФИО1 жилого помещения в черте Киселевского городского округа Кемеровской области противоречит федеральному законодательству, поскольку предоставление жилого помещения ей должно осуществляться в соответствии со статьей 57 ЖК РФ, согласно части 5 которой предусмотрено, что по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Кроме того, под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации до 1 марта 2005 года устанавливают в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района.

Статьей 11 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что территорию городского округа составляют земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, земли рекреационного назначения, земли для развития городского округа.

Территория населенного пункта должна полностью входить в состав территории поселения, городского округа.

Городской округ - один или несколько объединенных общей территорией населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно ч. 3 ст. 14 Устава Муниципального образования «Киселевский городской округ» в состав Киселевского городского округа входят населенные пункты: город Киселёвск, деревня Александровка, деревня Березовка, село Верх-Чумыш, поселок Карагандинский, поселок Октябринка.

Таким образом, понятие «населенный пункт» не является равнозначным понятию «городской округ».

Как следует из материалов дела, справки председателя уличного комитета № 3223 от 16.02.2017, заверенной заместителем начальника УГР Киселевского городского округа Я. 21.09.2017, копии паспорта ФИО1 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: Кемеровская область, г. Киселевск, ул. <адрес> с 08.05.1987 по настоящее время, а из ее пояснений следует, что фактически она проживает в <...> д. 24А – 19 у дочери.

При таких данных решение суда в части предоставления ФИО1 жилого помещения в черте Киселевского городского округа Кемеровской области подлежит изменению, поскольку решение суда в указанной части принято с нарушением норм материального права.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, президиум приходит к выводу о необходимости возложения на Управление городского развития Киселевского городского округа обязанности предоставить во внеочередном порядке ФИО1 жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в черте города Киселевска Кемеровской области, общей площадью не менее 33 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08.02.2018 по делу по иску ФИО1 к Администрации Киселевского городского округа, Управлению городского развития Киселевского городского округа о предоставлении вне очереди жилого помещения отменить в части отказа в удовлетворении иска, решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 02.11.2017 изменить, изложив резолютивную часть в новой редакции: обязать Управление городского развития Киселевского городского округа предоставить во внеочередном порядке ФИО1 жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в черте города Киселевска Кемеровской области, общей площадью не менее 33 кв.м.

Председательствующий президиума

Кемеровского областного суда А.Н. Кирюшин