Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску Тер-Григорьяна Владимира Юрьевича к Тер-Григорьянц Анне Васильевне, Тер-Григорьянцу Евгению Александровичу, администрации города Пятигорска о реальном разделе земельного участка, направленное в президиум Ставропольского краевого суда определением судьи краевого суда Макеевой Г.В. от 13 марта 2013 года по кассационной жалобе Тер-Григорьянца Е.А. на решение Пятигорского городского суда от 14 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 августа 2012 года,

заслушав доклад судьи Макеевой Г.В., объяснения представителей Тер-Григорьяна В.Ю., президиум

УСТАНОВИЛ:

Тер-Григорьян В.Ю. обратился в суд с иском к Тер-Григорьянц А.В. о реальном разделе земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. *** на три самостоятельных; прекращении между ним и ответчиками Тер-Григорьянц общего владения земельным участком мерою 665 кв.м. - вид права постоянное (бессрочное) пользование; выделение ему к жилому дому литер «А» земельного участка площадью *** кв.м., к жилому дому литер «В» площадью *** кв.м., ответчикам Тер-Григорьянц к жилому дому литер «Б» земельного участка площадью *** кв.м. в предлагаемых геодезических координатах; взыскании с ответчиков Тер-Григорьянц солидарно понесенных им судебных расходов.

Решением Пятигорского городского суда от 14 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Тер-Григорьяна В.Ю. к Тер-Григорьянц А.В., Тер-Григорьянцу Е.А., администрации города Пятигорска о реальном разделе земельного участка мерою *** кв.м., путем раздела на три самостоятельных земельных участка мерою *** кв.м., *** кв.м. и м кв.м., расположенных по адресу: г. Пятигорск, ул. *** между Тер-Григорьяном В.Ю. и Тер-Григорьянц А.В., прекращении общего владения единым земельным участком мерою *** кв.м., выделении к жилому дому литер «А» отдельного земельного участка в предложенных геодезических координатах по точкам площадью *** кв.м., к жилому дому литер «В» отдельного земельного участка в предложенных геодезических координатах по точкам площадью м кв.м. и взыскании судебных расходов отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 августа 2012 года решение Пятигорского городского суда от 14 мая 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Тер-Григорьяна В.Ю. к Тер-Григорьянц А.В. и администрации города Пятигорска о реальном разделе земельного участка, расположенного по ул. Железнодорожная, 29 г. Пятигорска, прекращении общего владения единым земельным участком, выделении земельных участков к жилым домам и взыскании судебных расходов оставлено без изменения.

Это же решение в остальной части отменено, в указанной части постановлено новое решение, которым исковые требования Тер-Григорьяна В.Ю. к Тер-Григорьянцу Е.А. удовлетворены. Произведен реальный раздел земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. *** на три самостоятельных участка площадью *** кв.м. Прекращено между Тер-Григорьяном В.Ю. и Тер-Григорьянцем Е.А. общее владение единым земельным участком площадью *** кв.м., расположенным по адресу: г. Пятигорск, ул. *** - вид права «постоянное (бессрочное) пользование». Выделен на праве постоянного (бессрочного) пользования Тер-Григорьянуу В.Ю. к жилому дому литер «А» по ул. *** г. Пятигорска земельный участок площадью *** кв.м., к жилому дому литер «В» земельный участок площадью *** кв.м. Выделен на праве постоянного (бессрочного) пользования Тер-Григорьянцу Е.А. к жилому дому литер «Б» по ул. *** г. Пятигорска земельный участок площадью *** кв.м.

Взысканы с Тер-Григорьянца Е.А. в пользу Тер-Григорьяна В.Ю. понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере м рублей, по оплате ГУ СК «Краевая техническая инвентаризация» в сумме м рублей, по оплате услуг представителя в размере м рублей. В удовлетворении требований Тер-Григорьянца В.Ю. о взыскании с Тер-Григорьянцем Е.А. судебных расходов по остальной части в размере *** рублей отказано.

В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как видно из материалов дела, такие нарушения норм процессуального права были допущены судом первой и апелляционной инстанции при постановке обжалуемых постановлений.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены о реальном разделе земельного участка, находящегося во владении на праве постоянного (бессрочного) пользования у истца и ответчика, как собственников жилых строений на данном участке.

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ст. 11.2 Земельного кодекса РФ).

При этом земельным законодательством установлен порядок образования новых участков, определения границ новых земельных участков.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции руководствовался разработанной кадастровым инженером картой (планом) границ земельного участка по ул. *** в г. Пятигорске.

Сведенья на основании чего составлен данный план, по чьему заказу, чем руководствовался составитель карты и каковы исходные данные для её составления в материалах дела отсутствуют, также как и сведенья о квалификации самого составителя и его компетентности.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. 204-207 ГПК РФ).

В нарушение установленных требований резолютивная часть решения содержит выводы, которые приведут к затруднению при его исполнении, т.е. вынесенное решение фактически неисполнимо.

Согласно экспертному исследованию № 8/10 от 19 ноября 2012 года ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» вынесение в натуру границ земельного участка выделенного апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 30.08.2012 года Тер-Григорьянцу Е.А. согласно карте (плану) границ землепользования от 04.05.2012 года в домовладении № *** по ул. *** г. Пятигорска и закрепление их на местности не возможно без отчуждения другим сособственникам жилого дома части строений находящихся на этом земельном участке, а именно отмостки жилого дома литер «Б», крыльца к жилому дому литер «Б», части сарая литер «Г» и части навеса литер «Г». Так же выполнить реальный раздел земельного участка и вынести в натуру границы земельного участка выделенного апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 30.08.2012 года Тер-Григорьянцу Е.А. не представляется возможным.

Кроме того с введением в действие с 30 октября 2001 года Земельным кодексом Российской Федерации отвод земельных участков гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования прекращен. Однако землепользование на праве постоянного (бессрочного) пользования, установленное до принятия Земельного кодекса Российской Федерации, сохранено (п. 2 ст. 20 ЗК РФ). Согласно п. 4 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками. Вместе с тем Федеральным законом от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданам предоставлена возможность переоформить земельные участки, принадлежащие им на праве постоянного (бессрочного) пользования, в собственность (п. 9.1 ст. 3 Федерального закона).

В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (п. 1). Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса (п. 2). В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные п. 1 ст. 36 настоящего Кодекса (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для её использования.

В силу указанных правовых норм новый собственник здания, строения, сооружения может требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для её использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок, заключив договор аренды или приобретя его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Разделение и выделение земельных участков является одним из способов распоряжения земельным участком.

Судом не было установлено, осуществлялись ли сторонами какие-либо действия, направленные на изменение правовых оснований владения участком, дающих им право на распоряжение.

Принимая во внимание, что введенным в действие с 30 октября 2001 года Земельным кодексом Российской Федерации не допускается распоряжение земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, то у суда, осуществляющего раздел участка вследствие отсутствия соглашения сторон о его разделе, отсутствуют основания для удовлетворения такого иска.

Эти обстоятельства судом учтены не были.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум Ставропольского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу Тер-Григорьяна В.Ю. удовлетворить.

Решение Пятигорского городского суда от 14 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 августа 2012 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Председательствующий Н.В. Стус