Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка №41 города Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края от 30 октября 2013 года и апелляционное определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 ноября 2013 года о возвращении искового заявления ФИО4 к ФИО5 о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате алиментов.

Выслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., объяснения представителя заявителя ФИО6, действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, изучив представленные материалы, президиум Хабаровского краевого суда,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд к ФИО5 с иском о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате алиментов.

Определением мирового судьи судебного участка №41 города Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края от 30 октября 2013 года исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неподсудностью дела данному суду.

Апелляционным определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 ноября 2013 года определение мирового судьи судебного участка №41 города Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края от 30 октября 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений и направлении материалов для рассмотрения мировому судье судебного участка №41 города Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права.

04 февраля 2014 года материалы истребованы в Хабаровский краевой суд, поступили 18 февраля 2014 года.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 24 февраля 2014 года кассационная жалоба ФИО4 передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

Выслушав объяснения представителя заявителя ФИО6, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанции при разрешении вопроса о подсудности поданного ФИО4 искового заявления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление ФИО4, мировой судья исходил из того, что в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика. Ответчик зарегистрирован и проживает по адресу, который не относится к юрисдикции судебного участка №41 города Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края. Положение закона об альтернативной подсудности применению не подлежит, поскольку взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение алиментного обязательства является одним из видов ответственности за неисполнение денежных обязательств.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом мирового судьи.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанции о возвращении искового заявления основаны на неверном толковании и применении положений пункта 3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 115 Семейного кодекса РФ.

Приведенные заявителем доводы являются обоснованными.Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 1 Семейного кодекса РФ регулирование семейных отношений осуществляется, в том числе, и в соответствии с принципами обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Часть 2 статьи 8 Семейного кодекса РФ предусматривает, что защита семейных прав осуществляется способами, предусмотренными соответствующими статьями настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 115 Семейного кодекса РФ способом защиты семейных прав является, в том числе возмещение убытков и взыскание неустойки при нарушении имущественных прав субъектов семейных отношений: уклонение от уплаты алиментов, образование задолженности по алиментам по вине лица, обязанного уплачивать алименты.

Тем самым, неустойка за просрочку уплаты алиментов, предусмотренная вышеназванной нормой права, является семейно-правовой мерой ответственности за ненадлежащее исполнение алиментной обязанности, гарантией осуществления прав членов семьи на получение содержания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск о взыскании алиментов может быть предъявлен истцом также в суд по месту его жительства.

Предусматривая возможность предъявления иска о взыскании алиментов по выбору истца, Гражданский процессуальный кодекс РФ не ограничивает это право истца только случаем первоначального обращения с таким иском.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО4 на основании решения мирового судьи судебного участка №14 Индустриального района города Хабаровска от 30 марта 2009 года является взыскателем алиментов с ФИО5 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 не исполняет обязанности по уплате алиментов, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Неустойка за период ненадлежащего исполнения обязанности по уплате алиментов составляет, по расчетам истца, <данные изъяты>

Истец ФИО4 проживает на территории, которая отнесена к юрисдикции мирового судьи судебного участка №41 города Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края.

Принимая во внимание, что требование ФИО4 основано на семейно-правовых отношениях и связано с взысканием алиментов, рассмотрение настоящего иска, поданного истцом в суд по месту своего жительства, подсудно мировому судье, осуществляющему деятельность на этом судебном участке.

Тем самым, мировым судьей при вынесении обжалуемого определения о возвращении искового заявления не был соблюден предусмотренный порядок судопроизводства в части, устанавливающей территориальную подсудность спора.

В нарушение требований статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции оставлены без внимания и надлежащей оценки допущенные мировым судьей существенные нарушения закона.

С учетом изложенного принятые судебные постановления подлежат отмене по основаниям, предусмотренным статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, а исковое заявление ФИО4 – направлению мировому судье для нового рассмотрения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу ФИО4 удовлетворить,

определение мирового судьи судебного участка №41 города Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края от 30 октября 2013 года и апелляционное определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 ноября 2013 года отменить,

материалы по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате алиментов направить мировому судье судебного участка №41 города Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий С.И. Братенков