Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, исключении объектов недвижимости из наследственного имущества, признании недействительным свидетельства о праве на наследство в части, по определению судьи Вологодского областного суда Король И.Н., внесенному в президиум Вологодского областного суда по кассационной жалобе ФИО2

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения ФИО2, ФИО4, президиум

у с т а н о в и л :

на основании государственного акта на право собственности на землю №...Ю.Б.И. являлся собственником земельного участка с кадастровым №..., площадью 1198 кв.м, по адресу: <адрес>, предоставленного для ведения личного хозяйства постановлением администрации города Бабаево от 01 апреля 1993 года №... (л.д. 56).

Ему же на основании договора купли-продажи от 23 сентября 1992 года принадлежал на праве собственности расположенный на земельном участке жилой дом, общей площадью 27,5 кв.м, в том числе жилой 18,9 кв.м (л.д. 59-60).

06 сентября 2015 года Ю.Б.И. умер (л.д. 47).

17 мая 2016 года сыну умершего ФИО3 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону №... на указанное имущество (л.д. 64).

Право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО3 20 мая 2016 года (л.д. 75, 77).

Указывая на то обстоятельство, что 14 октября 2008 года он купил у Ю.Б.И. (отца ФИО3) жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за 400 000 рублей и с этого времени владеет указанным имуществом, 01 июля 2016 года в суд с иском к ФИО3, обратился ФИО2

Просил признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный 14 октября 2008 года между Ю.Б.И. и ФИО2, исполненным; исключить указанные объекты недвижимости из наследственного имущества Ю.Б.И. и в этой части признать недействительным свидетельство о праве на наследство; прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок и признать за ФИО2 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 4-6).

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования просил удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, возражения на иск представил в письменном виде. Указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Право собственности на спорное имущество у него возникло в результате наследования после смерти отца Ю.Б.И. и зарегистрировано в установленном законом порядке. Полагал, что имущество истцу было передано во временное пользование, поскольку надлежащим образом договор купли-продажи между сторонами заключен не был. Расписки, представленные истцом, не содержат соглашения покупателя и продавца о цене недвижимого имущества, которая является существенным условием договора купли-продажи.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус г. Череповец и Череповецкого района Вологодской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, в отзыве просил рассмотреть дело без его участия, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Решением Бабаевского районного суда Вологодской области от 30 августа 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 ноября 2016 года, ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, исключении объектов недвижимости из наследственного имущества, признании недействительным свидетельства о праве на наследство в части.

В кассационной жалобе, поступившей в Вологодский областной суд 28 марта 2017 года, ФИО2 со ссылкой на существенное нарушение норм материального права просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает на фактическое заключение и исполнение договора купли-продажи от 14 октября 2008 года, согласование существенных условий договора (цены и срока оплаты); доказанность факта оплаты объектов недвижимости и передачу их ему; что между ним и отцом ответчика был заключен основной договор купли-продажи, а не предварительный. Полагает, что в данном случае суды неправильно определили юридически значимые обстоятельства по делу.

По запросу судьи Вологодского областного суда от 17 апреля 2017 года дело истребовано в Вологодский областной суд для проверки в кассационном порядке..

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами при рассмотрении спора не допущено.

Отказ в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 161, 164, 549-558 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировал тем, что в письменном виде договор купли-продажи спорного имущества между Ю.Б.И. и ФИО2 заключен не был; что фактически ими был заключен предварительный договор, обязательства по которому в соответствии со статьями 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратились ввиду того, что в течение года с момента оформления расписок ни одна из сторон не заявила о намерении заключить основной договор.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска согласилась, указав, что в силу прямого указания, содержащегося в статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение письменной формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность независимо от наличия расписок о получении Ю.Б.И. денежных средств за продажу спорного имущества и других доказательств, подтверждающих исполнение недействительной сделки.

Действительно, в силу требований части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, и в соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434), и несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 554, 555 часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, цена этого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В данном случае судами установлено, что в письменной форме договор купли-продажи спорных объектов недвижимости сторонами не заключался, а представленные истцом копии расписок Ю.Б.И. не подтверждают исполнение им обязательств по оплате всей суммы по договору, поскольку в расписке от 14 октября 2008 года указано, что деньги в сумме 150 000 рублей получены Ю.Б.И. в счет аванса за продажу дома и земельного участка по адресу: <адрес>, остальная часть 150 000 рублей будет ему передана до 26 октября 2008 года, общая сумма 400 000 рублей; в расписке от 28 октября 2008 года указано о получении денег в сумме 100 000 рублей, всего - 250 000 рублей, остаток 150 000 рублей. Доводы ФИО2 о том, что им была выплачена вся сумма по договору, письменными доказательствами не подтверждены, в то время как пунктом 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ) установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в письменной форме, и несоблюдение простой письменной формы сделки в силу части 1 статьи 162 Кодекса лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Учитывая, что каких-либо иных письменных доказательств, достоверно подтверждающих достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям, заключения ими договора купли-продажи и его оплаты истцом не представлено, основания для возникновения у него права собственности на спорное недвижимое имущество отсутствуют.

При указанных обстоятельствах выводы судов соответствуют нормам материального права и установленным ими по делу обстоятельствам, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО2 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Вологодского областного суда

п о с т а н о в и л :

решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 30 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Осипова И.Г.