Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г.В.В. к Г.А.С. о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка

по кассационной жалобе Г.В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского района Приморского края от 25 декабря 2015 года и апелляционное определение Надеждинского районного суда Приморского края от 3 марта 2016 года, которыми отменен судебный приказ о взыскании алиментов.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., выслушав объяснения Г.В.В.., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Г.А.С. возражавшего против удовлетворения жалобы, президиум

у с т а н о в и л :

По заявлению Г.В.В. мировым судьей судебного участка № 78 Надеждинского района Приморского края выдан судебный приказ от 28 июня 2011 года о взыскании с Г.А.С. на содержание дочери Г.Е.А.ДД.ММ.ГГГГ, алиментов в размере 1/4 всех видов заработка, начиная с 28 июня 2011 года и до совершеннолетия ребенка.

24 декабря 2015 года должником Г.А.С. подано заявление о восстановлении срока на обжалование судебного приказа и заявление о его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского района Приморского края от 25 декабря 2015 года судебный приказ от 28 июня 2011 года отменен.

Апелляционным определением Надеждинского районного суда Приморского края от 3 марта 2016 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Г.В.В. просит отменить определения об отмене судебного приказа как принятые с существенным нарушением норм процессуального права.

По результатам изучения кассационной жалобы судьей Приморского краевого суда Хребтовой Н.Л. 12 апреля 2016 года дело истребовано в Приморский краевой суд и определением от 11 мая 2016 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Приморского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит определения об отмене судебного приказа подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при отмене судебного приказа допущены такого характера существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии со статьями 129 и 128 ГПК РФ мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок, то есть в течение десяти дней со дня получения, поступят возражения относительно его исполнения.

Судебный приказ по заявлению Г.В.В. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка выдан 28 июня 2011 года.

С заявлением о восстановлении срока на обжалование судебного приказа и его отмене Г.А.С. обратился к мировому судье 24 декабря 2015 года, то есть спустя более четырех лет со дня выдачи.

Согласно части 2 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В нарушение закона мировой судья судебное заседание по вопросу восстановления срока не назначил, причины пропуска срока не выяснил, определение суда о восстановлении процессуального срока, на которое в соответствии с частью 5 статьи 112 ГПК РФ может быть подана частная жалоба, не вынес.

Отменяя судебный приказ без проведения судебного заседания, мировой судья, руководствуясь статьей 129 ГПК РФ, исходил из того, что по получению возражений от должника судебный приказ должен быть отменен.

Мировым судьей допущено неправильное применение норм процессуального права, носящее существенный характер, поскольку по смыслу положений главы 11 ГПК РФ, регулирующей правила приказного производства, отмена судебного приказа допускается в случае поступления возражений от должника в установленный статьей 128 ГПК РФ десятидневный срок со дня получения.

При оценке срока, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, следует исходить из того, что указанный срок, хотя и начинает течь с момента получения судебного приказа, однако должен быть разумным с точки зрения добросовестности плательщика алиментов и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время.

В случае, когда со дня выдачи судебного приказа прошло длительное время и суд располагает сведениями о фактическом исполнении исполнительного документа, вопрос об отмене судебного приказа по заявлению должника может быть решен лишь при условии восстановления пропущенного процессуального срока по правилам статьи 112 ГПК РФ.

Иное нарушало бы принцип правовой определенности и основные положения гражданского процессуального законодательства об обязательности судебных постановлений (статья 13 ГПК РФ).

Кроме того, судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 15 апреля 2008 года № 280-О-О, от 20 ноября 2008 года № 1035-О-О, от 17 ноября 2009 года № 1430-О-О неоднократно указывал, что определение об отмене судебного приказа в силу части 2 статьи 331 ГПК РФ не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела, так как в случае отмены судебного приказа статья 129 ГПК РФ предоставляет взыскателю право предъявить заявленные требования в порядке искового производства.

Таким образом, частная жалоба Г.В.В. на определение об отмене судебного приказа не подлежала принятию и рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе взыскатель Г.В.В. указывает, что судами не разрешен вопрос об уважительных причинах пропуска срока для подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа. Утверждает, что должнику было известно о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов, от уплаты которых он уклонялся, в связи с чем осужден по части 1 статьи 157 УК РФ вступившим в силу приговором мирового судьи Кировского района от 5 мая 2012 года. В 2015 году вновь привлечен к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. Эти доводы заслуживают вынимания.

В связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями определение мирового судьи об отмене судебного приказа и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения мировым судьей в порядке статьи 112 ГПК РФ вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного приказа по заявлению Г.А.С. от 24 декабря 2015 года. Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

определение мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского района Приморского края от 25 декабря 2015 года и апелляционное определение Надеждинского районного суда Приморского края от 3 марта 2016 года отменить, дело направить мировому судье для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений об отмене судебного приказа.

Председательствующий И.А. Попов