Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МФО «Чистая монета» к Абражевичу И.В. о взыскании денежных средств по договору займа, представление мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске Болтунова А.Н. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 05 апреля 2016 года,

Установил:

ООО МФО «Чистая монета» обратилось в суд с иском к Абражевичу И.В. о взыскании задолженности по договору займа, штрафа и пени.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 05 апреля 2016 года указанное гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 в г. Смоленске.

В представлении мировой судья судебного участка № 1 в г. Смоленске ставит вопрос об отмене названного определения, как вынесенного с существенным нарушением норм процессуального права.

Представление вместе с делом поступило в Смоленский областной суд 13 мая 2016 года, переданы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - президиум Смоленского областного суда определением судьи Смоленского областного суда Руденко Н.В от 25 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., проверив материалы дела и обсудив доводы представления, президиум полагает, что имеются основания для отмены определения мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 05 апреля 2016 года.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения и.о. мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске допущены.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то суд передает дело на рассмотрение другого суда (п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО МФО «Чистая монета» обратилось в суд с иском к Абражевичу И.В. о взыскании задолженности по договору займа от (дата) , подсудность иска определена по указанному ответчиком в кредитном договоре адресу: ...,.

Передавая дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 в г. Смоленске, судья исходил из того, что исковое заявление ООО МФО «Чистая монета» принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку согласно предоставленной Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Смоленской области информации, ответчик Абражевич И.В. с 03 июня 2014 года снят с регистрационного учета по адресу: ..., и выбыл по адресу: ..., не относящемуся к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске.

Между тем, по общему правилу подсудности, установленному положением статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства (нахождения) гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" - место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу положений статьи 3 приведенного выше Закона, а также абзаца 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, применительно к статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, место жительства ответчика определяется местом его регистрации.

Вместе с тем, достоверных доказательств, свидетельствующих, о том, что ответчик Абражевич И.В. зарегистрирован и проживает по адресу: ..., относящемуся к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 1 г. Смоленска в материалах дела не имеется. По данным адресного бюро, приведенным в справке от 01.05.2016, Абражевич И.В. выбыл 03.06.2014 в г. Смоленск, место его настоящей регистрации не указано.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Поскольку, последним известным местом жительства ответчика является квартира № в доме № корп № по ..., сведений о месте регистрации Абражевича И.В. после 03 июня 2014 года в материалах дела не содержится, оснований для передачи дела мировому судье судебного участка № 1 в г. Смоленске, как принятого с нарушением правил подсудности, у и.о. мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске не имелось.

При таком существенном нарушении норм процессуального права, которое не только повлияло на исход дела, но и без устранения которого невозможно рассмотрение дела компетентным судом, определение и.о. мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 05 апреля 2016 года подлежит отмене, дело - направлению в тот же суд для рассмотрения заявленных требований по существу.

Руководствуясь ст. 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

Постановил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 05 апреля 2016 года отменить, гражданское дело иску ООО МФО «Чистая монета» к Абражевичу И.В. о взыскании денежных средств по договору займа передать в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий президиума

Смоленского областного суда В.П. Войтенко