Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баевой В.В. к администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии по кассационной жалобе администрации г. Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 июля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., объяснения представителя администрации города Хабаровска Новиковой Д.К., объяснения Баевой В.В., президиум Хабаровского краевого суда

у с т а н о в и л:

Баева В.В. обратилась в суд с требованием о сохранении в перепланированном состоянии находящегося в её собственности жилого помещения – квартиры <адрес>.

В обоснование указала, что в целях комфортного проживания была произведена перепланировка жилого помещения:

- убран дверной блок и заделан дверной проем в железобетонной перегородке между туалетом и коридором;

- убрана глухая железобетонная ненесущая перегородка между туалетом и ванной.

Перепланировка жилого помещения соответствует установленным требованиям, прав иных лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 июля 2018 года жилое помещение по адресу: <адрес> сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 октября 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации города Хабаровска – без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрации города Хабаровска ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с допущенными судами, разрешившими дело, существенными нарушениями норм права.

6 февраля 2019 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд, поступило 14 февраля 2019 года.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 06 марта 2019 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося представителя третьего лица – Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании суда кассационной инстанции и не просившего об отложении.

Заслушав представителя администрации города Хабаровска Новикову Д.К., поддержавшую доводы кассационной жалобы, истца Баеву В.В., возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в части по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела.

Разрешая спор и принимая решение о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии судебные инстанции установив, что в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении выполнены работы по демонтажу железобетонной, ненесущей перегородки, между туалетом и ванной, а также демонтаже дверного блока и заделка дверного проема в железобетонной перегородке между туалетом и коридором пришли к выводу о том, что выполненные в жилом помещении работы соответствуют требованиям строительных и санитарных норм, прав иных лиц не нарушают, угрозу жизни и здоровью граждан не создают, о чем по мнению суда, свидетельствуют представленные истцом заключения компетентных специалистов.

Президиум Хабаровского краевого суда находит выводы суда апелляционной инстанции постановленными с существенным нарушением норм права.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка – это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; переустройство – это замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, применительно к вышеизложенным нормам жилищного законодательства по данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение судом вопроса о характере выполненных в жилом помещении работ и соответствии их требованиям законодательства, соблюдении прав иных лиц в результате выполненных работ.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения его сохранности.

Раздел 4 Правил регулирует вопросы технического обслуживания и ремонта строительных конструкций и включает пункт 4.2.4.9, которым установлен запрет на расширение и устройство проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Согласно пункту 6.5.6 Правил в зданиях, расположенных в сейсмических районах (6 баллов и выше) не допускается вскрывать железобетонные элементы (стойки, ригели, панели, антисейсмические пояса и др.) и обнажать арматуру, если это не вызвано необходимостью усиления конструкции.

Согласно СП 14.13330.2014. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. СНиП II-7-81 (Приложение А обязательное) г.Хабаровск отнесен к населенным пунктам, расположенным в сейсмических районах со степенью сейсмической опасности от 6 до 7 баллов.

Согласно техническому паспорту жилого помещения квартира истца расположена в г. Хабаровске на 1 этаже 10 этажного дома из крупнопанельных железобетонных стен и перекрытий, что, по смыслу приведенных правовых норм, исключает возможность демонтажа в таком жилом помещении железобетонных стен, в том числе внутренних, ненесущих.

Кроме того, сохраняя жилое помещение в перепланированном состоянии, суд исходил из того, что в жилом помещении была демонтирована одна железобетонная перегородка – между туалетом и ванной.

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела ответа Банка ВТБ от 16.05.2018 следует, что при обращении в банк о согласовании выполненной перепланировки, истец указала о демонтаже двух железобетонных перегородок (между туалетом и ванной, а также между санузлом и коридором) и устройстве вместо последней новой перегородки (л.д. 8).

Аналогичные данные имеются в технических паспортах жилого помещения по состоянию на 2007 год и 2018 год, согласно которым площадь санузла (ванной и туалета) в результате перепланировки увеличилась с 3,8 кв.м. до 5,0 кв.м. за счет выноса в коридор перегородки между санузлом и коридором.

Также из технических паспортов следует, что в жилом помещении осуществлен перенос санитарно-технического оборудования санузла (ванной и раковины).

Судом данные обстоятельства не исследовались и не получили правовой оценки.

Принимая решение о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии суд не установил в чем выразилось переустройство, вопрос о соответствии требованиям законодательства не исследовал.

Кроме того, решение в данной части не соответствует части 3 статьи 196 ГПК РФ, поскольку требований о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии истец не заявляла.

С учетом изложенного, президиум Хабаровского краевого суда признает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует в соответствии с требованиями части 3 статьи 390 ГПК РФ учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела, проверить доводы и возражения сторон, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить дело в соответствии с установленными данными и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу администрации города Хабаровска удовлетворить в части,

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 октября 2018 года отменить,

гражданское дело по иску Баевой В.В. к администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в ином составе суда.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Демидова