Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края к ФИО4 ФИО20, ФИО10 ФИО21 о признании договора аренды земель населенных пунктов недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

направленное в президиум определением судьи краевого суда Товчигречко М.М. от 01.08.2018 по кассационной жалобе ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.06.2018,

заслушав доклад судьи Товчигречко М.М.,

установил:

администрация г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 ФИО22, ФИО10 ФИО23, в котором просила суд признать недействительным договор аренды земель населенных пунктов от 26.02.2013 года № 66; применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратить регистрационную запись в ЕГРП, от 27.03.2013 №26-26-33/001/2013-395; признать недействительным дополнительное соглашение от 29.06.2017 о передаче (переуступки) прав и обязанностей к договору аренды земельного участка № 66 от 26.02.2013 и прекратить регистрационную запись в ЕГРН от 10.07.2017 года №.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13.03.2018 в удовлетворении исковых требований администрации г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края к ФИО4 ФИО24, ФИО10 ФИО25 отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.06.2018 решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13.03.2018 отменено, принято по делу новое решение, которым постановлено: исковые требования администрации г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края к ФИО4 ФИО26, ФИО10 ФИО27 о признании договора аренды земель населенных пунктов от 26.02.2013 №66 и дополнительного соглашения от 29.06.2017 о передаче (переуступки) прав и обязанностей к договору аренды земельного участка №66 от 26.02.2013 недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки - удовлетворить. Признать недействительным договор аренды земель населенных пунктов от 26.02.2013 года № 66, заключенний администрацией г.Михайловска Шпаковского района и ФИО10ФИО28. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратить регистрационную запись в ЕГРП от 27.03.2013 №. Признать недействительным дополнительное соглашение от 29.06.2017 о передаче (переуступки) прав и обязанностей к договору аренды земельного участка № 66 от 26.02.2013, заключенное ФИО10 ФИО29 и ФИО4 ФИО30,прекратить регистрационною запись в ЕГРН от 10.07.2017 года №.

18.06.2018 ФИО4 обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность апелляционного определения, ставит вопрос об его отмене.

По кассационной жалобе дело истребовано в краевой суд и передано для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Ставропольского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав ФИО4 и его представителей ФИО5, ФИО6, представителя администрации г.Михайловска ФИО7, третьего лица ФИО8 и его представителя ФИО9, президиум краевого суда находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения от 06.06.2018 и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с требованиями ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения были допущены при рассмотрении гражданского дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 26.02.2013 № 534 «О предоставлении на праве аренды земельного участка по адресу: <адрес> ФИО10 предоставлен в аренду указанный земельный участок с кадастровым номером №, под строительство базы, склада, помещений материально - технического снабжения, сбыта и заготовок (земли под промышленными объектами).

Во исполнение данного постановления 26.02.2013 между администрацией муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края и ФИО10 заключен договор аренды земель поселений № 66, согласно которому администрация передала, а ФИО10 приняла во временное владение и пользование земельный участок на праве аренды на возмездной основе. Между сторонами подписан акт приема - передачи земельного участка от 26.02.2013. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 27.03.2013.

29.06.2017 между ФИО10 и ФИО4 заключено соглашение о передаче (переуступке) прав и обязанностей по договору № 66 от 26.02.2013 аренды земельного участка, в соответствии с которым ФИО10 передала, а ФИО4 принял права и обязанности арендатора земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, о чем внесена регистрационная запись в ЕГРП от 10.07.2017.

02.11.2017 в адрес администрации города Михайловска поступил протест прокуратуры Шпаковского района на постановление администрации МО г.Михайловска от 26.02.2013 № 534 «О предоставлении на праве аренды земельного участка по адресу: <...>», а также представление об устранении нарушений жилищного законодательства и протест прокуратуры Шпаковского района на постановление администрации муниципального образования города Михайловска от 27.11.2012 № 2028 «О предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка».

В протестах прокурора указано, что постановление администрации МО г.Михайловска от 26.02.2013 о предоставлении на праве аренды земельного участка по адресу: <...> и постановление от 27.11.2012 о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка, не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку изъятие земельного участка для муниципальных нужд под многоквартирным жилым домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, возможно только после изъятия каждой квартиры в этом доме. Однако, регистрация права собственности муниципального образования на квартиры, расположенные в многоквартирном жилом доме, завершена только 26.12.2012.

Постановлением администрации г.Михайловска от 07.11.2017 на основании протеста прокуратуры Шпаковского района от 02.11.2017 отменено постановление администрации МО г.Михайловска от 26.02.2013 № 534 «О предоставлении на праве аренды земельного участка по адресу: <адрес>», а также постановлением администрации г.Михайловска от 07.11.2017 отменено постановление администрации МО города Михайловска от 27.11.2012 № 2028 «О предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка» (т.1, л.д.28,29).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности и принял решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Суд указал, что по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Спорный договор аренды земельного участка заключен 26.02.2013, стороны сделки приступили к ее исполнению незамедлительно, что подтверждается актом приема - передачи земельного участка от 26.02.2013.

Отменяя указанное решение суда, судебная коллегия указала, что принятые постановления в отношении спорного земельного участка в связи с незаконностью отменены, поэтому оспариваемый договор аренды и последующий о переуступке прав недействительны; об этих обстоятельствах администрации МО г.Михайловска стало известно 02.11.2017, которая в суд обратилась с иском 23.11.2017, поэтому срок исковой давности для признания сделки недействительной не истек.

Рассмотрев иск по существу заявленных требований, судебная коллегия усмотрела нарушения п.п. 10, 11 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришла к выводу об удовлетворении исковых требований.

Между тем, с указанными выводами судебной коллегии согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Положениями статьи 197 ГК РФ предусмотрены специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований.

В частности, по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Вместе с тем делая вывод о необходимости исчисления срока исковой давности с 02.11.2017, то есть с даты внесения протеста прокуратуры Шпаковского района, суд апелляционной инстанции в нарушение указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ не учел, что согласно акту приема-передачи стороны приступили к исполнению оспариваемой сделки в момент передачи земельного участка 26.02.2013.

Также рассматривая исковые требования, суд апелляционной инстанции необоснованно применил нормы ЖК РФ, в то время как предоставление земельного участка производилось в соответствии с земельным законодательством.

Таким образом, положенные в основу апелляционного определения выводы о незаконности постановлений администрации МО г.Михайловска в связи с нарушением жилищного законодательства, а также доводы третьего лица ФИО8 и его представителя ФИО9, по сути, по мотиву нарушения жилищных прав иных лиц - жильцов аварийного дома, не могут быть признаны состоятельными.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права представляются существенными по смыслу статьи 387 ГПК РФ.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.06.2018 нельзя признать законным, так как оно принято с существенным нарушением норм материального права, повлиявших на исход дела, что является в силу ст.387 ГПК РФ основанием для его отмены в кассационном порядке с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.06.2018 отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей

Председательствующий: О.А. Козлов