Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области к ФИО1 о признании здания самовольной постройкой и возложении обязанности по его сносу по кассационной жалобе ФИО1, поданной его представителем ФИО2, на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 30 мая 2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 03 октября 2017г.

у с т а н о в и л:

Администрация МО «Ярцевский район» Смоленской области (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании здания кафе самовольной постройкой, возложении обязанности по его сносу, в обоснование иска указала, что решением Малого Совета Суетовского сельского Совета народных депутатов от 27.11.1992г. № 45 ТОО «Трек» выделен земельный участок, прилегающий к автомобильной дороге ..., с целью последующего строительства временного здания кафе на 20 посадочных мест. В 1996 году на данном участке хозяйственным способом без получения разрешения на строительство возведено здание кафе, которое 29.05.1996г. принято в эксплуатацию, а 14.04.1998г. поставлено на учет в БТИ. С 2015 года собственником спорного объекта недвижимости является ФИО1 Направленное 21.02.2017г. ответчику требование о сносе объекта недвижимости в добровольном порядке осталось без удовлетворения.

Поскольку в нарушение ст.ст. 77, 78 Земельного кодекса РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ здание кафе возведено без получения разрешения на строительство и расположено на земельном участке, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, целевое назначение которого не предусматривает возможности деятельности кафе, просила признать объект капитального строительства – здание временного кафе на 20 посадочных мест площадью 71,2 кв.м., расположенное по адресу: ... самовольной постройкой, обязав собственника здания (ФИО1) снести его за счет собственных средств в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 30.05.2017г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 03.10.2017г., исковые требования Администрации удовлетворены частично: на ФИО1 возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств снести (демонтировать) здание временного кафе на 20 посадочных мест, площадью 71,2 кв.м., расположенное по адресу: ...; разрешен вопрос о госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

05.12.2017г. дело истребовано в Смоленский областной суд, поступило 14.12.2017г.

Определением судьи Смоленского областного суда Винеля А.В. от 25.12.2017г. кассационная жалоба ФГКУ ЦТУИО МО РФ вместе с делом переданы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - президиум Смоленского областного суда.

Заслушав доклад судьи Винеля А.В., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Администрации ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником здания временного кафе на 20 посадочных мест, площадью 71,2 кв.м., расположенного по адресу: ....

Данное здание было возведено ТОО «Трек» в 1996г. на основании решения Малого Совета Суетовского сельского Совета народных депутатов Ярцевского района Смоленской области от 27.11.1992г. № 45 о выделении ТОО «Трек» (в последующем ООО «Трек») земельного участка площадью 3,5 га, прилегающего к автотрассе ..., для организации автостоянки.

Здание кафе принято в эксплуатацию как законченный строительством объект по акту государственной комиссией 29.05.1996г. (л.д. 69).

В соответствии с Техническим паспортом, выданным 14.04.1998г., за ТОО «Трек» зарегистрировано право собственности на здание временного кафе на 20 посадочных мест, расположенное в ....

Удовлетворяя требования о сносе здания кафе, суд установил, что данный объект недвижимости расположен на земельном участке, отнесенном к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 7, 40, 60, 62, 77, 78 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 1, 37 Градостроительного кодекса РФ, ст. 206 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что в данном случае имеет место нецелевое использование земель.

С такими выводами согласился и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981г. №105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» и Строительными нормами и правилами «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» (СНиП 3.01.04-87), утвержденными постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 №84, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 29.05.1996г., является документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости в соответствии с действовавшим на момент его создания законодательством, которое суды первой и апелляционной инстанции не проанализировали и к спорным отношениям не применили.

Кроме того, из материалов дела видно, что 08.11.2016г. Ярцевским городским судом Смоленской области рассмотрено гражданское дело по иску Г. к ФИО1, ООО «Трек» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, предоставленным в аренду путем сноса самовольной постройки (предмет настоящего спора), и встречному иску ФИО1 к Г.., Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области, кадастровому инженеру Ш. о признании недействительными: межевого дела по земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью 12743 кв.м., расположенного по адресу: ..., постановлений Администрации МО «Ярцевский район» от 04.02.2015г. № 0112 и от 02.03.2015г. № 0251, признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка № 103 от 02.03.2015г. и исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права аренды Г. на спорный земельный участок.

Решением названного суда иск Г. к ФИО1, ООО «Трек» оставлен без удовлетворения, встречный иск ФИО1 удовлетворен: признаны недействительными: межевание земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 12743 кв.м., расположенного по адресу: ...; постановления Администрации МО «Ярцевский район» от 04.02.2015г. № 0112 «Об утверждении схемы расположения многоконтурного земельного участка на кадастровом плане» и от 02.03.2015г. № 0251 «О предоставлении земельного участка в аренду»; договор аренды земельного участка № 103 от 02.03.2015г., заключенный между Администрацией МО «Ярцевский район» Смоленской области и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Г. на вышеуказанный земельный участок; из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о местоположении границ указанного выше земельного участка; применены последствия недействительности сделки путем исключения из ЕГРП записи № от 19.03.2015г. о регистрации права аренды за Г. на спорный земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 07.02.2017г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Удовлетворяя требование о сносе здания кафе, суд первой инстанции исходил из преюдициального значения решения Ярцевского городского суда Смоленской области от 8.11.2016г. о том, что спорное строение не является самовольной постройкой.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Т.е. одним из критериев, характеризующих самовольную постройку, является соотнесение строения с разрешенным использованием находящегося под ним земельного участка.

Установив, что спорное строение не является самовольным, суд, вместе с тем, принял решение о его сносе по существу по одному из оснований, установленных п. 1 ст. 222 ГК РФ.

При этом на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (03.10.2017г.) постановлением президиума Смоленского областного суда от 06.09.2017г. решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 08.11.2016г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 07.02.2017г. были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя названные судебные постановления, президиум указал, что суд не установил юридически значимые обстоятельства по делу, не дал им оценку, не учел положения норм материального права о признании строения самовольным.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на данное постановление президиума Смоленского областного суда, не принял во внимание, что ФИО1 инициирован спор о границах земельного участка №, которые, по его мнению, установлены неправильно, позднее предоставления ТОО «Трек» земельного участка, прилегающего к автотрассе ..., для организации автостоянки, вследствие чего здание кафе и оказалось на землях сельскохозяйственного назначения.

Поскольку решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 08.11.2016г. было отменено президиумом Смоленского областного суда, данный спор остался не разрешенным.

Без разрешения данного спора принятие законного и обоснованного решения по настоящему делу невозможно.

Допущенные нарушения, являясь существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 30.05.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 03.10.2017г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.

Руководствуясь ст.ст. 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

п о с т а н о в и л:

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 30 мая 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 03 октября 2017 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий президиума

Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин