Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по докладу судьи Петровой Т.Л. кассационную жалобу директора ООО «Европа» Мурзина Э.Г. на решение Абаканского городского суда от 23 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от14 октября 2015 года по делу по иску прокурора г. Абакана в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Европа» о возложении обязанности совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Абакана в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Европа» о возложении обязанности устранить нарушения противопожарного законодательства, приостановлении предпринимательской деятельности, мотивируя требования тем, что в ходе проведенной прокуратурой совместно с Управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Хакасия проверки соблюдения противопожарного законодательства в торгово-деловом центре «Европа», расположенном по адресу: <данные изъяты>, установлено, что ответчиком при осуществлении хозяйственной деятельности не исполняются требования противопожарного законодательства в части обеспечения безопасных условий нахождения на территории указанного торгового объекта людей.

Определением суда от 23.06.2015 прекращено производство по делу в части требований о приостановлении предпринимательской деятельности.

В судебном заседании участвующий прокурор Зуб М.С., требования изменила, просила обязать ответчика разработать для здания торгово-делового центра «Европа» специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Решением Абаканского городского суда от 23 июня 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 октября 2015 года, исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ООО «Европа» разработать для здания торгово-делового центра «Европа», расположенного по адресу: <данные изъяты> специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в срок до 01 февраля 2016 года.

В кассационной жалобе директор ООО «Европа» Мурзин Э.Г. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 19 января 2016 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Хакасия.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО «Европа» Радикевича Н.А., поддержавшего доводы жалобы, представителей прокуратуры Республики Хакасия Мондохонова А.Н., Васильевой Е.В., полагавших судебные постановления законными, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела были допущены.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее- Закон № 123-ФЗ) пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Частью 2 ст. 78 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего Федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Закона № 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

Как видно из материалов дела, долевыми собственниками 4-этажного (подземный этаж 1) здания, <данные изъяты>, являются Болта О.Н., Малеева Л.В, Валинецкая О.М., Валинецкий О.В., Манирова Т.И., Бирюков Е.А., Котович Т.А.

Заключением начальника отдела Министерства по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия от 18.05.2005 рабочий проект на строительство торгово-делового центра по ул. <данные изъяты> г. Абакане рекомендован к утверждению (л.д.104).

04 июля 2013 года территориальным ОНД г.Абакана УНД ГУ МЧС России по Республике Хакасия зарегистрирована декларация пожарной безопасности в отношении торгового центра «Европа» по классу функциональной пожарной опасности Ф 3.1 (здания организации торговли), Ф 3.2 (здания организации общественного питания) (л.д.130-132).

18 июля 2013 года утверждено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства торгово-деловой центр по ул.Крылова в г.Абакане (л.д.110-121).

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что торгово-деловой центр «Европа» введен в эксплуатацию в 2014 году, при этом ответчик не предоставил доказательств направления проектной документации на объект защиты до дня вступления в силу Закона № 123-ФЗ, следовательно, для здания должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство.

Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, расположенного по адресу: <данные изъяты> приемочной комиссией составлен 06.02.2014 (л.д.230-237).

Администрацией г.Абакана разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 10.02.2014 (л.д.228-229).

Согласно письму заместителя начальника Главного управления МЧС России по Республике Хакасия –начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы (главного государственного инспектора Республики Хакасия по пожарному надзору) от 19 мая 2015 года разработка и согласование специальных технических условий на указанный объект не требуется (л.д.102-103).

Указанное письмо не является заключением уполномоченного государственного органа, однако подлежало оценке наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является разрешение вопроса наличия (отсутствия) необходимости разработки специальных технических условий для здания, введенного в эксплуатацию, в том числе конкретно для спорного объекта, однако судом не было принято мер к проверке доводов сторон относительно данного обстоятельства.

Кроме того, разрешая спор, суды обеих инстанций не учли следующее.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании договора от 08.07.2013 Болта О.Н., Валинецкая О.М., Валинецкий О.В., Манирова Т.И., Бирюков Е.А. Малеева Л.В., Котович Т.А. передали ООО «Европа» в доверительное управление здание торгово-делового центра «Европа», расположенного по адресу <данные изъяты> (л.д. 12-16).

Согласно п.2.1 названного договора в доверительное управление передано здание общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м., степенью готовности 32%, тогда как суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, возложил на ООО «Европа» обязанность разработать специальные технические условия для здания фактической площадью <данные изъяты> кв.м., степенью готовности 100%, при этом не учел, что права, обязанности и ответственность ответчика ограничены условиями договора доверительного управления, которым в частности, не предусмотрена ответственность за имущество третьих лиц, на которое у него не имеется никаких прав.

При таких обстоятельствах судебные постановления по делу не могут быть признанными законными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

решение Абаканского городского суда от 23 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 октября 2015 года по делу по иску прокурора г. Абакана в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Европа» о возложении обязанности совершить действия отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий С.Н. Доможаков