Гражданский кодекс часть 1

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Н.И.А. от дата года по кассационной жалобе Р.Н.И., поданной дата года, на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Н.И.А.., президиум

установил:

Р.Н.И. обратилась в суд с иском к "А" о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований Р.Н.И.. указала то, что согласно заключенному дата года между ней и ответчиком договору соинвестирования № №... она вложила инвестиции в размере ... рублей в строительство двухкомнатной квартиры № №... общей проектной жилой площадью ... кв.м и проектной жилой площадью ... кв.м в жилом доме по улице адрес. После завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию ответчик обязан был передать жилое помещение истцу. Предварительный срок сдачи дома в эксплуатацию был установлен дата года. Ответчик свои обязательства по передаче истцу квартиры не исполнил. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы от дата года в удовлетворении иска Р.Н.И. к "СК", "СТК", "А"», "Д" о признании права собственности на указанную выше квартиру, возложении на "А" после завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию обязанности передать по акту приема-передачи квартиру, возложении на "СК" обязанности исполнить обязательства по гарантийному письму отказано. Претензия истца о расторжении договора и выплате денежных средств ответчиком оставлена без удовлетворения. Р.Н.И. просила расторгнуть договор соинвестирования № №... от дата года, взыскать с "А" в её пользу уплаченную по договору сумму в размере ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей и по оплате услуг представителя в размере ... рублей. Кроме того, полагала, что имеет право на взыскание с ответчика в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойки (пени) в размере ... рублей, штрафа в размере ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей. При рассмотрении дела истец требование о взыскании уплаченной по договору суммы с учетом добровольно перечисленных ей ответчиком денежных средств уменьшил до ... рублей.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата года, в удовлетворении исковых требований Р.Н.И.. к "А" отказано.

В кассационной жалобе Р.Н.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан, и определением судьи Н.И.А. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. В судебное заседание не явились Р.Н.И.., представитель "СК"», о причинах неявки не сообщили. В соответствии с положениями части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя "А"Э.А.И.., президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что дата года между Р.Н.И. и "А" был заключен договор соинвестирования №... предметом которого явилось инвестирование строительства жилого дома в адрес

В тот же день Р.Н.И. был произведен полный расчет за квартиру векселями на сумму ... рублей, что подтверждается актом.

Судами установлено, что договор соинвестирования № №... был заключен на основании гарантийного письма, выданного "СК"», согласно которому "СК" гарантирует, что до заключения договора с "А" данная квартира не будет передана третьим лицам.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата года в удовлетворении иска Р.Н.И. к "СК"», "СТК"», "А"», "Д"» о признании права собственности на упомянутую выше квартиру, возложении на "А"» после завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию обязанности передать по акту приема-передачи квартиру, возложении на "СК" обязанности исполнить обязательства по гарантийному письму, признании недействительными договоров отказано. Указанным решением установлено, что "А"», заключая договор соинвестирования, застройщиком не являлось, прав на спорную квартиру не имело, следовательно, не имело законных оснований на распоряжение ею.

После обращения Р.Н.И. в суд с настоящим иском "А"» платежным поручением № №... от дата года перечислило денежную сумму в размере ... рублей на счет Р.Н.И. в ОАО "И" указав на возврат данной суммы в связи с расторжением договора соинвестирования №№... от дата года. При этом ... рублей из перечисленной суммы списаны со счета Р.Н.И. в качестве комиссии за безналичное зачисление денег.

Отказывая в удовлетворении заявленных Р.Н.И. исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ввиду несоответствия требованиям закона договор соинвестирования других правовых последствий, кроме возврата полученного по ничтожной сделке и неосновательного обогащения, не влечет; требование о взыскании неосновательного обогащения не относится к числу требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а потому к спорным правоотношениям положения данного закона об ответственности исполнителя в виде неустойки за оказание услуг с недостатками не применяются; на момент рассмотрения дела внесенная по договору сумма в размере ... рублей истцу возвращена; списание кредитной организацией комиссии в размере ... рублей не влияет на правоотношения между истцом и ответчиком.

С такими выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

Вывод суда апелляционной инстанции о законности решения суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца ... рублей президиум находит преждевременным, он сделан без выяснения всех юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В силу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 указанной нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Из материалов дела следует, что ... рублей у Р.Н.И. удержаны в качестве комиссии за безналичное зачисление перечисленных ответчиком денежных средств по договору.

Однако судебные инстанции, разрешая требования Р.Н.И.., не приняли во внимание доводы истца, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств ей причинены убытки в виде удержанной комиссии, которые в силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежали взысканию в её пользу.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата года в части оставления без изменения решения суда первой инстанции об отказе во взыскании в пользу истца ... рублей, а также в части распределения судебных расходов нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены в части и направления дела в отмененной части на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата года в части оставления без изменения решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата года об отказе во взыскании в пользу истца ... рублей, в части распределения судебных расходов отменить, дело в отмененной части направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий Т.М.И.

Справка: судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Д.С.А..; судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе В.Г.Д. (председательствующий, докладчик), А.Т.Л.., Ф.З.Ф.