Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу Филинова В. А. на решение мирового судьи судебного участка №32 Читинского судебного района Забайкальского края от 27 ноября 2017 года и апелляционное определение Читинского районного суда Забайкальского края от 30 января 2018 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Забстрой» к Филинову В. А. о взыскании аванса по договору подряда (мировой судья Мигунова С.Б.; суд апелляционной инстанции – Санданова Д.Б.).

В заседании приняли участие: представитель истца ООО «Забстрой» по доверенности Журавлева Н. В.; ответчик Филинов В. А. и его представитель Филинова И. П..

Заслушав доклад судьи Шишкиной Н.П., выслушав ответчика Филинова В.А. и его представителя Филинову И.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истца Журавлеву Н.В., возражавшую относительно удовлетворения кассационной жалобы, президиум

установил:

19 октября 2017 года ООО «Забстрой» обратилось к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на то, что 25.05.2017 между сторонами был заключен договор подряда, по которому Филинов В.А. (подрядчик) обязался по заданию общества (заказчика) выполнить перечисленные в пункте 1.2 договора работы по монтажу оборудования в срок до 27.07.2017. Цена работ составила 300 000 рублей. В ходе проведения работ в период с 27.05.2017 по 02.06.2017 подрядчик выразил несогласие со стоимостью работ, определенных договором. В связи с этим 12.06.2017 заказчик направил подрядчику уведомление о расторжении договора подряда. Работы были прекращены, возражений относительно расторжения договора не последовало. Во исполнение пункта 2.3.1 договора истец перечислил ответчику аванс в размере 50 000 рублей. Фактически в период до 02.06.2017 подрядчик выполнил следующие работы: погрузка и разгрузка электрооборудования и материалов, общей стоимостью 7 901,61 руб. По поводу выплаты истцу аванса в сумме, превышающем фактически выполненные работы, ответчику 22.06.2017 направлена претензия, оставленная им без ответа. Ссылаясь на статью 717 Гражданского кодекса РФ, ООО «Забстрой» просило о взыскании с Филинова В.А. 48281,60 руб., судебных расходов (л.д. 4).

Решением мирового судьи судебного участка №32 Читинского судебного района Забайкальского края от 27 ноября 2017 года постановлено: исковые требования ООО «Забстрой» удовлетворить. Взыскать с Филинова В. Алексеевича в пользу ООО «Забстрой» сумму излишне выплаченного аванса в размере 48 281,60 руб., судебные расходы в размере 1 648 руб. (л.д. 55-58).

Апелляционным определением Читинского районного суда Забайкальского края от 30 января 2018 года данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в отдел делопроизводства краевого суда 30 мая 2018 года, Филинов В.А. просит отменить названные судебные акты как незаконные.

По запросу председателя Забайкальского краевого суда от 01.06.2018 дело истребовано у мирового судьи; 6 июня 2018 года оно поступило в краевой суд.

Определением председателя Забайкальского краевого суда от 7 июня 2018 года кассационная жалоба вместе с гражданским делом передана для рассмотрения в суд кассационной инстанции.

Проверив обоснованность суждений, изложенных в кассационной жалобе, президиум усматривает наличие названных в статье 387 ГПК РФ оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 2 части 1 статьи 114 ГПК РФ предусмотрено, что в судебных повестках и иных судебных извещениях должно содержаться указание времени и места судебного заседания.

В силу части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Определением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 12.01.2018 дело принято к производству, проведена подготовка и назначение к рассмотрению в судебном заседании на 30 января 2018 года в 11.00 часов (л.д. 69).

Судебная повестка направлена в адрес истца ООО «Забстрой» 17.01.2018. Ему также направлена копия названного выше определения.

Извещений, адресованных Филинову В.А., материалы дела не содержат. Хотя Филинов В.А. указывал в возражениях на иск телефонный номер для связи, в также подписал согласие на получение смс-извещений на этот номер телефона из судов всех инстанций (л.д. 32, 65).

Несмотря на это суд апелляционной инстанции посчитал Филинова В.А. надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело в его отсутствие.

Не участвуя в судебном заседании, ответчик не имел возможности изложить доводы апелляционной жалобы, что повлекло нарушение его права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве.

По смыслу пункта 2 части 4 статьи 330, статьи 387 ГПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии с правилами главы 10 ГПК РФ, влечет отмену судебного акта.

При таком положении апелляционное определение нельзя признать отвечающим требованиям законности; оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение Читинского районного суда Забайкальского края от 30 января 2018 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий Н.П. Шишкина