Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к муниципальному казенному учреждению отдел образования администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Целинный муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан о защите трудовых прав,

переданное для рассмотрения определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С. от 15 октября 2018 г.,

по кассационной жалобе ФИО4 и её представителя ФИО5, направленной по почте 6 августа 2018 г. и поступившей в суд кассационной инстанции 14 августа 2018 г., на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2017 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С., заключение прокурора Логинова В.М., полагавшего оспариваемое апелляционное определение подлежащим отмене в части с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, президиум

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском, в последующем уточненным, к муниципальному казенному учреждению отдел образования администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан (далее также - МКУ отдел образования администрации МР Абзелиловский район РБ), муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Целинный муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан (далее также – МБОУ СОШ с. Целинный), в котором просила: признать недействительным, не имеющим силы приказ от 23 мая 2017 г. №... о сокращении штата учителей; восстановить ее на работе в прежней должности с момента увольнения; обязать работодателя произвести перерасчет заработной платы, отпускных, проиндексировать оклад, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК Российской Федерации) начиная с 3 декабря 2015 г. по момент вынесения решения судом; проиндексировать перечисленную после увольнения заработную плату и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК Российской Федерации); взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование требований о восстановлении на работе указала на то, что 1 сентября 2017 г. она была уволена с МБОУ СОШ с. Целинный в связи с сокращением численности штата. Полагала, что реальной необходимости в сокращении штата у работодателя не было. Ссылалась на то, что ей не был вручен приказ о сокращении; органы профсоюза не уведомили ее о предстоящем увольнении; работодатель не предложил иные вакансии, а также имеющиеся у коллег часы сверх нормируемой ставки; не были учтены ее квалификация и профессионализм, которые более высокие, чем у других учителей. Также ссылалась на то, что заработная плата была перечислена лишь спустя 22 дня после увольнения.

Требования произвести перерасчет заработной платы, отпускных, индексацию оклада, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 3 декабря 2015 г. по момент вынесения решения судом обоснованы тем, что изначально в ее трудовом соглашении была предусмотрена педагогическая нагрузка 20 часов в неделю. В 2015-2016 учебном году, после восстановления на работе с 3 декабря 2015 г., ей была установлена неполная нагрузка 14 часов в неделю, недоплачивалась заработная плата за 6 часов в неделю. В 2016-2017 учебном году ей была установлена неполная нагрузка 16 часов в неделю, недоплачивалась заработная плата за 4 часа в неделю.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2018 г., исковые требования ФИО4 удовлетворены частично;

с МБОУ СОШ с. Целинный в пользу ФИО4 взысканы: денежная компенсация за несвоевременную выплату выходного пособия в размере 1 320,61 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, всего 2 320,61 рублей;

в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано;

в удовлетворении требований к МКУ отдел образования администрации МР Абзелиловский район РБ отказано;

с МБОУ СОШ с. Целинный в доход муниципального района Абзелиловский район РБ взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

В кассационной жалобе ФИО4 и её представитель ФИО5 просят отменить состоявшиеся судебные постановления. Ссылаются на неизвещение работодателем выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности учителей, на нарушение порядка учета мотивированного мнения профсоюзной организации при расторжении трудового договора. Указывают, что суд апелляционной инстанции не дал никакой оценки подложному документу - выписке из протокола профкома от 18 мая 2017 г., в котором расписался умерший 10 мая 2017 г. член профкома ФИО1. Полагают также, что сокращение учителей произведено незаконно, поскольку это повлекло увеличение учебной нагрузки свыше нормируемой ставки на оставшихся учителей, что негативно влияет на качество образовательного процесса, кроме того, четыре учителя после сокращения были вновь приняты на работу по срочным трудовым договорам.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С. от 15 октября 2018 г. дело по кассационной жалобе ФИО4 и её представителя ФИО5 передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. На основании статьи 385 ГПК Российской Федерации президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит, что такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО4 с 1 сентября 1982 г. работала учителем в МБОУ СОШ с. Целинный.

10 мая 2017 г. директор данной школы в адрес первичной профсоюзной организации МБОУ СОШ с. Целинный направил обращение, в котором просил в течение 7 рабочих дней «дать мотивированные мнения в связи с мероприятиями по сокращению численности штата работников, в соответствии с требованиями статьи 180 ТК Российской Федерации, на основании решения №... от 29 мая 2013 г. «О плане мероприятий по оптимизации сети общеобразовательных учреждений муниципального района Абзелиловский район РБ».

Из выписки из протокола №... от 18 мая 2017 г. заседания профсоюзного комитета следует, что был рассмотрен вопрос о сокращении численности штата работников, по результатам заседания утверждены кандидатуры работников, подлежащих увольнению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации, всего 7 человек, в том числе учитель ... ФИО4

23 мая 2017 г. директором МБОУ СОШ с. Целинный издан приказ №... о сокращении 7 единиц учителей в связи с уменьшением количества обучающихся; о внесении изменений и утверждении штатного расписания с 1 сентября 2017 г.

Уведомление о предстоящем высвобождении с 1 сентября 2017 г. получено ФИО4 30 мая 2017 г.

С 7 июля 2017 г. по 31 августа 2017 г. истец находилась в очередном отпуске по приказу №... от 15 мая 2017 г.

Приказом №... от 1 сентября 2017 г. ФИО4 уволена в связи с сокращением численности работников в организации по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований произвести перерасчет заработной платы, отпускных, индексацию оклада, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 3 декабря 2015 г. по момент вынесения решения судом, суд первой инстанции исходил из того, что частью 1 статьи 93 ТК Российской Федерации предусмотрена возможность по соглашению сторон трудового договора устанавливать неполное рабочее время; согласно поданным истцом заявлениям от 6 декабря 2015 г., от 1 сентября 2016 г. она была согласна на работу на условиях неполной ставки; заработная плата истцу выплачивалась пропорционально отработанному времени; в течение двух учебных лет какие-либо возражения относительно уменьшения педагогической нагрузки у истца не возникали.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Доводов о незаконности судебных постановлений в указанной части кассационная жалоба не содержит.В соответствии с положениями части 2 статьи 390 ГПК Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным и не имеющим силы приказа от 23 мая 2017 г. №..., о восстановлении на работе, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что увольнение истца по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений процедуры увольнения допущено не было.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан находит приведенные выводы ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права и противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 82 ТК Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

В соответствии с частью 2 статьи 82 ТК Российской Федерации увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 373 ТК Российской Федерации при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что:

при увольнении работника по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса были соблюдены сроки уведомления, установленные частью первой статьи 82 Кодекса, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, а также обязательная письменная форма такого уведомления (подпункт «а» пункта 24 данного Постановления);

в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по пункту 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации; работодатель провел дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации в тех случаях, когда выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым увольнением работника; был соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (статья 373 ТК Российской Федерации) (подпункт «в» пункта 24 данного Постановления).

В случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе (пункт 25 данного Постановления).

Из материалов дела следует, что работодатель МБОУ СОШ с. Целинный 10 мая 2017 г. со ссылкой на положения статьи 373 ТК Российской Федерации обратился к председателю профсоюзного комитета учреждения с просьбой выразить мнение профсоюзного комитета по поводу сокращения численности штата работников и 18 мая 2017 г. профсоюзный комитет МБОУ СОШ с. Целинный принял решение о согласовании увольнения 7 педагогических работников, в том числе ФИО4

Однако увольнение истца произведено лишь 1 сентября 2017 г. - по истечении более чем одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (без учета времени пребывания в отпуске), что является нарушением требований статьи 373 ТК Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела не следует, что в профсоюзный комитет были направлены проект приказа о расторжении трудового договора с истцом, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, что также свидетельствует о нарушении ответчиком требований статьи 373 ТК Российской Федерации.

Помимо этого в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции ФИО4 указывалось на подложность протокола заседания профсоюзного комитета №... от 18 мая 2017 г. со ссылкой на то, что член профкома ФИО1 умер 10 мая 2017 г. При этом, как следует из данного протокола профкома, ФИО1 подписал данный протокол, а также высказывал свою позицию относительно кандидатур учителей, подлежащих увольнению.

В нарушение требований статьи 67, части 4 статьи 198, части 2 статьи 329 ГПК Российской Федерации в апелляционном определении данным доводам какой-либо оценки не дано, не указаны мотивы, по которым суд апелляционной инстанции, несмотря на указанные истцом сведения, признал протокол заседания профсоюзного комитета достоверным доказательством.

Допущенные нарушения норм права являются существенными и повлиявшими на исход дела, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2018 г. в части оставления без изменения решения суда первой инстанции в части, в которой разрешены требования о восстановлении на работе и связанные с этим требования, а именно: об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным и не имеющим силы приказа от 23 мая 2017 г. №..., восстановлении на работе и компенсации морального вреда (в связи с незаконным увольнением), а также в части взыскания с МБОУ СОШ с. Целинный в пользу ФИО4 денежной компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия и компенсации морального вреда и в доход муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан государственной пошлины - подлежит отмене с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применить нормы материального и процессуального права и принять решение в строгом соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 388, 390 ГПК Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2018 г. в части оставления без изменения решения Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2017 г. в части отказа в удовлетворении иска ФИО4 о признании недействительным и не имеющим силы приказа от 23 мая 2017 г. №..., восстановлении на работе и компенсации морального вреда (в связи с незаконным увольнением), а также в части взыскания с МБОУ СОШ с. Целинный в пользу ФИО4 денежной компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия, компенсации морального вреда и в доход муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан государственной пошлины - отменить, дело в отмененной части направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2018 г. оставить без изменения.

Председательствующий В.Г. Иващенко

...