Гражданский кодекс часть 1

- членов Президиума: Кодзокова З.Б., Блохиной Е.П., Бабугоевой Л.М., Мальбахова Б.Х. при секретаре Абукове Э.З., с участием представителя Бегидова Анзора Михайловича Жигунова М.К., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа М.А. и зарегистрированной в реестре за №, представителя главы местной администрации городского округа Нальчик Ахаминова Р.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бегидова А.М. к местной администрации городского округа Нальчик, Управлению Росреестра по КБР, Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая Палата» по КБР об оспаривании решения местной администрации городского округа Нальчик об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, обязании ФБУ «Кадастровая Палата» по КБР внести изменения в кадастровый паспорт земельного участка, обязании Управления Росреестра по КБР к регистрации вида функционального назначения земельного участка, взыскании судебных расходов, переданное для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоевой Л.М. по кассационной жалобе Бегидова А.М. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 21 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Распоряжением главы администрации городского округа Нальчик № 375 от 16 мая 2011 года Бегидову А.М. разрешен перевод нежилого помещения, расположенного
по <адрес>, в жилое помещение (л.д. 14).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности
от 28 июля 2011 года № Бегидову А.М. принадлежит индивидуальный жилой дом, назначение жилое, по адресу: <адрес> (л.д. 12).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 29 июля 2009 года № земельный участок, находящийся под этим домом, закреплен за Бегидовым А.М. на праве собственности и зарегистрирован как земельный участок, категории земель: под офисное здание (л.д. 13).

Ссылаясь на то, что строение, расположенное на земельном участке, переведено в жилое помещение, Бегидов А.М. обратился в Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Кабардино-Балкарской Республике (далее - ФБУ «Кадастровая палата» по КБР) с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельного участка с формулировки: «под офисным зданием» на «под индивидуальным жилым домом».

Решениями ФБУ «Кадастровая палата» по КБР от 15 сентября 2011 года и от 13 октября 2011 года в удовлетворении заявления было отказано по мотиву непредставления заявителем в орган кадастрового учета решения (постановления) главы местной администрации городского округа Нальчик о разрешении этого изменения
(л.д. 19 - 26).

Ссылаясь на указанный мотив отказа ФБУ «Кадастровая палата» по КБР во внесении изменения в кадастровый паспорт земельного участка, 13 декабря 2011 года Бегидов А.М. обратился к главе местной администрации городского округа Нальчик с заявлением об изменении вида функционального назначения земельного участка (л.д. 15).

Письмом исполняющего обязанности первого заместителя главы местной администрации городского округа Нальчик Кладько И.Е. без номера и даты
Бегидову А.М. отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка со ссылкой на то, что данная территория входит в зону застройки среднеэтажными многоквартирными жилыми домами, где не предусмотрено размещение объектов индивидуального жилищного строительства (л.д. 16).

Считая данный отказ необоснованным, Бегидов А.М. обратился в суд с иском, в котором просил суд признать отказ незаконным, обязать ФБУ «Кадастровая Палата» по КБР внести изменения в кадастровый паспорт земельного участка по <адрес>, обязать Управление Росреестра по КБР зарегистрировать изменения вида функционального назначения земельного участка, взыскать с местной администрации городского округа Нальчик судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме и оплаты госпошлины в размере (л.д. 5 - 7).

15 февраля 2012 года истец заявил дополнительное требование об обязании администрации городского округа Нальчик дать разрешение на изменение вида функционального назначения земельного участка (л.д. 29 - 32).

В отзыве на исковое заявление ФБУ «Кадастровая палата» по КБР просило отказать в его удовлетворении, ссылаясь на невозможность внесения соответствующих изменений в базу данных государственного кадастра недвижимости по спорному участку Бегидова А.М. в связи с непредставлением Бегидовым А.М. постановления главы администрации городского округа Нальчик об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Одновременно, учреждение в отзыве указывало на ненадлежащее исполнение местной администрацией городского округа Нальчик требований пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 года «Об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости», обязывающего орган местного самоуправления представить в орган кадастрового учета установленный законом пакет документов (выписку из утвержденного генерального плана (в том числе текст описание местоположения границ территориальных зон) и перечень координат, выписку из раздела правил землепользования и застройки и др.), определяющих и характеризующих границы территории городского округа Нальчик и содержание территориальных зон, входящих в округ. Кроме того, как следует из отзыва, местная администрация городского округа Нальчик в ноябре 2011 года представила ФБУ «Кадастровая палата» по КБР Временные правила землепользования и застройки, а также карту-схему градостроительного зонирования территории городского округа Нальчик, однако, по мнению ФБУ «Кадастровая палата» по КБР, принятие этих Правил временно вызывает сомнение в их правовом статусе (л.д. 43 - 46).

В судебном заседании представитель Бегидова А.М. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители местной администрации городского округа Нальчик просили отказать в удовлетворении исковых требований к местной администрации городского округа Нальчик, мотивируя тем, что решение вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка Бегидова А.М. не требует дополнительного разрешения его местной администрацией городского округа Нальчик, либо дополнительного согласования с ней (л.д. 73).

Представитель ФБУ «Кадастровая Палата» по КБР просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.73-74).

Бегидов А.М. и представитель Управления Росреестра по КБР, уведомленные о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем, суд рассмотрел дело без их участия.

Решением Нальчикского городского суда от 10 апреля 2012 года исковые требования Бегидова А.М. были удовлетворены частично и постановлено: признать отказ местной администрации городского округа Нальчик в изменении вида разрешенного использования земельного участка незаконным. Обязать ФБУ «Кадастровая Палата» по КБР внести изменения в кадастровый паспорт земельного участка по <адрес>. Обязать Управление Росреестра по КБР зарегистрировать изменение вида функционального назначения земельного участка по <адрес>. Взыскать с местной администрации городского округа Нальчик судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме и оплаты госпошлины в размере . В остальной части иска отказать за необоснованностью (л.д. 76 - 78).

По апелляционной жалобе ФГБУ «Кадастровая Палата» по КБР апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 21 июня 2012 года указанное решение отменено, и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бегидова А.М. (л.д. 103 - 107).

В кассационной жалобе Бегидов А.М. ставит вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения по мотиву его незаконности и необоснованности и оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

В жалобе заявитель указывает, что апелляционная инстанция ошибочно обосновала отмену решения суда первой инстанции и отказ в удовлетворении его иска неправильностью выбора им способа защиты нарушенного права, посчитав, что он (Бегидов А.М.) не заявил требования о возложении на администрацию городского округа Нальчик обязанности принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с формулировки: «под офисным зданием» на «под индивидуальным жилым домом». В действительности эти требования им были заявлены, и они правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

По мнению заявителя, апелляционное определение по делу вынесено в нарушение положений статей 260, 263 Гражданского кодекса РФ и статьи 40 Земельного кодекса РФ и без учета перевода возведенного на спорном земельном учете строения из нежилого в разряд жилого помещения.

В дополнении к кассационной жалобе, поданной Жигуновым М.К., действующим в интересах Бегидова А.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа М.А. и зарегистрированной в реестре за №, ставится вопрос о приобщении к жалобе ответа первого заместителя главы местной администрации городского округа Нальчик Сорокина В.И. на имя Бегидова А.М. по вопросу изменения функционального назначения земельного участка, из которого следует, что в соответствии с пунктом 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ решение указанного вопроса не требует дополнительных разрешений и согласований, в связи с чем, ему рекомендовано обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР (далее – Росреестр по КБР).

По данной жалобе запросом судьи Верховного Суда КБР от 20 ноября 2012 года дело истребовано в Верховный Суд КБР и определением от 24 декабря 2012 года передано с жалобой для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

ФБУ «Кадастровая Палата» по КБР, Управление Росреестра по КБР, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, не направили в суд своих представителей и не сообщили о причине их не явки, не заявили ходатайств об отложении дела, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ Президиум находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Бабугоевой Л.М., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Бегидова А.М. – Жигунова М.К., поддержавшего жалобу, представителя главы администрации городского округа Нальчик Ахаминова Р.А., просившего кассационную жалобу отклонить, Президиум находит кассационной жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Настоящее дело рассмотрено с подобными нарушениями.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделены на 7 категорий, в числе которых и земли населенных пунктов (подпункт 2).

Факт принадлежности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного на праве собственности за Бегидовым А.М., к категории земель населенных пунктов по делу установлен достоверно и сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Согласно пункту 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:

1) жилым;

2) общественно-деловым;

3) производственным;

4) инженерных и транспортных инфраструктур;

5) рекреационным;

6) сельскохозяйственного использования;

7) специального назначения;

8) военных объектов;

9) иным территориальным зонам.

В силу пунктов 2 и 3 указанной статьи Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Пунктом 3 названной нормы установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Пунктами 2, 3 указанной статьи установлено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Из анализа содержания приведенных правовых норм в совокупности следует, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. При этом любой вид разрешенного использования (включая вспомогательные виды разрешенного использования) выбирается собственником самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ, часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий (ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, изменение вида разрешенного использования любого земельного участка осуществляется только при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе.

На основании статьи 16 указанного Федерального закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Частью 1 статьи 3 Закона определено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета).

Таким органом на территории Кабардино-Балкарской Республики является ФГБУ «Кадастровая Палата» по КБР.

Ссылаясь на то, что с переводом находящегося на спорном земельном участке строения из разряда нежилых в жилое, фактически изменился вид использования земельного участка, Бегидов А.М. обратился в ФГБУ «Кадастровая Палата» по КБР с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельного участка с формулировки: «под офисным зданием» на «под индивидуальным жилым домом».

Из материалов дела видно, что ФГБУ «Кадастровая Палата» по КБР дважды выносило решение об отказе в осуществлении кадастрового учета: 15 сентября 2011 года за № и от 13 октября 2011 года за №, мотивируя не представлением заявителем постановления главы местной администрации городского округа Нальчик об изменении вида разрешенного использования участка (л.д. 19 - 25).

Как указано выше в отзыве на исковое заявление, в судебном заседании и в апелляционной жалобе ФГБУ «Кадастровая Палата» отстаивало законность своих действий по отказу Бегидову А.М. в осуществлении кадастрового учета по указанному основанию, дополнив его тем, что местная администрация городского округа Нальчик не достаточно полно исполнила требования пункта 11 Постановления Правительства РФ от 18 августа 2008 года «Об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости» о представлении в орган кадастрового учета необходимой документации по границам городского округа Нальчик и тем, что Правила землепользования и застройки городского округа Нальчик приняты временно, что, по мнению ответчика, вызывает сомнение в наличии у этого документа юридической силы.

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции исследовал эти основания отказа ФГБУ «Кадастровая Палата» Бегидову А.М. в осуществлении кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельного участка и признал их не основанными на законе.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии со статьей 30, частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» решение вопроса об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах муниципального округа, на другой вид такого использования входит в компетенцию главы местной администрации муниципального образования только до принятия в установленном порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 31 декабря 2012 года.

Между тем, существует генеральный план развития города Нальчика, утвержденный постановлением Кабинета Министров Кабардино-Балкарской Республики
от 24 марта 1995 года № 24 (л.д. 65 - 66). На основе указанного генерального плана решением Нальчикского городского совета местного самоуправления от 03 апреля 2010 года №24 были утверждены Временные Правила землепользования и застройки городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики (далее - Временные Правила), включающие в себя: порядок их применения; внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

С момента принятия указанных Временных Правил в силу вышеуказанных положений пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года
№ 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» глава местной администрации городского округа Нальчик утратил полномочия по разрешению вопроса об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой и отказ ФГБУ «Кадастровая Палата» Бегидову А.М. в осуществлении кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельного участка по мотиву не представления им постановления (решения) глава местной администрации городского округа Нальчик по данному вопросу судом первой инстанции правильно признан незаконным.

Выводы суда первой инстанции о незаконности данного отказа основаны на установленных по делу обстоятельствах, положениях федерального законодательства, в соответствии с которыми любой вид разрешенного использования (включая вспомогательные виды разрешенного использования) выбирается собственником самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, далее - ЗК РФ, ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ), виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий (ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

Оспариваемый по делу отказ ФГБУ «Кадастровая Палата» совершен также и в нарушение положений статьи 10, пунктов 3, 4 статьи 24, статьи 25 Временных Правил землепользования и застройки городского округа Нальчик, в силу которых изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. При этом основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, (за исключением государственных и муниципальных учреждений, предприятий) выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований. Правом на изменение одного вида на другой вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства обладают, в том числе, собственники земельных участков, являющиеся одновременно собственниками расположенных на этих участках объектов капитального строительства.

Поскольку распоряжением главы администрации городского округа Нальчик №375 от 16 мая 2011 года Бегидову А.М. разрешен перевод нежилого помещения, расположенного на спорном земельном участке, в жилое помещение (л.д. 14), указанный жилой объект не может располагаться на земельном участке, не предназначенном для его размещения.

Как следует из ответа исполняющего обязанности первого заместителя главы местной администрации городского округа Нальчик Кладько И.Е., на имя Бегидова А.М. в соответствии с Временными Правилами, участок, на котором расположен дом Бегидова А.М., находится в жилой территориальной зоне.

В соответствии с пунктом 5 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

При этом согласно пункту 4 указанной статьи земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Сведений о том, что использование земельного участка Бегидова А.М., расположенного в <адрес>, в качестве жилого дома представляет подобную угрозу, по делу не представлено, в качестве причины отказа в исковых требованиях указанное данное основание не заявлено.

Каких-либо сведений о незаконности возведения строения на нем материалы дела также не содержат, к тому же жилой дом зарегистрирован на праве собственности Бегидова А.М. в установленном порядке.

Доводы ФГБУ «Кадастровая Палата» о сомнительности правового статуса указанных Временных Правил в силу принятия их на определенный срок не состоятельны.

В соответствии с подпунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории отнесено к вопросам местного значения городского округа. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений.

В соответствии с этими положениями федерального законодательства решением полномочного органа - Нальчикского городского совета местного самоуправления от 03 апреля 2010 года № 24 были утверждены Временные Правила землепользования и застройки городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, принятые с соблюдением порядка и процедуры, установленной главой 5 Градостроительной кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. В силу пункта 3 статьи 7 указанного Федерального закона о местном самоуправлении муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования, и за их неисполнение руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Не состоятельна также ссылка ФГБУ «Кадастровая Палата» на ненадлежащее исполнение местной администрацией городского округа Нальчик требований пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 года «Об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости» по представлению в орган кадастрового учета документации по границам городского округа Нальчик вообще.

Из приобщенной к материалам дела переписки ФГБУ «Кадастровая Палата» и местной администрации городского округа Нальчик следует, что между указанными организациями существует определенная несогласованность в вопросе определения формы и объема представления информации во исполнение требований пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 года «Об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости». В частности, в письмах ФГБУ «Кадастровая Палата», адресованных местной администрации городского округа Нальчик, оспаривается достаточность данной информации, а из писем заместителей Главы местной администрации городского округа Нальчик от 23 августа 2011 года № 1259, от 14 ноября 2011 года № 1-32/4081 следует, что администрация направила ФГБУ «Кадастровая Палата» документацию, необходимую для осуществления государственного кадастрового учета (л.д. 47 - 50, 53 - 54, 63 - 66).

Вместе с тем, существование указанной несогласованности, само по себе не освобождает ФГБУ «Кадастровая Палата» от исполнения функциональной для указанного Учреждения обязанностей по осуществлению кадастрового учета изменения разрешенного вида использования конкретного земельного участка, иное порождало бы правовую неопределенность в поставленном конкретным заявителем вопросе и нарушало бы право заинтересованного лица на оказание государственных услуг по кадастровому учету.

Согласно части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего является допущенное в отношении заявителя нарушение прав и свобод или препятствие к осуществлению заявителем его прав и свобод.

В силу части 1 статья 258 данного Кодекса суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решение суда первой инстанции о возложении на ФГБУ «Кадастровая Палата» по КБР обязанности осуществить кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка, внести изменения в кадастровый паспорт земельного участка Бегидова А.М. <адрес>, соответствует этим нормам и основано на доказательствах, исследованных судом с соблюдением правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отменил это решение и отказал Бегидову А.М. в удовлетворении иска, мотивируя тем, что им не были заявлены требования о возложении на Местную администрацию городского округа Нальчик обязанности принять решение об изменении вида разрешенного использования, а также не определено, на какой вид разрешенного использования спорного земельного участка подлежит изменению существующий «под офисное здание», и какой вид разрешенного использования земельного участка подлежит регистрации в ФБУ «Кадастровая Палата» по КБР.

Указанные доводы, сами по себе являются ошибочными и не основаны на законе по вышеуказанным обстоятельствам, поскольку с момента принятия решением Нальчикского городского совета местного самоуправления от 3 апреля 2010 года № 24 Временных Правил землепользования и застройки городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики в силу положений пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» глава местной администрации городского округа Нальчик утратил полномочия по разрешению вопроса об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой. Кроме того, доводы о не заявлении Бегидовым А.М. требований о возложении на Местную администрацию городского округа Нальчик обязанности принять решение об изменении вида разрешенного использования опровергаются материалами дела. Действительно, в первоначальном заявлении Бегидова А.М. не было заявлено требований о возложении на ответчика указанной обязанности, что явилось одной из причин, по которым определением Нальчикского городского суда от 13 февраля 2012 года заявление было оставлено без движения (л.д. 1-2), однако 15 февраля 2012 года в суд было подано исковое заявление, в котором указанные требования заявлялись, в связи с чем, оно было принято к производству суда и рассмотрено (л.д. 28-34).

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены вынесенного им определения в кассационном порядке с оставлением решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 21 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Бегидова А.М. к местной администрации городского округа Нальчик, Управлению Росреестра по КБР, Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая Палата» по КБР об оспаривании решения местной администрации городского округа Нальчик об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, обязании ФБУ «Кадастровая Палата» по КБР внести изменения в кадастровый паспорт земельного участка, обязании Управления Росреестра по КБР к регистрации вида функционального назначения земельного участка, взыскании судебных расходов отменить, оставив без изменения решение Нальчикского городского суда от 10 апреля 2012 года по этому делу.

Председательствующий Л.Х. Заникоева