Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу Истоминой О.С. на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 г.Белово Кемеровской области от 27 декабря 2012г. по заявлению Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Кузбассэнерго» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с должников Истоминой О.С. и Одеговой Е.Г.,

переданной определением судьи Кемеровского областного суда 01 июля 2013 года с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда,

У С Т А Н О В И Л :

Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Кузбассэнерго» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. с должников Истоминой О.С. и Одеговой Е.Г..

Приказом мирового судьи судебного участка № 4 города Белово Кемеровской области от 27 декабря 2012 года постановлено:

Взыскать в пользу ОАО «Кузбассэнерго» в лице Кузбасского филиала «Беловская ГРЭС» с Истоминой О.С. и Одеговой Е.Г. солидарно задолженность за потребленную тепловую энергию <данные изъяты> коп.

Взыскать с Истоминой О.С. и Одеговой Е.Г. в пользу ОАО «Кузбассэнерго» в лице Кузбасского филиала «Беловская ГРЭС» расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., по <данные изъяты>. с каждой.

В кассационной жалобе Истоминой О.С. ссылается на то, что мировой судья выдал судебный приказ с нарушением требований ст. 122 ГПК РФ. Перечень требований, установленный ст. 122 ГПК РФ, по которым закон допускает выдачу судебного приказа, носит исчерпывающий характер. Учитывая, что требование о взыскании коммунальных платежей не предусмотрено ст. 122 ГПК РФ, мировой судья должен был на основании ст. 125 ГПК РФ отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Считает, что требования ОАО «Кузбассэнерго» о взыскании коммунальных платежей, факт потребления которых ею оспаривается, могли быть заявлены только в исковом порядке.

Изучив материалы дела, заслушав Истоминой О.С. и ее представителя Истомина Т.М. (по устному ходатайству), поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит судебный приказ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что по данному делу судебный приказ выдан с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренные ст. 122 ГПК РФ (ч.1 ст.121 ГПК РФ).

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;

заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка, отобранного у должника по решению суда;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Приведенный перечень требований носит исчерпывающий характер, расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 ГПК РФ.

В силу пунктов 1, 3 и 4 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Таким образом, из вышеназванных положений процессуального закона следует, что требования ОАО «Кузбассэнерго» не относились к предусмотренным абзацами 4, 5, 7 и 8 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиям и, как видно из материалов дела, они не были основаны на сделках, предусмотренных абзацами 2 и 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В перечень требований, установленных статьей 122 ГПК РФ, не включено требование о взыскании с граждан задолженности по оплате коммунальных услуг.

Мировой судья в судебном приказе сослался на ст.53 ЖК РФ, ст.ст.307, 309, 314, 539 ГК РФ. Между тем, указанные нормы предусматривают обязанности граждан - нанимателей и собственников жилых помещений по оплате найма, содержания жилья, коммунальных услуг и не содержат положений о возможности взыскания в бесспорном порядке задолженности по коммунальным платежам. Эти платежи не относятся к налоговым платежам и сборам, предусмотренным абзацем 6 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования ОАО «Кузбассэнерго» о взыскании коммунальных платежей, размер которых заявителем кассационной жалобы оспаривается, могли быть заявлены только в исковом порядке. Предусмотренных статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для выдачи судебного приказа по этим требованиям не имелось.

Таким образом, судебный приказ, как выданный с существенными нарушениями процессуальных норм и права заявителя кассационной жалобы на судебную защиту, подлежит отмене с прекращением приказного производства, что не препятствует предъявлению тех же требований в исковом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 г.Белово Кемеровской области от 27 декабря 2012г. по заявлению Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Кузбассэнерго» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с должников Истоминой О.С. и Одеговой Е.Г. отменить. Приказное производство прекратить.

Председательствующий Президиума

Кемеровского областного суда: подпись А.Н.Кирюшин

Копия верна.

Судья: Т.В.Шагарова