Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО21 действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 ФИО22 к Ильину ФИО23 о признании права обременения земельного участка в виде аренды отсутствующим,

по иску ФИО4 ФИО24 к ФИО4 ФИО25 действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 ФИО26, о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю. от 1 ноября 2017 года,

по кассационной жалобе представителя ФИО4 ФИО27 ФИО9 ФИО28 поступившей в Верховный Суд Республики Башкортостан 30 августа 2017 года, на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 25 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю., выслушав ФИО4 ФИО29, его представителей ФИО4 ФИО30, ФИО9 ФИО31, поддержавших доводы кассационной жалобы, Ильину ФИО32 и ее представителя ФИО5 ФИО33 полагавших, что вступившие в законную силу судебные постановления являются законными и обоснованными, президиум

у с т а н о в и л:

ФИО6, действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО7, обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО8 о признании права обременения земельного участка в виде аренды отсутствующим. В обоснование исковых требований указала, что на основании договора дарения от 11 марта 2010 года ее несовершеннолетнему сыну ФИО7 принадлежит квартира, расположенная по адресу: адресадрес. Указанная квартира находится в доме, расположенном на земельном участке, площадью 1431 кв. м, с кадастровым номером №..., категория земель: земли поселений, назначение: земли населенных пунктов, под жилую застройку, индивидуальную, по адресу: д. Шакша, адрес. При этом на указанный земельный участок имеется договор аренды №...-зем от дата, который был заключен между ответчиком и сельским поселением Калтымановский сельсовет адрес Республики Башкортостан. Договор аренды зарегистрирован дата в Управлении Федеральной регистрационной службы по адрес, о чем в ЕГРП имеется запись регистрации №.... Наличие указанного договора аренды приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника - жилым домом, полагает, что истец в соответствии со статьей 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений прав ее несовершеннолетнего сына ФИО2, поскольку он приобрел право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, а ответчик утратил право аренды на земельный участок после государственной регистрации договора дарения и права собственности 12 апреля 2010 года.

ФИО8 обратился с встречным исковым заявлением к ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7, о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований указал, что он являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, д. Шакша, адрес. В период брака 11 апреля 2008 года он заключил с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 743 320 руб. на приобретение автомашины. В 2010 году образовалась задолженность по данному кредитному договору, в целях избежания возможного наложения ареста на недвижимое имущество было принято решение о переоформлении квартиры на сына ФИО7 С учетом изложенного, истец просил суд признать договор дарения жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: адрес, д. Шакша, адрес, недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 25 января 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2017 года, постановлено:

исковые требования ФИО4 ФИО34, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 ФИО35 к Ильину ФИО36 о признании права обременения земельного участка отсутствующим удовлетворить.

Признать право обременения земельного участка, площадью 1 431 кв.м., с кадастровым номером адрес из категории земель: земли населенных пунктов, под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: адрес, д. Шакша, адрес, в виде аренды в пользу ФИО4 ФИО37, отсутствующим.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 ФИО38 к ФИО4 ФИО39, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 ФИО40, о признании договора дарения от 11 марта 2010 года недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

В кассационной жалобе представитель ФИО8 ФИО9 ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений в связи с их незаконностью и необоснованностью. Указывает на то, что судом апелляционной инстанции не было принято во внимание заявление представителя ФИО8, поданное 19 июня 2017 года в канцелярию судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, об отложении судебного заседания по причине командировки ФИО8 за пределами г. Уфы, а также невозможностью ее участия по причине занятости на другом судебном заседании. Также указывает на то, что согласно договору дарения от 11 марта 2010 года ФИО8 была передана в дар его сыну ФИО7 квартира общей площадью 175,9 кв.м, расположенная по адресу: адрес, д. Шакша, адрес. Надворные постройки: гараж литер Г, площадью застройки 46,3 кв.м, баню литер Г1, площадью застройки 21,4 кв.м., а также скважину он не дарил, следовательно, на сегодняшний день ФИО8 продолжает являться собственником данных строений и имеет право пользования данным земельным участком. Намерения расторгнуть договор дарения не имеет. Никаких заявлений в адрес арендодателя о расторжении или прекращении договора в соответствии с пунктом 8.1 договора ФИО8 не направлял. Считает, что срок исковой давности по требованию о признании договора дарения недействительным им пропущен не был, т.к. о нарушении своего права узнал только в 2016 году, после получения искового заявления ФИО6 25 января 2017 года ФИО8 в канцелярию Иглинского районного суда Республики было сдано дополнение к исковому заявлению, о чем было заявлено в судебном заседании, однако суд данное дополнение к производству не принял, а приобщил его к материалам дела, нарушив тем самым права ФИО8 на увеличение заявленных исковых требований.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело было истребовано и определением судьи Арманшиной Э.Ю. от 1 ноября 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан надлежащим образом.

На основании статьи 385 ГПК РФ президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей Администрации сельского поселения Калтымановский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, отдела опеки и попечительства Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Иглинскому району, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2017 года подлежащим отмене в части, которой оставлено без изменения решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 25 января 2017 года об удовлетворении исковых требований ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7, к ФИО8 о признании права обременения земельного участка в виде аренды в пользу ФИО8 отсутствующим.Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением главы муниципального образования Калтымановский сельсовет адрес Республики Башкортостан №... от 3 апреля 2006 года ФИО8 предоставлен земельный участок, относящийся к категории земель поселений, площадью 1 431 кв.м в аренду, сроком на 49 лет для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, д.Шакша, адрес.

7 сентября 2006 года между муниципальным образованием Калтымановский сельсовет Иглинского района РБ и ФИО8 заключен договор аренды земельного участка №...-зем, по условиям которого ФИО8 в аренду сроком на 49 лет для обслуживания индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок, площадью 1 431 кв.м, расположенный по адресу: адрес, д.Шакша, адрес (л.д.11).

Договор аренды зарегистрирован 7 сентября 2007 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по адрес, о чем в ЕГРП имеется запись регистрации №....

11 марта 2010 года между ФИО8 и ФИО6, действующей за своего несовершеннолетнего сына ФИО7, заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, д. Шакша, адрес (л.д.9).

Государственная регистрация договора и права собственности на объект недвижимости совершены Управлением Росреестра по РБ дата, о чем в ЕГРП произведена соответствующая запись регистрации №... (л.д.10).

В пункте 6 договора дарения от 11 марта 2010 года предусмотрено, что в соответствии со статьей 552 ГК РФ право пользования земельным участком, занятым недвижимостью, являющейся предметом настоящего договора и необходимым для его использования, к одаряемому переходит от дарителя.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 октября 2016 года следует, что земельный участок, площадью 1 431 кв.м, с кадастровым номером адрес, расположенный по адресу: РБ, адрес, д. Шакша, адрес, до настоящего времени обременен правом аренды ФИО8 (л.д.14).

Вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2010 года удовлетворен иск ООО «Русфинанс Банк», с ФИО8, ФИО6 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 495 036 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6 550 руб. 91 коп. В удовлетворении встречного иска ФИО8 к ООО «Русфинанс Банк» о признании нарушенными банком пунктов договора залога и о признании акта приема-передачи автомобиля незаконным отказано.

Суд первой инстанции, разрешая спор в части исковых требований ФИО8 к ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7, о признании договора дарения от 11 марта 2010 года спорной квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, руководствуясь положениями статей 572, 574, 170 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признании договора недействительным по основаниям, заявленным в исковом заявлении, не имеется, поскольку стороны при его заключении достигли соглашения по всем существенным его условиям, произвели все необходимые действия, направленные на его исполнение, договор фактически исполнен, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о том, что договор дарения является притворным, с целью избежать наложения взыскания на него по кредитному договору от 11 апреля 2008 года, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО8, ФИО6, не представлено.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность вынесенного судебного постановления в указанной части, с данными выводами суда первой инстанции согласился.

Президиум находит, что выводы судебных инстанций в указанной части являются законными и обоснованными, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Удовлетворяя исковые требования ФИО10 о признании обременения в виде аренды спорного земельного участка отсутствующим, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 ГК РФ, исходил из того, что обременение в виде аренды земельного участка в пользу прежнего собственника жилого помещения ФИО8 лишает нового собственника ФИО7 возможности зарегистрировать возникшее у него право в регистрирующем органе, в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись о зарегистрированном праве на этот земельный участок за ФИО8

Апелляционная инстанция, проверяя законность и обоснованность судебного постановления в указанной части, согласилась с данными выводами суда первой инстанции.

Президиум полагает, что судом апелляционной инстанции при разрешении спора в указанной части не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу части 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно части 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По смыслу вышеприведенной нормы ЗК РФ на истце лежит бремя доказывания размера площади земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: адрес, д.Шакша, адрес, с кадастровым номером адрес, составляет 1 431 кв. м.

Вместе с тем суд при разрешении спора вопрос об обоснованности утверждения истицы о том, что именно такая площадь земельного участка необходима ей для использования жилого дома, площадью 175,9 кв.м, не исследовал, на обсуждение не поставил, доказательства в подтверждение своих доводов представить не предложил.

Таким образом, оспариваемые судебные акты приняты без учета положений пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, статьи 273 и пункта 552 ГК РФ, согласно которым при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к покупателю одновременно с передачей права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок, необходимый для ее использования.

Суд апелляционной инстанции, проверявший законность и обоснованность судебного постановления, данные обстоятельства также оставил без внимания.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика, в связи с чем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2017 года подлежит отмене в части, которой оставлено без изменения решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 25 января 2017 года об удовлетворении исковых требований ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7, к ФИО8 о признании права обременения земельного участка в виде аренды в пользу ФИО8 отсутствующим и направлении дела в указанной части на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, установить сведения о зарегистрированных правах ФИО8 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, проверить все доводы и возражения сторон, оценить все представленные сторонами доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное судебное постановление при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2017 года в части, которой оставлено без изменения решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 25 января 2017 года об удовлетворении исковых требований ФИО6 отменить.

Дело в отмененной части направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий М.И.Тарасенко