Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу представителя ООО «Забайкальская БОТАЙ Лесопромышленная компания» ФИО3 на решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 23 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Могочинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к ООО «Забайкальская БОТАЙ Лесопромышленная компания» об исполнении условий договора (суд первой инстанции – Жгенти Л.А.; суд апелляционной инстанции – Михеев С.Н. (председательствующий, докладчик), Волошина С.Э., Карабельский А.А.).

В заседании приняли участие заместитель прокурора Забайкальского края Дамдинжапов А.Л., представитель ООО «Забайкальская БОТАЙ Лесопромышленная компания» ФИО3

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Багдасаровой Л.В., президиум

установил:

Могочинский межрайонный прокурор обратился в суд с требованиями о возложении на ООО «Забайкальская БОТАЙ Лесопромышленная компания» обязанности в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по пожарной безопасности, предусмотренные договорами аренды лесных участков №№ 49, 50 от 02.12.2008 на период 2016 года.

Решением Могочинского районного суда Забайкальского края от 23 мая 2017 года постановлено: иск Могочинского межрайонного прокурора в части обязания ООО «Забайкальская БОТАЙ Лесопромышленная компания» принять меры пожарной безопасности удовлетворить. Обязать ООО «Забайкальская БОТАЙ Лесопромышленная компания» выполнить мероприятия по пожарной безопасности в лесах на арендованных участках, предусмотренных договором аренды №50 от 2 декабря 2008 г. за 2016 г., а именно: выполнить уход за молодняками в объеме 127 га, выполнить прореживание 26 га, выполнить проходные рубки 8.2 га, выполнить уборку захламленности 52.1 га, выполнить уборку сухостоя 13 га, выполнить установку и размещение запрещающих знаков и аншлагов -10 шт., выполнить устройство и содержание КПП- 2 шт., выполнить устройство минерализованных полос 50 км, выполнить уход за минерализованными полосами 30 км, выполнить строительство дорог противопожарного назначения 20 км, выполнить ремонт дорог противопожарного назначения - 20 км, осуществить устройство и содержание мест отдыха и курения - 10 шт. Обязать ООО «Забайкальская БОТАЙ Лесопромышленная компания» выполнить мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в лесах на арендованных участках, предусмотренных договором аренды № 49 от 2 декабря 2008г. за 2016 год, а именно: выполнить уборку сухостоя 112.1 га, выполнить устройство КПП - 1 шт., выполнить устройство минерализованных полос - 15 км, выполнить уход за минерализованными полосами 30 км, выполнить строительство дорог противопожарного назначения 15 км, выполнить ремонт дорог противопожарного назначения - 15 км, выполнить устройство и содержание мест отдыха и курения - 2 шт. Установить тридцатидневный срок исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 декабря 2017 года постановлено: решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 23 мая 2017 года частично изменить. В п.1 резолютивной части решения указать о необходимости выполнения ООО «Забайкальская лесопромышленная компания» мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в лесах на арендованных участках, предусмотренных договором аренды №50 от 02.12.2008 за 2016 г., а именно: выполнить установку и размещение запрещающих знаков и аншлагов в количестве 9 штук; осуществить устройство и содержание мест отдыха и курения в количестве 9 штук. Из п.2 резолютивной части решения исключить указание о необходимости выполнения ООО «Забайкальская лесопромышленная компания» мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в лесах на арендованных участках, предусмотренных договором аренды №49 от 02.12.2008 г. за 2016, а именно: выполнить устройство КПП – 1 шт.; выполнить устройство и содержание мест отдыха и курения -2 шт. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в отдел делопроизводства краевого суда 29 мая 2018 года, представитель ООО «Забайкальская БОТАЙ Лесопромышленная компания» ФИО3 просит об отмене решения и апелляционного определения в части, считая их незаконными.

По запросу председателя Забайкальского краевого суда от 5 июня 2018 года дело истребовано из районного суда; 25 июня 2018 года оно поступило в краевой суд.

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 28 июня 2018 года кассационная жалоба вместе с гражданским делом передана для рассмотрения в суд кассационной инстанции.

Министерство природных ресурсов Забайкальского края, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, об отложении заседания не просило. Президиум, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Проверив обоснованность суждений, изложенных в кассационной жалобе и объяснениях участвующих в деле лиц, президиум усматривает наличие названных в статье 387 ГПК РФ оснований для пересмотра решения и апелляционного определения в части.

Установлено, что 2 декабря 2008 года между Государственной лесной службой Забайкальского края (арендадателем) и ООО «Забайкальская БОТАЙ Лесопромышленная компания» (арендатором) заключены договоры аренды лесных участков для заготовки древесины №№49, 50 (далее – договор №49, договор №50) со сроком действия до 19 января 2055 года (л.д.10-49).

В обязанности арендатора, помимо прочего, входило осуществление санитарно-оздоровительных, противопожарных мероприятий на условиях, в объемах и сроки, указанных в проекте освоения лесов и приложении №4.

24.01.2017 специалистами Могочинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» составлены сводные акты выполнения обществом предусмотренных названными договорами лесовосстановительных, лесохозяйственных, противопожарных работ за 2016 года (далее – сводные акты) (л.д.5-8).

В этих актах указано, в частности, на невыполнение по договору №49 мероприятий по строительству 15 км дорог противопожарного назначения, по договору №50 – мероприятий устройству 50 км минерализованных полос и строительству 20 км дорог противопожарного назначения (в части прочих мероприятий судебные постановления кассатором не оспариваются и президиумом в соответствии с частью 2 статьи 390 ГПК РФ не проверяются).

Обращаясь в суд, прокурор просил о понуждении ООО «Забайкальская БОТАЙ Лесопромышленная компания» к выполнению мероприятий, предусмотренных договором аренды на 2016 год, в том числе перечисленных выше.

Суд первой инстанции удовлетворил иск.

Судебная коллегия признала правильность выводов районного суда.

Президиум не может согласиться с решением и апелляционным определением в оспариваемой части по изложенным ниже основаниям.

В перечне мероприятий, предусмотренных приложением №4 к договору аренды №49, значится строительство 15 км дорог противопожарной безопасности со сроком исполнения «за период освоения участка»; в перечне мероприятий, предусмотренных приложением №4 к договору аренды №50, - строительство 20 км дорог противопожарной безопасности со сроком исполнения «за период освоения участка», ежегодное устройство 15 км минерализованных полос (л.д.28-29).

Законодателем установлен принцип надлежащего исполнения обязательств и общий запрет на одностороннее изменение их условий.

Так, статьей 309 ГК РФ предписано, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отсюда следует, что выполнение работ по обеспечению пожарной безопасности должно осуществляться в соответствии с условиями договоров аренды.

Поскольку названными соглашениями на ответчика не возложена обязанность по строительству в 2016 году дорог противопожарной безопасности и устройству минерализованных полос протяженностью свыше 15 км, у судов не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований прокурора в данной части (л.д.28-29).

На эти обстоятельства ООО «Забайкальская БОТАЙ Лесопромышленная компания» прямо указывало в нижестоящих судах, в том числе в отзыве относительно иска и в апелляционной жалобе (л.д. 58, 90-91, 148-151).

Однако районный суд ограничился общим (немотивированным) утверждением об опровержении доводов ответчика содержанием договоров аренды.

Судебная коллегия также уклонилась от проверки суждений апеллянта, констатировав неполное проведение ответчиком всего комплекса работ за 2016 год.

Между тем в силу статей 67, 71, 195-198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (определение Верховного Суда РФ от 06.10.2015 №18-КГ15-162).

При таком положении решение и апелляционное определение в части возложения на ООО «Забайкальская БОТАЙ Лесопромышленная компания» обязанности выполнить устройство 50 км минерализованных полос, строительство 20 км и 15 км дорог противопожарного назначения нельзя признать законным и обоснованным. Учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), принимая во внимание, что все обстоятельства установлены, президиум находит возможным разрешить дело по существу без его передачи на рассмотрение нижестоящих судов.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 23 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 декабря 2017 года в части возложения на ООО «Забайкальская БОТАЙ Лесопромышленная компания» обязанности выполнить устройство минерализованных полос изменить путем указания «15 км» вместо «50 км».

Решение и апелляционное определение в части возложения на ООО «Забайкальская БОТАЙ Лесопромышленная компания» обязанности выполнить строительство дорог противопожарного назначения 20 км и 15 км отменить.

Принять в этой части новое решение, которым оставить без удовлетворения требования прокурора о возложении на ООО «Забайкальская БОТАЙ Лесопромышленная компания» обязанности осуществить в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу строительство 20 км и 15 км дорог противопожарного назначения.

В остальной части решение и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий Н.П. Шишкина