Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу генерального директора ООО «Новопласт» ФИО3 на решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 27 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску прокурора Оловяннинского района в интересах Забайкальского края в лице министерства природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края, министерства финансов Забайкальского края к ООО «Новопласт», ООО «СК Митра» о признании деятельности без лицензии незаконной, взыскании неосновательного обогащения (суд первой инстанции – Набережнева Н.В.; суд апелляционной инстанции – Бирюкова Е.А. (председательствующий, докладчик), Волошина С.Э., Процкая Т.В.).

В заседании приняли участие заместитель прокурора Забайкальского края Дамдинжапов А.Л., генеральный директор ООО «Новопласт» ФИО3 и представитель этого общества ФИО4

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Багдасаровой Л.В., президиум

установил:

заместитель прокурора Оловяннинского района обратился в суд с требованиями (с учетом последующих уточнений) о признании незаконной деятельности ООО «Новопласт» без лицензии по договорам от <Дата>№, от <Дата>№ с ООО «СК Митра» и без акта горного отвода с 1 апреля 2016 г. по 12 июля 2016 г., взыскании с ООО «Новопласт» в бюджет Забайкальского края 4 170 072, 90 руб. неосновательного обогащения (л.д.3-6, 258-259). В обоснование исковых требований прокурор указал, что 12 ноября 2015 г. ООО «Новопласт» (поставщик) и ООО «СК Митра» (покупатель) заключили договор поставки № грунта крупнощебенистого из отвалов Оловяннинского месторождения. 13 июня 2016 г. эти же лица заключили договор поставки № камня строительного из плотных горных пород фр.20-500. В соответствии с Законом РФ «О недрах» документом, обосновывающим право пользования недрами с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи, является лицензия на пользование недрами. Согласно Перечню общераспространенных полезных ископаемых по Забайкальскому краю, утв. распоряжением Минприроды России и правительства Забайкальского края от 11.02.2014 №2-р/30-р, камень строительный и грунт крупнощебенистый относятся к общераспространенным полезным ископаемым. ООО «Новопласт», не имея соответствующей лицензии, получило по договорам 4 170 072, 90 руб. неосновательного обогащения. Упомянутые договоры являются ничтожными сделками.

Определением суда от 21 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения «Оловяннинское» (л.д.150-151).

Решением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 27 сентября 2018 года постановлено: исковые требования прокурора Оловяннинского района в интересах Забайкальского края в лице министерства природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края, министерства финансов Забайкальского края к ООО «Новопласт», ООО «СК Митра» о признании деятельности без лицензии незаконной, взыскании неосновательного обогащения с учетом уточнений удовлетворить частично. Признать деятельность ООО «Новопласт» по добыче и реализации по договорам от 11.11.2015 № на поставку грунта крупнообломочного щебенистого и от 13.06.2016 № на поставку камня строительного из плотных пород, заключенными с ООО «СК Митра» в период с 01.04.2016 по 11.07.2016 без горноотводного акта, незаконной. Взыскать с ООО «Новопласт», №, в бюджет Забайкальского края 3 032 572 руб. 20 коп., полученные в качестве неосновательного обогащения. В остальной части требования оставить без удовлетворения. Взыскать с ООО «Новопласт», №, государственную пошлину в сумме 23 363 рубля в бюджет муниципального района «Оловяннинский район».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 декабря 2018 года постановлено: решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 27 сентября 2018 года в части отказа в удовлетворении требований прокурора о признании деятельности ООО «Новопласт» по добыче и реализации по договорам от 12 ноября 2015 г. № и от 1 июня 2016 г. №, заключенным с ООО «СК Митра», без лицензии на общераспространенные полезные ископаемые и взыскании с ООО «Новопласт» в бюджет Забайкальского края 1 137 500,70 руб., полученных в качестве неосновательного обогащения, отменить, принять по делу в данной части новое решение, изложив резолютивную часть в следующей редакции. Исковые требования прокурора Оловяннинского района, действующего в интересах Забайкальского края в лице министерства природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края, министерства финансов Забайкальского края, удовлетворить. Признать деятельность ООО «Новопласт» по добыче и реализации по договорам от 12 ноября 2015 г. № и от 1 июня 2016 г. №, заключенным с ООО «СК Митра», без лицензии на общераспространенные полезные ископаемые и в период с 1 апреля 2016 г. по 12 июля 2016 г. без горноотводного акта незаконной. Взыскать с ООО «Новопласт» в бюджет Забайкальского края 4 170 072 руб. 90 коп., полученных в качестве неосновательного обогащения. Взыскать с ООО «Новопласт» в бюджет муниципального района «Оловяннинский район» государственную пошлину в размере 29 050 руб. В остальной части требования оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в отдел делопроизводства краевого суда 27 марта 2019 года, генеральный директор ООО «Новопласт» ФИО3 просит об отмене решения и апелляционного определения, считая их незаконными и необоснованными.

По запросу судьи Забайкальского краевого суда от 2 апреля 2019 года дело истребовано из районного суда; 16 апреля 2019 года оно поступило в краевой суд.

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 29 апреля 2019 года кассационная жалоба, дополнения к ней вместе с гражданским делом переданы для рассмотрения в суд кассационной инстанции.

Министерство природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края, министерство финансов Забайкальского края, ООО «СК Митра», администрация городского поселения «Оловяннинское», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения не просили. Президиум, руководствуясь статьей 385 ГПК РФ, считает возможным разрешить спор без участия названных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Проверив обоснованность суждений, изложенных в кассационной жалобе и возражениях прокурора относительно нее, президиум усматривает наличие названных в статье 387 ГПК РФ оснований для пересмотра апелляционного определения.

Установлено, что 17 сентября 2014 года министерство природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края выдало ООО «Новопласт» лицензию на пользование недрами <данные изъяты> на разведку и добычу известняка в блоках <данные изъяты> Оловяннинского месторождения, расположенного на <адрес> муниципального района «Оловяннинский район» Забайкальского края. В лицензии отражено, что участок недр имеет статус горного отвода; дата окончания лицензии <Дата> (л.д.15).

8 октября 2014 года между администрацией муниципального района «Оловяннинский район» (арендодателем) и ООО «Новопласт» (арендатором) заключен договор № аренды земельного участка, в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок площадью 319 383 кв.м «для отработки карьера известняка» с правом пользования участком недр с целью разведки и добычи известняка на основании лицензии на пользование недрами ЧИТ № ТЭ от 17 сентября 2014 г. Согласно п.1.3 договора границы участка обозначены в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером № (л.д.10-14).

Распоряжением администрации городского поселения «Оловяннинское» земельный участок с кадастровым номером № площадью 319 383 кв.м разделен на земельный участок с кадастровым номером № площадью 318 839 кв.м и вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № площадью 591 кв.м (л.д.142).

21 марта 2018 года между администрацией городское поселение «Оловяннинское» и ООО «Новопласт» заключен договор аренды земельного участка площадью 591 кв.м «для отработки карьера известняка» (л.д.133-135).

13 июля 2016 года выдан горноотводный акт к лицензии на пользование недрами № от 17.09.2014 (л.д.251-252).

12 ноября 2015 г. ООО «Новопласт» (поставщик) и ООО «СК Митра» (покупатель) заключили договор поставки № грунта крупнообломочного щебенистого из отвалов Оловяннинского месторождения объемом 200 000 тонн на сумму 6 000 000 рублей. 16 марта 2016 г. стороны оформили дополнительное соглашение № к названному договору (л.д.25-30).

1 июня 2016 г. ООО «Новопласт» (поставщик) и ООО «СК Митра» (покупатель) заключили договор поставки № камня строительного из плотных горных пород фр.20-500 в объеме 50 000 тонн на сумму 2 500 000 рублей. 21 октября 2016 г. к этому договору заключено дополнительное соглашение № (л.д.19-23).

Во исполнение договора поставки грунта крупнообломочного щебенистого от 12.11.2015 ООО «СК Митра» перечислило на счет ООО «Новопласт» 3 394 060, 40 руб., в счет оплаты по договору поставки камня строительного от 01.06.2016 - 776 012, 50 руб. (л.д. 24, 31-36).

Удовлетворяя исковые требования прокурора в части, районный суд исходил из того, что камень строительный и грунт групнообломочный щебенистый не входят в перечень общераспространенных полезных ископаемых. Однако данный товар на сумму 3 032 572,20 руб. был добыт и реализован до получения ответчиком горноотводного акта, что создало на стороне названного лица неосновательное обогащение.

Пересматривая решение, суд апелляционной инстанции указал, что камень строительный и грунт групнообломочный щебенистый являются полезными ископаемыми, использование отходов их добычи относится к недропользованию и требует получения лицензии.

Президиум не может согласиться с апелляционным определением по изложенным ниже основаниям.

Правовым обоснованием иска и решения (среди прочего) явились положения статьи 337 Налогового кодекса РФ о добытом полезном ископаемом.

Согласно пункту 1 статьи 337 Налогового кодекса РФ в целях настоящей главы (прим. – главы 26 «Налог на добычу полезных ископаемых») указанные в пункте 1 статьи 336 настоящего Кодекса полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

По смыслу приведенной нормы, содержащееся в ней определение полезного ископаемого дано для целей налогообложения. Вследствие чего законодателем применен термин «продукция» как результат человеческой деятельности, а также введен критерий соответствия полезного ископаемого определенным требованиям стандартов.

На отсутствие у предусмотренного договорами поставки товара признаков полезного ископаемого, установленных налоговым законодательством, ответчик ссылался в ходе разбирательства, однако его доводы не получили правовой оценки.

Суд апелляционной инстанции, не высказываясь относительно правильности (ошибочности) применения материального закона, руководствовался понятием полезных ископаемых, приведенном в Модельном кодексе о недрах и недропользовании для государств-участников СНГ, принятом 7 декабря 2002 года Постановлением №20-8 Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ (далее – Модельный кодекс).

Данный модельный законодательный акт СНГ является актом рекомендательного характера, принятым в целях формирования и осуществления согласованной законодательной деятельности государств-участников Межпарламентской Ассамблеи по вопросам, представляющим общий интерес (п.1.2 Положения о разработке модельных законодательных актов и рекомендаций Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества независимых государств).

Согласно пункту 1 статьи 8 названного законодательного документа полезными ископаемыми признаются содержащиеся в недрах природные минеральные образования, углеводороды и подземные воды, химический состав и физические свойства которых позволяют использовать их в сфере материального производства и потребления непосредственно или после переработки. Полезные ископаемые в соответствии с настоящим Кодексом подразделяются на рудные, нерудные, горючие, общераспространенные и подземные воды.

Пунктом 3 статьи 3 Закона РФ «О недрах» к полномочиям федеральных органов государственной власти органов государственной власти в сфере регулирования отношений недропользования отнесены разработка и утверждение норм и правил в области использования и охраны недр, а также классификации запасов и прогнозных ресурсов полезных ископаемых.

Постановлением Госстандарта России от 25.12.2002 №503-ст принят и введен в действие Общероссийский классификатор полезных ископаемых и подземных вод (далее – ОКПИиПВ, Классификатор).

Классификатор предназначен, в частности, для упорядочения геолого-экономической информации по полезным ископаемым и подземным водам, подготовки государственной отчетности о состоянии и использовании минерально-сырьевых ресурсов Российской Федерации, а также ведения государственных и территориальных балансов запасов полезных ископаемых (Введение).

Объектами классификации являются полезные ископаемые (природные скопления минералов, горных пород, нефти, газов) и подземные воды в недрах земли (Введение).

Общероссийским классификатором полезных ископаемых и подземных вод в разделе «Прочие полезные ископаемые» группировки «Топливно-энергетические полезные ископаемые» предусмотрены камень для строительства (код 1411); щебень (код 145029293); известняк (код 14121).

Сведения о грунте крупнообломочном щебенистом, камне строительном в ОКПИиПВ отсутствуют.

В соответствии со статьей 15 Модельного кодекса общераспространенными полезными ископаемыми признаются песок, супесь, галька, щебень, гравий, песчаник, глина, суглинок, лесс, аргиллит, алевролит, мел, известняк, доломитовый мергель, изверженные породы, вулканические породы, измененные породы и сланцы, торф.

В силу пункта 6.1 статьи 3 Закона РФ «О недрах» к полномочиям федеральных органов государственной власти органов государственной власти в сфере регулирования отношений недропользования относится формирование совместно с субъектами Российской Федерации региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным полезным ископаемым.

Условия, при которых полезные ископаемые могут быть признаны общераспространенными, установлены распоряжением Минприроды России от 07.02.2003 №47-р.

Во исполнение этих предписаний распоряжением Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и правительства Забайкальского края от 11.02.2014 №2-р/30-р утвержден Перечень общераспространенных полезных ископаемых по Забайкальскому краю (далее – Перечень).

Данный Перечень включает щебень, камень для строительства, известняки. Грунт крупнообломочный щебенистый, камень строительный в нем не упоминается.

Таким образом, как в Классификаторе, так и в Перечне отсутствуют полезные ископаемые с наименованием «грунт крупнообломочный щебенистый», «камень строительный».

Судебная коллегия этому обстоятельству оценки не дала, нормативно-правового акта, в соответствии с которым отнесла грунт крупнообломочный щебенистый и камень строительный к полезным ископаемым, не назвала. Также не привела в своем определении относимых, допустимых, достоверных сведений о несоответствии названия товара в договорах поставки его действительным свойствам и характеристикам, об отнесении этого природного сырья к определенному виду полезных ископаемых.

При этом из протокола заседания территориальной комиссии по запасам Читинского геологического управления от 23.11.1953, пункта 2.6 соглашения об условиях пользования участком недр (приложения № к лицензии №), ответов министра природных ресурсов Забайкальского края от 30.03.2018 №, от 28.06.2018 № следовало, что в пределах предоставленного участка недр другие месторождения полезных ископаемых отсутствуют (л.д.39, 40, 56-60, 155-159).

Апелляция, отнеся грунт крупнообломочный щебенистый и камень строительный к полезным ископаемым, высказалась об использовании и реализации ООО «Новопласт» отходов добычи полезных ископаемых.

Тем самым допустила неопределенность в вопросе о том, что именно поставил ответчик в адрес ООО «СК Митра», - полезные ископаемые или отходы добычи полезных ископаемых.

Так, согласно пункту 3.2 раздела 3 «Термины и определения» ГОСТ Р 55100-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Наилучшие доступные технологии обращения с отходами в горнодобывающей промышленности. Аспекты эффективного применения», утв. Приказом Росстандарта от <Дата>№-ст, отходы горнодобывающей промышленности: пустые породы, извлекаемые при добыче вместе с полезным ископаемым, а также хвосты, образуемые при переработке полезных ископаемых. Пустая порода: горная масса, не содержащая полезного ископаемого или содержащая его в непромышленных концентрациях (п.3.3).

Кроме того, Закон РФ «О недрах» различает разведку и добычу полезных ископаемых, использование отходов добычи полезных ископаемых (преамбула, ст.ст.6, 11, 22).

Статьей 22 Закона РФ «О недрах» предусмотрено, что пользователь недр имеет право использовать результаты своей деятельности, в том числе добытое минеральное сырье, в соответствии с лицензией или соглашением о разделе продукции и действующим законодательством (п.3 ч.1); использовать отходы добычи полезных ископаемых, образовавшиеся в результате деятельности данного пользователя недр, и связанных с ней перерабатывающих производств, если иное не оговорено в лицензии или в соглашении о разделе продукции (п.4 ч.1).

Аналогичные по содержанию нормы предусмотрены пунктами 6.3, 16.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утв. постановлением Верховного Совета РФ от 15.07.1992 №3314-1.

Отсюда следует, что пользователь недр может обращаться с отходами производства по своему усмотрению, если иное не оговорено в лицензии.

Наличие в лицензии № от 17.09.2014 подобной специальной оговорки судом апелляционной инстанции не установлено и в апелляционном определении не отражено.

Относительно выводов коллегии о незаконности пользования участком недр в отсутствие акта горного отвода президиум считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 11 Закона РФ «О недрах» лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 12 Закона РФ «О недрах» лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, помимо прочего, указание границ участка недр, предоставляемого в пользование.

В соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр (ч.1 ст.7 Закона РФ «О недрах»).

Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 настоящего Закона орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

Частью 3 статьи 7 Закона РФ «О недрах» предусмотрено, что предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 настоящего Закона орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

Порядок оформления горных отводов был установлен Инструкцией по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых (РД 07-192-98), утвержденной Министром природных ресурсов РФ 07.02.1998 №56 и действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (далее – Инструкция).

Согласно пункту 12 Инструкции если лицензией на пользование недрами в целях разведки и (или) геологического изучения недр предусматривается добыча полезных ископаемых, то границы горного отвода устанавливаются в соответствии с условиями лицензии на пользование недрами.

В соответствии с письмом Роснедр от 02.12.2014 №ЕШ-01-29/13650 «О границах горных отводов» процедура уточнения границ горного отвода не является изменением границ недр и не влечет за собой расширения границ лицензионного участка (президиум учитывает высказанную в письме позицию как основанную на положениях действующего в названный период законодательства) (постановление Верховного Суда РФ от 27.02.2015 №302-АД14-8959).

Право ООО «Новопласт» на пользование участком недр в определенных границах удостоверено лицензией от 17.09.2014 №. Эти границы лицензионного участка и их описание приведены в приложениях № к лицензии, имеющей статус горного отвода. Последующая процедура уточнения границ горного отвода не повлекла изменения границ лицензионного участка (иного не установлено). Сведений о добыче грунта крупнообломочного щебенистого и камня строительного за пределами границ лицензионного участка процессуальным истцом в дело не представлено.

Эти обстоятельства не получили в апелляционном определении исчерпывающей оценки с позиции приведенных выше законоположений.

При таких условиях названное судебное постановление как не отвечающее требованиям законности и обоснованности подлежит отмене, дело – направлению на новое апелляционное рассмотрение с учетом доводов сторон и соблюдением норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы о рассмотрении дела судом общей юрисдикции с нарушением правил подведомственности представляется ошибочным.

Из общего смысла п.1 ч.1, ч.3 ст. 22 ГПК РФ, ч.ч.1 и 2 ст.27 АПК РФ следует, что основными критериями отнесения дела к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Настоящее исковое заявление подано прокурором в рамках предоставленных законодательством полномочий (ч.1 ст.45 ГПК РФ, п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации») в интересах Забайкальского края, не являющегося в рассматриваемом случае участником предпринимательской или иной экономической деятельности, и направлено на защиту этого субъекта Российской Федерации как собственника недр.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 декабря 2018 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Забайкальский краевой суд.

Председательствующий Н.П. Шишкина