Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к казённому учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр социальных выплат» о признании незаконным отказа в выплате ежемесячного пособия многодетной семье и возложении обязанности назначить ежемесячное пособие многодетной семье,

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 марта 2017 года,

заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителя ответчика ФИО2, возражавшего против доводов кассационной жалобы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что решением ответчика ей отказано в выплате ежемесячного пособия многодетной семье в связи с отсутствием документов, подтверждающих ее постоянное проживание на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не менее 10 лет. Сведения о регистрации по месту пребывания на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ответчиком учтены не были. Просила признать незаконным отказ КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» в назначении ежемесячного пособия многодетной семье и обязать ответчика назначить указанное пособие.

Решением Кондинского районного суда от 17 октября 2016 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, отказ казённого учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр социальных выплат» в выплате ежемесячного пособия многодетным семьям признан незаконным.

На казённое учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр социальных выплат» возложена обязанность назначить ФИО1 ежемесячное пособие многодетным семьям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 марта 2017 года решение Кондинского районного суда от 17 октября 2016 года отменено с принятием нового решения, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, направленной посредством почтовой связи 29 мая 2017 года и поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 1 июня 2017 года, ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 марта 2017 года и оставить в силе решение Кондинского районного суда от 17 октября 2016 года. В обоснование жалобы кассатор указывает на необоснованность выводов суда апелляционной инстанции о том, что местом жительства гражданина признается место его регистрации органом регистрационного учета по месту жительства. Полагает, что указанный вывод не основан на нормах права, противоречит положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Полагает, что по смыслу Конституции Российской Федерации и действующего законодательства возможность реализации социальных льгот, предусмотренных для многодетной семьи в ХМАО-Югре, не может быть поставлена в зависимость от вида регистрационного учета; регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер. Сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой, указывает кассатор, не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, не может служить ограничением или условием реализации прав и свобод граждан. Указывает на то, что регистрация не входит в понятие «место жительства». Поскольку ею представлены доказательства постоянного проживания на территории ХМАО-Югры более 10 лет, полагает, отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении иска является необоснованным.

Возражая против доводов кассационной жалобы, ответчик просит оставить апелляционное определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

1 июня 2017 года гражданское дело истребовано из суда первой инстанции, 12 июля 2017 года дело поступило в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ковалёва А.А. от 8 сентября 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания суда кассационной инстанции не явилась, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмене апелляционного определения.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального права не допущены.

Защита семьи, материнства, отцовства и детства в силу подпункта «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации отнесена к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» законодательство Российской Федерации о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного федерального закона, других федеральных законов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми.

Основные направления деятельности органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сфере поддержки семьи, материнства, отцовства и детства в пределах предоставленных законодательством полномочий, и дополнительные меры, меры социальной поддержки в данной области определяет Закон ХМАО - Югры от 7 июля 2004 № 45-оз «О поддержке семьи, материнства, отцовства и детства в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» (далее Закон о поддержке семьи, материнства, отцовства и детства в ХМАО-Югре).

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 2 Закона о поддержке семьи, материнства, отцовства и детства в ХМАО-Югре к видам пособий и выплат гражданам, имеющим детей, установленных на территории автономного округа относится ежемесячное пособие многодетным семьям.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 2 Закона о поддержке семьи, материнства, отцовства и детства в ХМАО-Югре пособие, указанное в подпункте 9 пункта 1 настоящей статьи, а также меры социальной поддержки, предусмотренные в пункте 2 статьи 3, устанавливаются одному из родителей (законных представителей), являющемуся гражданином Российской Федерации, постоянно проживающему на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, на проживающих совместно с ними детей и носит заявительный характер.

Назначение и выплата пособий, ежемесячной денежной выплаты гражданам, имеющим детей, осуществляется казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр социальных выплат» (пункт 1 Порядка назначения и выплаты пособий, ежемесячной денежной выплаты гражданам, имеющим детей, утвержденного Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 13 октября 2011 года № 371-п).

В соответствии с абзацем 13 пункта 4.3 названного Порядка (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) для назначения ежемесячных пособий и выплаты, указанных в подпунктах 2.8 - 2.13 пункта 2 (включая пособие многодетным семьям), гражданам, помимо прочего, необходимо предоставить сведения, удостоверяющие факт постоянного проживания на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, представляемые по запросу Центра социальных выплат органами регистрационного учета, в соответствии с законодательством Российской Федерации (для назначения пособий и выплаты, указанных в подпунктах 2.8, 2.12, 2.13 пункта 2 настоящего Порядка).

Как установлено судом первой инстанции, истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении ежемесячного пособия многодетным семьям после рождения у неё третьего ребенка 29 июля 2016 года.

3 августа 2016 года в назначении пособия истице отказано ввиду отсутствия постоянного проживания на территории ХМАО-Югры.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и исходил из того, что факт постоянного проживания на территории ХМАО-Югры может быть установлен судом с учетом длительности проживания гражданина в конкретном месте, нахождения в этом месте его имущества и других обстоятельств, свидетельствующих о преимущественном проживании гражданина в определенном месте. Поскольку истцом представлены доказательства длительного проживания на территории ХМАО-Югры, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Не соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры указала, что поскольку при обращении с заявлением о назначении пособия в КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» ФИО1 не предоставила ответчику документов, удостоверяющих факт ее постоянного проживания на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания незаконным решения КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» об отказе в назначении истцу ежемесячного пособия многодетным семьям и для возложения на ответчика обязанности назначить и производить выплаты данного пособия.

Выводы судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не содержат указания на существенные нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, что не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 марта 2017 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий П.Б. Шкилёв