Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел по кассационной жалобе председателя СПК «Рукельский» Дербентского района Сеидова Ф.П. на решение Дербентского районного суда от 22 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 декабря 2016 года гражданское дело по иску СПК «Рукельский» Дербентского района к администрации МР «Дербентский район», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании недействительными постановлений о предоставлении в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения на территории сельского поселения «село Рукель» Дербентского района для ведения личного подсобного хозяйства и признании недействительным зарегистрированного в ЕГРП права собственности ответчиков на земельные участки сельскохозяйственного назначения.

Заслушав доклад члена президиума Абдулхалимова М.М., объяснения представителей СПК «Рукельский» в лице его председателя Сеидова Ф.П. и адвоката Агаева К.Ш., просивших кассационную жалобу удовлетворить, представителя администрации МР «Дербентский район» Шихалиева Р.Б. и ответчика Муртазова Т.М., просивших в удовлетворении кассационной жалобы отказать, президиум

у с т а н о в и л :

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Рукельский» (ОГРН 1030542000015) (далее - СПК «Рукельский» или кооператив) Дербентского района обратился в суд с иском к администрации муниципального образования муниципальный район «Дербентский район» (далее - МР «Дербентский район») и ФИО1 о признании недействительными постановления администрации МР «Дербентский район» от 18 июня 2013 года № 373 о предоставлении Абдулкеримову Р.Д. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1 га с кадастровым номером №, расположенного на территории сельского поселения «село «Рукель» Дербентского района и зарегистрированного в ЕГРП права собственности Абдулкеримова Р.Д. на указанный земельный участок (т.1, л.д.5-6).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что СПК «Рукельский» Дербентского района является правопреемником колхоза «Рассвет» Дербентского района. Согласно акту от 14 января 2010 года право на землю, принадлежавшую на праве постоянного бессрочного пользования колхозу «Рассвет» по шнуровой книге в соответствии с действующим законодательством и в порядке правопреемства перешло СПК «Рукельский». Правом распределения, предоставления принадлежащих кооперативу земель сельскохозяйственного назначения, а также правом отчуждения земельных участков, согласно п.4.1.5 Устава наделен председатель СПК «Рукельский».

В нарушение ст.11 Земельного кодекса РФ и земельных прав СПК «Рукельский» администрация МР «Дербентский район» распорядилась данным земельным участком, передав его в собственность Абдулкеримову Р.Д. При этом согласие кооператива на отчуждение части принадлежащего ему на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка, администрацией района получено не было.

С аналогичными исковыми требованиями о признании недействительными постановлений администрации МР «Дербентский район» о предоставлении в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельных участков, расположенных на территории сельского поселения «село «Рукель» Дербентского района и зарегистрированного в ЕГРП права собственности ответчиков на земельные участки, СПК «Рукельский» обратилось в суд к ФИО2 (т.1, л.д.107-109), ФИО3 (т.1, л.д.137-139), ФИО4 (т.1, л.д.173-174) и ФИО5 (т.1, л.д.210-212).

Определением Дербентского районного суда от 25 марта 2015 года указанные дела объединены для совместного рассмотрения в одно производство (т. 1, л.д. 1).

Решением Дербентского районного суда от 22 августа 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 декабря 2016 года, постановлено:

«В удовлетворении иска СПК «Рукельский» Дербентского района к Администрации МР «Дербентский район», ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО2 о признании недействительными постановлений о предоставлении им в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения на территории сельского поселения «село «Рукель» для ведения личного подсобного хозяйства и признании недействительными зарегистрированное в ЕГРП право собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, путем аннулирования данных записей, отказать».

В кассационной жалобе председателя СПК «Рукельский» Сеидова Ф.П. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемые судебные акты постановлены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В силу ст.268 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Судами не применены положения п.1 ст.45 Земельного кодекса РФ, в силу которого право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, предусмотренных ст.53 ЗК РФ, отказ от прав на земельный участок осуществляется посредством подачи заявления о таком отказе.

Вывод судов о том, что на момент принятия администрацией МР «Дербентский район» оспариваемых постановлений разграничение государственной собственности на землю не было завершено, все земли, находящиеся на территории муниципальных образований, входящих в Дербентский район, в том числе, «<адрес>» правомерно включены в фонд перераспределения земель Дербентского района и, следовательно, администрация МР «Дербентский район» была вправе распоряжаться спорными землями, не основан на законе.

Указанные выводы судов противоречат положениям статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и п.2 ст.80 Земельного кодекса РФ.

Выводы судов об отсутствии в деле доказательств правопреемства СПК «Рукельский» после колхоза «Рассвет» Дербентского района не соответствуют действительности. В деле имеется справка, полученная из Государственного архива Республики Дагестан, из которой следует, что колхоз «Рассвет» был преобразован в совхоз «Рукельский».

В соответствии с постановлением Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» в 1994 году совхоз «Рукельский» был реорганизован в агрофирму «Рукель». В деле имеются протокол общего собрания коллектива, акты приема-передачи всего имущества.

В 2003 году агрофирма «Рукель» была реорганизована в СПК «Рукельский». Суду представлен весь пакет документов по реорганизации.

Допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов СПК «Рукельский».

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А. от 2 мая 2017 года кассационная жалоба с делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Президиум находит кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению. При этом президиум, в соответствии с ч.2 ст.390 ГПК РФ, в интересах законности считает необходимым выйти за пределы доводов кассационной жалобы.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции по делу допущены.

Как следует из материалов дела, оспариваемыми СПК «Рукельский» постановлениями администрации МР «Дербентский район» от 18 июня 2013 года за №№ 373, 389 земельные участки площадью по 1 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории сельского поселения «Село Рукель», переданы для ведения личного подсобного хозяйства в собственность граждан ФИО30 - земельный участок с кадастровым номером №; ФИО1 - земельный участок с кадастровым номером №: ФИО2 - земельный участок с кадастровым номером №; ФИО5 – земельный участок с кадастровым номером №, ФИО3 - земельный участок с кадастровым номером №.

Отказывая в удовлетворении заявленных СПК «Рукельский» исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств принадлежности ему спорных земельных участков.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.329 ГПК РФ в апелляционном определении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления.

Рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе СПК «Рукельский», суд апелляционной инстанции в своем определении пришел к взаимоисключающим выводам о том, что каких-либо доказательств о принадлежности спорных земельных участков СПК «Рукельский» суду не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют, и, одновременно, что земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства были предоставлены ответчикам из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих СПК «Рукельский».

Заявленные СПК «Рукельский» исковые требования мотивированы тем, что права на землю перешли к кооперативу как правопреемнику ГУСП «Агрофирма «Рукель», правопреемниками которого в свою очередь являлись совхоз «Рукельский» и колхоз «Рассвет» Дербентского района, которому, согласно представленной в суд земельной шнуровой книги, принадлежало 4278 га земли.

В подтверждение указанных доводов представителем СПК «Рукельский» в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции от 5 декабря 2016 года были представлены доказательства, подтверждающие правопреемство ГУСП «Агрофирма «Рукель» за совхозом «Рукельский», в том числе, протокол № 7 общего собрания членов коллектива совхоза «Рукельский» от 20 мая 1994 года, приказ директора совхоза «Рукельский» от 20 мая 1994 года о переименовании совхоза в Агрофирму «Рукель», перечень объектов недвижимости, находящихся у совхоза «Рукельский», включая 4111 га земли, а также акт № 03 от 30 мая 1994 года приема-сдачи основных и оборотных средств совхоза «Рукельский» в Агрофирму «Рукель» (лист 3 протокола судебного заседания от 5 декабря 2016года; аудиозапись протокола судебного заседания от 5 декабря 2016 года).

Необходимость изучения представленных документов явилась основанием отложения судебного заседания суда апелляционной инстанции на 8 декабря 2016 года.

Факт принятия судом апелляционной инстанции вышеуказанных новых письменных доказательств подтверждается тем обстоятельством, что в ходе судебного заседания от 8 декабря 2016 года судебной коллегией было рассмотрено по существу ходатайство представителя администрации МР «Дербентский район» о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы в отношении этих документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Фдерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», дополнительные (новые) доказательства исследуются в порядке, установленном главой 6 ГПК РФ «Доказательства и доказывание» и статьями 175 - 189 ГПК РФ.

В силу статьи 181 ГПК РФ письменные доказательства оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. После этого лица, участвующие в деле, могут дать объяснения.

В нарушение указанных требований закона суд апелляционной инстанции представленные истцом и принятые судебной коллегией новые доказательства в судебном заседании не исследовал, какой-либо оценки этим доказательствам, направленным на подтверждение правопреемства СПК «Рукельский» за совхозом «Рукельский» и колхозом «Рассвет» в своем определении не дал, вышеуказанные новые письменные доказательства к материалам дела не приобщил.

В этой связи выводы суда апелляционной инстанции о том, что доказательства своего правопреемства за колхозом «Рассвет» Дербентского района СПК «Рукельский» не представило, президиум находит преждевременными.

Вышеуказанные допущенные судом апелляционной инстанции процессуальные нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов СПК «Рукельский», в связи с чем, принятое по делу апелляционное определение подлежит отмене.

Остальные доводы кассационной жалобы подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

кассационную жалобу председателя СПК «Рукельский» Дербентского района Сеидова Ф.П. удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 декабря 2016 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий А.И.Орцханов