Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге о признании решения незаконным, о возложении обязанности включить в льготный стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости,

заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Трифоновой О.М., пояснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге ФИО2, поддержавшей кассационную жалобу, ФИО1, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, президиум Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге (далее – УПФР в г.Оренбурге, пенсионный орган) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить в стаж периоды работы и назначить пенсию. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 29 апреля 2015 года он обратился в УПФР в г.Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400 – ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа от 12 августа 2015 года №31 ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № – ФЗ в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В специальный стаж ФИО1 пенсионный орган не засчитал периоды его работы: с 02 января 1989 года по 30 июня 2000 года в должности мастера участка № по ОМУС; с 20 марта 2006 года по 29 декабря 2012 года в должности мастера строительных и монтажных работ в ООО. ФИО1 считает решение УПРФ в г.Оренбурге незаконным, поскольку 02 января 1989 года он был назначен на должность мастера 2 – ого ОМУС, работа в которой дает право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173; функции «мастера» и «мастера участка» аналогичны, полагает, что должность «мастера» является базовой, а «мастер участка» - производная, поэтому также предоставляет право на досрочное пенсионное обеспечение. Считает, что указание работодателем в приказах по личному составу его должности «мастер участка» вместо «мастера» не должно влиять на его пенсионные права. Истец просил суд признать незаконным решение УПФР в г.Оренбурге от 12 августа 2015 года №31; обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периоды работы: с 02 января 1989 года по 30 июня 2000 года - мастером участка № во ОМУС; с 20 марта 2006 года по 29 декабря 2012 года - мастером строительных и монтажных работ в ООО; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 29 апреля 2015 года.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд постановил: признать решение начальника УПФР в г.Оренбурге от 12 августа 2015 года №31 незаконным в части не включения ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы: с 02 января 1989 года по 31 декабря 1991 года - мастером участка № во ОМУС; с 20 марта 2006 года по 29 декабря 2012 года - мастером строительных и монтажных работ в ООО обязать УПФР (ГУ) в г.Оренбурге включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с 02 января 1989 года по 31 декабря 1991 года - мастером участка № во ОМУС; с 20 марта 2006 года по 29 декабря 2012 года - мастером строительных и монтажных работ в ООО; обязать УПФР (ГУ) в г.Оренбурге назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 29 апреля 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 ноября 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Оренбургский областной суд 07 февраля 2018 года, УПФР (ГУ) в г.Оренбурге просит отменить принятые по делу судебные постановления в части возложения на ответчика обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы истца с 02 января 1989 года по 31 декабря 1991 года мастером участка № во ОМУС, назначении досрочной страховой пенсии по старости с 29 апреля 2015 года.

Определением судьи Оренбургского областного суда Трифоновой О.М. от 10 апреля 2018 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда.

Истец ФИО1, представитель ответчика УПФР (ГУ) в г.Оренбурге надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, в связи с чем, на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Оренбургского областного суда находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

В силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, президиум Оренбургского областного суда приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 (дата) года принят монтажником систем вентиляции кондиционирования воздуха пневмотранспорта и аспирации *** разряда во ОМУС.

В соответствии с записью в трудовой книжке 02 января 1989 года истец назначен на должность мастера приказом № от (дата) года (л. д. №).

Согласно приказу ОМУС№ года ФИО1, прибывший по направлению, назначен с 02 января 1989 года на должность мастера участка № с окладом по штатному расписанию (л. д. №).

Приказом ОМУС№ от (дата) года ФИО1 мастеру участка № установлен оклад в размере *** рублей (л. д. №).

Приказом ОМП№ от (дата) года ФИО1 мастеру участка № установлен оклад в размере *** рублей.

Согласно архивной справке от (дата)ОСТМ организован на основании приказа Министерства монтажных и специализированных строительных работ СССР от 28 сентября 1970 года №281. Согласно Уставу в новой редакции ОСТМ утвержденному 26 января 1988 года, трест входит в систему Министерства монтажных и специальных строительных работ СССР и находится в подчинении Главсантехмонтажа. Приказом от 21 апреля 1993 года №5-к АООТ и на основании распоряжения от 17 февраля 1993 года №107 Комитета по управлению имуществом Оренбургской области ОСТМ преобразован в АООТ. Приказом ОАО от (дата)№ на основании Федерального Закона и нового Устава АООТ переименован в ОСТМ. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от (дата) года ОСТМ и его филиалы признаны несостоятельными (банкротами). Справка выдана на основании Р-205, оп. 2, исторической справки (л. д. №).

Из архивной справки от (дата) следует, что в архивном фонде ОМУС в приказе начальника по личному составу от (дата)№ записано: «ФИО1 принять на работу с 03 августа 1988 года монтажником систем вентиляции, кондиционирования воздуха, пневмотранспорта и аспирации *** разряда на участок № в звено со сдельной оплатой труда». В приказе начальника по личному составу от (дата) года № записано: «ФИО1, прибывшего по направлению, назначить со 02 января 1989 года (так в документе) на должность мастера участка №». В приказе начальника по личному составу от (дата) года №-к записано «ФИО1, мастера участка подготовки производства уволить с работы с 30 июня 2000 года по собственному желанию» (л. д. №).

В личной карточке ФИО1 в графе назначения и перемещения за 1989 года истец значится монтажником, мастером, за 1990 - 2000 годы - мастером (л. д. №).

29 апреля 2015 ФИО1, (дата) года рождения, то есть, в возрасте 55 лет, обратился в УПФР в г.Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением начальника УПФР в г.Оренбурге от 12 августа 2015 года №31 истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. По представленным документам продолжительность страхового стажа составила 37 лет 09 месяцев 20 дней, продолжительность специального стажа составила 04 года 02 месяца 20 дней, требуется 12 лет 6 месяцев.

При этом ответчиком не принят к зачету в специальный стаж истца период работы с 02 января 1989 года по 30 июня 2000 года - мастером участка № во ОМУС, так как не подтверждается занятость организации только новым строительством, наименование должности не предусмотрено Списком, документально не подтверждено условие выполнения должностных обязанностей мастера строительных и монтажных работ, работодатель не подтверждает льготный характер работы.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ФИО1 о включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400 – ФЗ периода его работы с 02 января 1989 года по 31 декабря 1991 года в должности мастера участка № во ОМУС, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в дело приказами № от (дата) года и № от (дата), Уставом ОСТМ, утвержденным (дата) года, подтверждается, что ОМУС занималось новым строительством, и истец в указанной организации в спорный период занимал должность мастера, которая предусмотрена Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года №1173, что дает ему право на досрочное пенсионное обеспечение.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В кассационной жалобе УПФР в г.Оренбурге приводит доводы о том, что судебные постановления в указанной части приняты судами с существенным нарушением материального и процессуального закона.

Данные доводы заслуживают внимания.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400 – ФЗ «О страховых пенсиях (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013 года №400 – ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2015 года.

Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167 – ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400 – ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400 – ФЗ.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400 – ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно данной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400 – ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400 – ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400 – ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400 – ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400 – ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года №665).

Подпунктом «б» пункта 1 названного постановления предусмотрено, что

при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

- Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Из приведенных нормативных положений следует, что, устанавливая основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Однако суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, проверяя законность решения пенсионного органа об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400 – ФЗ, неправильно применили к спорным отношениям эти нормативные положения, устанавливающие возможность назначения досрочной страховой пенсии по старости только тем лицам, которые проработали на работах в определенных должностях и в определенной сфере профессиональной деятельности.

Удовлетворяя требования ФИО1 о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период его работы с 02 января 1989 года по 31 декабря 1991 года в должности мастера участка № во ОМУС, суды не приняли во внимание, что в Списке №2, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, в разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» поименованы «мастера (десятники) и прорабы». Должность «мастер участка» в указанном Списке не указана.

Не поименована должность «мастер участка» и в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, в котором предусмотрены только «мастера строительных и монтажных работ».

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года №665 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 – ФЗ, осуществляется, в том числе, с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации поручено устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона №173 – ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т. д.).

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно – правовых актах.

Общесоюзным классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов 1 86016, утвержденным Постановлением Госстандарта СССР от 27 августа 1986 года №016, действовавшим до 01 января 1996 года, были предусмотрены должности мастера (код 23187), мастера строительных и монтажных работ (23419), мастера участка (23428).

С 01 января 1996 года действует Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26 декабря 1994 №367, которым предусмотрены должности мастера, мастера строительных и монтажных работ, мастера контрольного (участка, цеха).

Как указано выше, в трудовой книжке истца его должность в спорный период была поименована как «мастер», в приказах работодателя о назначении на должность, об установлении должностных окладов – «мастер участка №», в приказе об увольнении - «мастер участка подготовки производства», в личных карточках – «мастер».

Указывая на то, что ФИО1 в период с 02 января 1989 года по 31 декабря 1991 года работал в должности мастера в организации, которая занималась новым строительством, суды не выяснили, по какой причине работодатель в вышеперечисленных документах указывал должность истца как «мастер участка №», работа в которой в спорный период не давала право на досрочное пенсионное обеспечение. Оценка выполняемых истцом обязанностей в занимаемой должности применительно к предусмотренной Списком должности «мастер» судами в обжалуемых судебных постановлениях не приведена.

Устранение противоречий между представленными сторонами спора и имеющимися в деле доказательствами являлось в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанностью суда, неисполнение которой повлекло за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом допущенных судами нарушений материального закона президиум считает необходимым кассационную жалобу УПФР (ГУ) в г.Оренбурге удовлетворить, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 ноября 2017 года отменить в части разрешения исковых требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 02 января 1989 года по 31 декабря 1991 года мастером участка № во ОМУС, назначении досрочной страховой пенсии по старости с 29 апреля 2015 года, направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге удовлетворить, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге о признании решения незаконным, о возложении обязанности включить в льготный стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости – отменить в части разрешения исковых требований ФИО1 о возложении обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 02 января 1989 года по 31 декабря 1991 года мастером участка № во ОМУС, назначении досрочной страховой пенсии по старости с 29 апреля 2015 года, направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: