Гражданский кодекс часть 1

на решение Канавинского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 22 ноября 2017 года, дополнительное решение Канавинского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 18 января 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08 июня 2018 года

по иску ФИО7 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО4 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что с «***» года состоит с ответчиком в браке. Между супругами возник спор о разделе общего имущества, нажитого в период брака, соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключен. ФИО7 просила разделить общее имущество по предложенному ею варианту.

ФИО4 предъявил встречный иск о разделе общего имущества по иному варианту, а также просил признать общим обязательством задолженность по кредитному договору № «***» от «***»г., заключенному с КБ «ЛОКО - Банк», по кредитному договору № «***» от «***»г., заключенному с КБ «ЛОКО - Банк», по кредитному договору №«***» от «***»г., заключенному с КБ «ЛОКО - Банк», по кредитному договору №«***» от «***»г., заключенному с ЗАО «Волго-Окский коммерческий банк», по кредитному договору №«***» от «***»г., заключенному с ЗАО «Волго-Окский коммерческий банк», по кредитному договору №«***» от «***»., заключенному с ЗАО «Волго-Окский коммерческий банк», по кредитному договору №«***» от «***»г., заключенному с ЗАО «Волго-Окский коммерческий банк», по кредитному договору №«***» от «***»г., заключенному с ЗАО «Волго-Окский коммерческий банк», по расписке от «***»г. на сумму «***» рублей, кредитор Р.Ж.Ш.. Также просил признать общим обязательство по кредитному договору № «***», заключенному ФИО7 с КБ «ЛОКО-Банк».

Решением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 22 ноября 2017 года с учетом исправления арифметических ошибок определением суда от 05 февраля 2018 года исковые требования ФИО7 и ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично (л.д.119-125 т.24), все имущество, заявленное сторонами, признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО7, доли ФИО4 и ФИО7 в совместно нажитом имуществе признаны равными.

Произведен раздел общего имущества ФИО4 и ФИО7, в собственность ФИО4 передано следующее имущество:

1) 1/2 доли в общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер «***», расположенный «***», площадью 3100 кв.м.;

2) 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный: «***», площадью 121,1 кв.м.,3;

3) 1/2 доли в общей долевой собственности на здание (жилой дом), расположенное: «***», площадь 44,9 кв.м.;

4) 1/2 доли в общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер «***», расположенный: «***», площадью 1000 кв.м.;

5) 1/2 доли в общей долевой собственности на жилое помещение (квартира), расположенное: «***», площадью 139,4 кв.м.;

6) 1/2 доли в общей долевой собственности на помещение, расположенное: «***», пом. П19, площадью 17,8 кв.м.;

7) 54,4% доли в ООО «ЕВТО» ОГРН «***», «***»;

8) 100% доли в ООО «Палас-Хаус», ОГРН «***», «***»;

9) 80.8% доля в ООО «Кафе Нижегородское», ОГРН «***», «***»;

10) 100% доли в ООО «ОРЕОЛ», ОГРН, ;

11) 100% доли в ООО «Элемент-Инвестиции», ОГРН «***»,«***»;

12) 100% доли в ООО «ЖАНТО», ОГРН «***», «***»;

13) 80% доли в ООО «АВИТО», ОГРН «***», «***»;

14) 100% доли в ООО «ЖАНТО- СТРОЙ», ОГН «***», «***»;

15) 100% доли в ООО «Специнжиниринг-НН», ОГРН «***», «***»;

16) 100% доли в ООО «Строительный альянс», ОГРН «***», «***»;

17) 100% доли в ООО «Технологии инвестиций», ОГРН «***», «***»;

18) объект индивидуального жилищного строительства, расположенный: «***»;

19) земельный участок, кадастровый номер «***», расположенный: «***», площадью 1558 кв.м.,

20) помещение нежилое, расположенное: «***», площадью 1532,7 кв.м.;

21) помещение нежилое, расположенное: «***», площадью 425кв.м.;

22) земельный участок, кадастровый номер: «***», расположенный: «***», доля в праве 33/100;

23) помещение нежилое, расположенное: «***», площадью 70,9 кв.м.;

24) помещение нежилое, расположенное: «***», площадью 64,7 кв.м.;

25) земельный участок, кадастровый номер «***», расположенный: г«***»;

26) 1/2 доли в общей долевой собственности на автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, тип автомобиля –легковой, год выпуска – 2009г., VIN «***»;

27) 1/2 доли в общей долевой собственности на автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, тип автомобиля – легковой, год выпуска 2010г., VIN «***».

В собственностьФИО7 выделено следующее имущество:

1) 1/2 доли в общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер «***», расположенный «***», площадью 3100 кв.м.,

2) 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный: «***», площадью 121,1 кв.м.,

3) 1/2 доли в общей долевой собственности на здание (жилой дом), расположенное: «***», площадь 44,9 кв.м.,

4) 1/2 доли в общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер «***», расположенный: «***», площадью 1000 кв.м.,

5) 1/2 доли в общей долевой собственности на жилое помещение (квартира), расположенное: «***», площадью 139,4 кв.м.,

6) 1/2 доли в общей долевой собственности на помещение, расположенное: «***», площадью 17,8 кв.м.,

7) право собственности на помещение жилое (квартира), расположенное: «***», площадью 72 кв.м.

8) право собственности на помещение нежилое, расположенное: «***», площадью 6,4 кв.м.,

9) право собственности на помещение нежилое, расположенное: «***», площадью 208,4 кв.м.,

10) право собственности на помещение нежилое, расположенное: «***», площадью 9,5 кв.м.,

11) право собственности на помещение нежилое, расположенное: «***», площадью 222,8 кв.м.,

12) право собственности на помещение нежилое, расположенное: «***», площадью 42,9 кв.м.,

13) право собственности на помещение нежилое, расположенное: «***», площадью 53,7 кв.м.,

14) право собственности на нежилое помещение, расположенное: «***», площадью 43,3 кв.м.

15) 1/2 доли в общей долевой собственности на автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, тип автомобиля –легковой, год выпуска – 2009г., VIN «***».

16) 1/2 доли в общей долевой собственности на автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, тип автомобиля – легковой, год выпуска 2010г., VIN «***».

17) жилой дом, расположенный: «***», площадью 679,4 кв.м.,

18) земельный участок, кадастровый номер: «***», расположенный: «***», площадью 1010 кв.м.

19) земельный участок, кадастровый номер «***», «***», площадью 5086 кв.м.

20) здание нежилое, расположенное: «***», площадью 6184,3 кв.м.,

Общими обязательствами ФИО4 и ФИО7 признана задолженность по кредитным договорам на общую сумму «***» руб., а именно:

1) по кредитному договору №«***» от «***»г., заключенному ФИО4 с КБ «ЛОКО- Банк», в размере остатка долга на «***»г. – «***» руб., где «***»руб. основной долг, «***» руб. -проценты;

2) по кредитному договору №«***» от «***»г., заключенному ФИО4 с КБ «ЛОКО- Банк», в размере остатка долга на «***»г. – «***» руб.;

3) по кредитному договору №«***» от «***»г., заключенному ФИО4 с КБ «ЛОКО- Банк», в размере остатка долга на «***»г. - «***» руб., где «***»руб. основной долг, «***» руб. - проценты,

4) по кредитному договору №«***» от «***»г., заключенному ФИО4 с ЗАО «Волго-Окский коммерческий банк», в размере остатка долга на «***»г.- «***» руб., где «***» руб. основной долг, «***» руб. - проценты,

5) по кредитному договору №«***» от «***»г., заключенному ФИО4 с ЗАО «Волго-Окский коммерческий банк», в размере остатка долга на «***»г. «***»руб., где «***» руб. основной долг, «***» руб. - проценты,

6) по кредитному договору №«***» от «***»г., заключенному ФИО4 с ЗАО «Волго-Окский коммерческий банк», в размере остатка долга на «***»г. – «***» руб., где «***» руб. основной долг, «***» руб. - проценты.

7) по кредитному договору №«***» от «***»г., заключенному ФИО4 с ЗАО «Волго-Окский коммерческий банк», в размере остатка долга на «***»г. – «***» руб., где «***» руб. основной долг, «***» руб. - проценты;

8) по кредитному договору №«***» от «***»г., заключенному ФИО4 с ЗАО «Волго-Окский коммерческий банк», в размере остатка долга на «***»г. – «***»руб., где «***» руб. основной долг, «***» руб. -проценты;

9) по кредитному договору № «***», заключенному ФИО7 с КБ «ЛОКО- Банк», в размере остатка долга на «***» года- «***» руб.;

9) по расписке от «***»г. на сумму «***» рублей, кредитор Р.Ж.Ш.

С ФИО4 в пользу ФИО7 взыскана компенсация в сумме «***» руб.

В удовлетворении требований ФИО7 о признании долгов по кредитным договорам и расписке долгами ФИО4 отказано.

Дополнительным решением суда от 18 января 2018 года признана совместно нажитым имуществом супругов ФИО7 и ФИО4 квартира по адресу: «***», стоимостью «***» руб.

Произведен раздел квартиры, расположенной по адресу: «***», в равных долях.

Данная квартира передана в собственность ФИО7.

С ФИО7 в пользу ФИО4 взыскана компенсация в размере «***» руб. (л.д.89-95 т.24).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08 июня 2018 года решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 ноября 2017 г. и дополнительное решение суда от 18 января 2018 года отменены.

По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО7 и ФИО4 удовлетворены частично.

Постановлено признать общим имуществом супругов следующее имущество:

земельный участок площадью 3100 кв.м., кадастровый номер «***», по адресу: «***»,

жилой дом площадью 44,9 кв.м. по адресу: «***»,

жилой дом площадью 121, 1 кв.м. по адресу: «***»,

жилое помещение (квартира) площадью 139,4 кв.м. по адресу: «***»,

помещение площадью 17,8 кв.м. по адресу: «***»,

помещение жилое (квартира) площадью 72 кв.м. по адресу: «***»,

помещение нежилое, расположенное: «***», площадью 6,4 кв.м.,

помещение нежилое, расположенное: «***», площадью 208,4 кв.м.,

помещение нежилое, расположенное: «***», площадью 9,5 кв.м.,

помещение нежилое, расположенное: «***», площадью 222,8 кв.м.,

помещение нежилое, расположенное: «***», площадью 42,9 кв.м.,

помещение нежилое, расположенное: «***», площадью 53,7 кв.м.,

нежилое помещение, расположенное: «***»5, площадью 43,3 кв.м.,

здание нежилое площадью 6184,3 кв.м. по адресу: «***»,

помещение нежилое площадью 1532,7 кв.м. по адресу: «***»,

помещение нежилое площадью 425 кв.м. по адресу: «***»,

земельный участок, кадастровый номер: «***», по адресу: «***», доля в праве 33/100,

помещение нежилое площадью 70,9 кв.м. по адресу: «***»,

помещение нежилое площадью 64,7 кв.м. по адресу: «***»,

объект индивидуального жилищного строительства по адресу: «***»,

земельный участок площадью 1558 кв.м., кадастровый номер «***», по адресу: «***»,

земельный участок, кадастровый номер «***», по адресу: «***»,

жилой дом площадью 679,4 кв.м. по адресу: «***»,

земельный участок площадью 1010 кв.м., кадастровый номер: «***», по адресу: «***»,

земельный участок площадью 5086 кв.м., кадастровый номер «***», по адресу: «***»,

долю в ООО «ЕВТО», ОГРН «***», размером 54,4 %,

долю в ООО «ПАЛАС-ХАУС», ОГРН «***», размером 100%,

долю в ООО «КАФЕ «НИЖЕГОРОДСКОЕ», ОГРН «***», размером 80,8%,

долю в ООО «ОРЕОЛ», ОГРН «***», стоимостью «***» руб.,

долю в ООО «ЭЛЕМЕНТ-ИНВЕСТИЦИИ», ОГРН «***», размером 100%,

долю в ООО «ЖАНТО», ОГРН «***», размером 100%,

долю в ООО «АВИТО», ОГРН «***», размером 80%,

долю в ООО «ЖАНТО - СТРОЙ», ОГН «***», размером 100%,

долю в ООО «СПЕЦИНЖИНИРИНГ-НН», ОГРН «***», размером 100%,

долю в ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС», ОГРН «***», размером 100%,

долю в ООО «ТЕХНОЛОГИИ ИНВЕСТИЦИЙ», ОГРН «***», размером 100%,

автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, год выпуска – 2009г., VIN «***»,

автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, год выпуска 2010г., VIN «***».

Признаны доли ФИО7 и ФИО4 в общем имуществе равными.

Произведен раздел общего имущества супругов, выделено в собственность ФИО7 следующее имущество:

земельный участок, кадастровый номер «***», по адресу: «***», площадью 3100 кв.м.,

здание (жилой дом) площадью 44, 9 кв.м. по адресу: «***»,

жилой дом площадью 121, 1 кв.м. по адресу: «***»,

жилое помещение (квартира) площадью 139,4 кв.м. по адресу: «***»,

помещение площадью 17,8 кв.м. по адресу: «***»,

помещение жилое (квартира) площадью 72 кв.м. по адресу: «***»,

помещение нежилое по адресу: «***», площадью 6,4 кв.м.,

помещение нежилое по адресу: «***», площадью 208,4 кв.м.,

помещение нежилое по адресу: «***», площадью 9,5 кв.м.,

помещение нежилое по адресу: «***», площадью 222,8 кв.м.,

помещение нежилое по адресу: г«***», площадью 42,9 кв.м.,

помещение нежилое по адресу: «***», площадью 53,7 кв.м.,

нежилое помещение по адресу: «***», площадью 43,3 кв.м.,

здание нежилое площадью 6184,3 кв.м. по адресу: «***»,

земельный участок площадью 5086 кв.м., кадастровый номер «***», по адресу: «***»,

жилой дом площадью 679, 4 кв.м. по адресу: «***»,

земельный участок площадью 1010 кв., кадастровый номер: «***», по адресу: «***»,

автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, год выпуска – 2009г., VIN «***»,

автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, год выпуска 2010г., VIN «***»,

жилое помещение (квартира) по адресу: «***», ВСЕГО на общую сумму «***» рубля.

Выделено в собственность ФИО4 следующее имущество:

помещение нежилое площадью 1532,7 кв.м. по адресу: «***»,

помещение нежилое по адресу: «***», площадью 425кв.м.,

земельный участок, кадастровый номер: «***», по адресу«***», доля в праве 33/100,

помещение нежилое площадью 70,9 кв.м. по адресу: «***»,

помещение нежилое площадью 64,7 кв.м. по адресу: «***»,

объект индивидуального жилищного строительства по адресу: «***»,

земельный участок площадью 1558 кв.м., кадастровый номер «***», по адресу: «***»,

земельный участок, кадастровый номер «***», по адресу: «***»,

долю в ООО «ЕВТО», ОГРН «***», размером 54,4 %,

долю в ООО «ПАЛАС-ХАУС», ОГРН «***», 24, размером 100%,

долю в ООО «КАФЕ «НИЖЕГОРОДСКОЕ», ОГРН «***», размером 80,8%,

долю в ООО «ОРЕОЛ», ОГРН «***», размером 100%,

долю в ООО «ЭЛЕМЕНТ-ИНВЕСТИЦИИ», ОГРН «***», размером 100%,

долю в ООО «ЖАНТО», ОГРН «***», размером 100%,

долю в ООО «АВИТО», ОГРН «***», размером 80%,

долю в ООО «ЖАНТО - СТРОЙ», ОГН «***», размером 100%,

долю в ООО «СПЕЦИНЖИНИРИНГ-НН», ОГРН «***», размером 100%,

долю в ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС», ОГРН «***», размером 100%,

долю в ООО «ТЕХНОЛОГИИ ИНВЕСТИЦИЙ», ОГРН «***», размером 100%, ВСЕГО на общую сумму «***» рублей.

Признаны общими обязательствами ФИО4 и ФИО7 обязательства заемщика:

по кредитному договору № «***»от «***»г., заключенному ФИО4 с КБ «ЛОКО - Банк» (ЗАО),

по кредитному договору № «***» от г., заключенному ФИО4 с КБ «ЛОКО - Банк» (ЗАО),

по кредитному договору № «***» от «***»г., заключенному ФИО4 с ЗАО «Волго-Окский коммерческий банк»,

по кредитному договору №«***» от «***»г., заключенному ФИО4 с ЗАО «Волго-Окский коммерческий банк»,

по кредитному договору № «***», заключенному ФИО7 с КБ «ЛОКО - Банк» (ЗАО) «***»г.

Признаны личными обязательствами ФИО4 обязательства по следующим договорам:

по кредитному договору №«***» от «***»г., заключенному ФИО4 с КБ «ЛОКО - Банк» (ЗАО),

по кредитному договору №«***» от «***»г., заключенному ФИО4 с ЗАО «Волго-Окский коммерческий банк»,

по договору займа с ФИО10 от «***»г. на сумму «***» рублей.

Взыскана с ФИО4 в пользу ФИО7 денежная компенсация за превышение доли в общем имуществе «***» рублей.

В остальной части требования ФИО7 и ФИО4 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Нижегородский областной суд 16 августа 2018 года, ФИО4 просит об отмене судебных постановлений как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

24 августа 2018 года гражданское дело по кассационной жалобе истребовано в Нижегородский областной суд.

27 августа 2018 года гражданское дело поступило в суд кассационной инстанции.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 24 сентября 2018 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Нижегородского областного суда.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно части 2 статьи 390 ГПК РФ, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

Заслушав доклад судьи областного суда Кочневой Е.Н., объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит вынесенные судебные постановления подлежащими отмене в связи с существенным нарушением норм материального и процессуальногоправа.

Как следует из материалов дела, ФИО7 и ФИО4 состояли в браке с «***» года, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород от «***» года (л.д.35 т.1, т. 24).

От брака стороны имеют троих сыновей: «***», «***» года рождения, «***» – «***»года рождения и «***», «***» года рождения.

В период брака супругами приобретено перечисленное выше имущество.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции все имущество, заявленное сторонами, признал совместно нажитым, а все обязательства, заявленные к разделу, – общими; определяя судьбу совместно нажитого имущества, часть имущества передал сторонам, часть оставил в общей собственности.

Отменяя решение районного суда и принимая новое решение, апелляционная инстанция исходила из того обстоятельства, что, оставляя часть имущества в общей собственности сторон, суд первой инстанции указанный вывод не мотивировал, на обстоятельства, которые бы исключали передачу имущества в собственность каждой из сторон, не указал; вывод о признании всех обязательств ФИО4 общими сделал в отсутствие доказательств использования полученных денежных средств на нужды и в интересах семьи, в связи с чем распределил спорное имущество между сторонами, определив компенсацию за неравноценность долей, часть обязательств признал общими обязательствами сторон, а часть обязательств личными обязательствами ФИО4

Однако данные выводы судебной коллегии сделаны без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака; при решении вопроса о признании обязательств общими является выяснение вопросов об установлении цели получения кредита, и того, были ли потрачены денежные средства, полученные в кредит, на нужды семьи.

Разрешая требования ФИО4 о признании общим обязательство по кредитному договору № «***» от «***» года, заключенному ФИО4 с КБ «Локо-Банк» (ЗАО), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доказательств использования кредитных средств на нужды семьи не представлено.

Вместе с тем, апелляционной инстанцией не проверены доводы ФИО4 о направлении полученных денежных средств по данному кредиту на погашение целевого кредита, взятого на приобретение здания и земельного участка, расположенных по адресу: «***», признанных судом общей собственностью супругов.

Как следует из материалов дела, «***» года между ФИО4 и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) был заключен кредитный договор № «***».

В соответствии с пунктом 1.3 копии кредитного договора № «***» от «***» года настоящим Договором устанавливается следующее целевое использование кредитных средств заемщиком: рефинансирование кредита в ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору № «***» от «***» г., заключенному между заемщиком и ПАО Банк «ФК Открытие». Пунктом 1.1 договора лимит кредитной линии определен в сумме «***» руб. (л.д.186 т.24, л.д.210 т.20).

Согласно справке КБ «ЛОКО-Банк» (АО) от «***» года за заемщиком ИП ФИО4 по кредитному договору №«***» числится задолженность в размере «***»руб. (л.д.199 т.23).

«***» года между ФИО4 и ПАО «Банк «ФК Открытие» был заключен договор кредитной линии № «***».

В соответствии с п.1.2 копии договора кредитной линии № «***» от «***» года кредит предоставляется на следующие цели: выкуп объекта недвижимости на торгах, возмещение ранее понесенных затрат по перечислению задатка для выкупа объекта недвижимости на торгах. Пунктом 1.1 договора размер кредитной линии определен «***» руб. (л.д.37-50 т.22).

Согласно копии договора купли-продажи имущества от «***» года ООО «Содружество», в лице конкурсного управляющего К.Е.В., и ФИО4 заключили договор купли-продажи здания, общей площадью 6184,3 кв.м., расположенного по адресу: «***», кадастровый номер «***», а также земельного участка, площадью 5086 кв.м., на открытых торгах (л.д.28-30 т.22).

«***» года ФИО7 дала нотариально заверенное согласие своему супругу ФИО4 на заключение с ПАО Банк «ФК Открытие» договора о последующей ипотеке (залоге недвижимости) № «***»от «***» года на здание, расположенное по адресу: «***», кадастровый номер: «***» и земельный участок, площадью 5086 кв.м., кадастровый номер: «***», расположенный по этому же адресу (л.д.25 т.22).

В соответствии с данными выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поступивших в суд на основании судебного запроса, в отношении вышеуказанных объектов недвижимости в настоящее время внесены сведения об ограничении прав в виде ипотеки в пользу Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (закрытое акционерное общество) на основании договора залога недвижимого имущества от «***» года № «***» на срок с «***» года «***» года (л.д.98, 102 т.1).

Исходя из представленных ФИО4 доказательств суду апелляционной инстанции следовало проверить, перечислены ли денежные средства по кредитному договору № «***» от «***» года на погашение договора кредитной линии № «***» от «***» года; погашена ли задолженность по договору кредитной линии № «***» от «***»года в полном объеме; использованы ли денежные средства по договору кредитной линии № «***» от «***»года на приобретение здания и земельного участка, расположенных по адресу: «***».

Как следует из материалов дела, данные обстоятельства судебной коллегией не установлены.

Учитывая изложенное, вывод суда апелляционной инстанции об отнесении спорного здания и земельного участка к общему имуществу супругов без выяснения обстоятельств финансового источника их приобретения при одновременном признании кредитного обязательства в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) личным обязательством ФИО4 сделан без установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Признавая общими обязательства по кредитному договору № «***» от «***»года, по кредитному договору № «***» от «***»года, заключенным ФИО4 с КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), по кредитному договору № «***» от «***» года, по кредитному договору № «***» от «***» года, заключенным ФИО4 с ЗАО «Волго-Окский коммерческий банк», по кредитному договору №«***» от «***» года, заключенному ФИО7 с КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), суд апелляционной инстанции не определил их размер.

Исполнение общего обязательства одним из должников повлечет за собой, в дальнейшем, обязанность второго должника по соответствующему возмещению приходящейся на него доли. При этом определение доли зависит от размера обязательства на соответствующую дату, после которой исполнение общего обязательства одним из должников повлечет за собой обязанность по выплате соответствующей компенсации другим должником (дату прекращения фактических брачных отношений, дату расторжения брака, дату принятия решения о разделе имущества или вступления его в законную силу). Таким образом, размер общих обязательств является обстоятельством, подлежащим установлению.

Также необходимо отметить, что суд апелляционной инстанции, признав вышеуказанные обязательства общими, не обсудил вопрос о возможности их учета при разделе общего имущества супругов путем передачи соответствующему супругу в собственность части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе или путем уменьшения размера компенсации, взысканной за превышение доли.

Неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права привело к неверному разрешению спора.

На основании изложенного, президиум находит вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, при разрешении настоящего спора, существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО4, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Нижегородского областного суда

П О С Т А Н О В ИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08 июня 2018 года по иску ФИО7 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО4 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в ином составе суда.

Председательствующий В.И. Поправко