Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапарь Е. И. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края, Министерству финансов РФ, Министерству финансов Хабаровского края, Финансовому управлению администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании компенсации расходов, связанных с выездом из местности, приравненной к району Крайнего Севера, по кассационной жалобе представителя Шапарь Е. И. Гусаковой К. В. на решение мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 мая 2012 года, апелляционное определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Матухно Л.В., президиум Хабаровского краевого суда,

у с т а н о в и л :

Шапарь Е. И. обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о взыскании компенсации расходов, связанных с выездом из местности, приравненной к району Крайнего Севера, в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> подав иск мировому судье.

В период подготовки дела к судебному заседанию истец увеличил сумму иска до <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является неработающим пенсионером по старости. В ДД.ММ.ГГГГ он выехал из <адрес> на постоянное место жительства в <адрес>. Расходы на проезд и перевозку в контейнере личного имущества составили <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика транспортные расходы, связанные с выездом из <адрес> на новое место жительства на основании пункта 1 Постановления Правительства РФ от 11.08.1992 г. № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Определением мирового судьи от 03 мая 2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Хабаровского края, Министерство финансов Российской Федерации, финансовое управление администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Решением мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 мая 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 сентября 2012 года, исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов Хабаровского края за счет казны Хабаровского края в пользу Шапарь Е. И. взыскана компенсация расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований и к остальным ответчикам отказано.

В кассационной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части отказа во взыскании компенсации расходов, связанных с перевозкой контейнера, и принятии в этой части нового судебного постановления.

По запросу судьи от 01 марта 2013 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд для проверки в кассационном порядке и определением судьи Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2013 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, президиум Хабаровского краевого суда находит решение мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 мая 2012 года, апелляционное определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 сентября 2012 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что Шапарь Е.И. постоянно проживал в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером по старости. В ДД.ММ.ГГГГ истец выехал на постоянное место жительства в <адрес>. Расходы, связанные с выездом из района, приравненного к районам Крайнего Севера, в Краснодарский край складываются из затрат на проезд в размере <данные изъяты>. и затрат на перевозку личного имущества (автомобиля) в контейнере в размере <данные изъяты>.

Удовлетворяя требования Шапарь Е. И. частично, в размере платы за проезд в сумме <данные изъяты>. и платы за перевозку груза весом № кг в контейнере в сумме <данные изъяты>., мировой судья исходил из того, что постановлением Правительства РФ № 572 от 11.08.1992 не предусмотрено возмещение расходов, понесенных на оплату разных сборов за услуги железнодорожного транспорта по транспортно-экспедиционному обслуживанию перевозимого груза.

С выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции.

Президиум Хабаровского краевого суда полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют требованиям закона, поскольку основаны на неправильном применении судами, разрешившими дело, норм материального права. Кроме этого, дело разрешено мировым судьей с нарушением правил родовой подсудности.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд.

Поскольку при увеличении суммы иска изменилась родовая подсудность дела, мировому судье следовало передать дело для разрешения в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» государственные гарантии для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета, устанавливаются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.1992 года № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», Порядку выплаты компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденному 10.11.1992 Комитетом РФ по социально-экономическому развитию Севера, гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи; пенсионеры имеют право на возмещение указанных расходов размере 100 процентов произведенных затрат.

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ (в редакции от 28.07.2012) «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» перевозочный процесс – совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом;

перевозчик – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж или грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж или грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю) (п. 1 ст. 2).

Операции по погрузке, выгрузке грузов в местах общего пользования, взвешиванию грузов, обслуживанию пассажиров на вокзалах и в пути следования, а также иные работы (услуги), связанные с организацией и осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом, по договорам с грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур или перевозчиками могут выполняться другими организациями, индивидуальными предпринимателями (п. ст. 13).

Согласно Федеральному закону от 10.01.2001 № 18-ФЗ (в редакции от 14.06.2012) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозка грузов, контейнеров начинается с подачи заявки на перевозку грузов и заканчивается выдачей груза грузополучателю. Расходы грузоотправителя на перевозку грузов в контейнерах включают в себя: плату за перевозку грузов за кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозка; плату за охрану грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути (для перевозки автомобилей и их частей, согласно Перечню грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования, содержащемуся в Правилах перевозки грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 38 в редакции Приказа Минтранса РФ от 22.12.2008 № 216); плату за погрузку контейнеров в вагоны и выгрузку из вагонов; плату за подачу и уборку контейнеров; плату за погрузку и выгрузку грузов; плату за пользование вагонами и контейнерами; плату за размещение и крепление грузов в вагонах и контейнерах; плату за опломбирование запорно-пломбировочными устройствами. Плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов для перевозки, если иное не предусмотрено Уставом или соглашением сторон (глава П. Перевозки грузов, контейнеров и повагонными отправками грузобагажа статьи 11, 15, 17, 21, 23, 28, 30).

Из материалов дела следует, что Шапарь Е.И. уплачено ООО «Восток-Запад» за оказание транспортно-экспедиционных услуг по отправке 20-ти тонного контейнера с грузом (<данные изъяты>) от ст. Комсомольск-на-Амуре до ст. Краснодар <данные изъяты>

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не включил в транспортные затраты на перевозку личного имущества в контейнере, подлежащие компенсации, денежные средства, уплаченные истцом за составление и подачу заявки на перевозку груза <данные изъяты>., за оформление перевозочных документов по РФ <данные изъяты>., за погрузку контейнера на платформу краном <данные изъяты>., за опломбирование контейнера <данные изъяты>., за сопровождение и охрану груза <данные изъяты>., за размещение и крепление груза в контейнере <данные изъяты> за предоставление в пользование контейнера <данные изъяты> от ст. Комсомольск-на-Амуре до ст. Краснодар <данные изъяты>., за предоставление в пользование платформы для транспортировки контейнера от ст. Комсомольск-на-Амуре до ст. Краснодар <данные изъяты>. являются обоснованными.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 мая 2012 года, апелляционное определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 сентября 2012 года законными быть признаны не могут и подлежат отмене с направлением дела в соответствии с родовой подсудностью в районный суд в качестве суда первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 14 мая 2013 года по делу по проверке конституционности пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки Н.М. Моренко, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) пункт 4 статьи 26 Федерального закона № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года, в той мере, в какой содержащиеся в нем положения в системе действующего правового регулирования, четко не определяя источник финансирования компенсации неработающим гражданам, получающим трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, допускает – по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - возможность лишения данной категории граждан права на эту компенсацию.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений компенсация расходов, связанных с выездом указанных граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л :

кассационную жалобу представителя Шапарь Е. И. Гусаковой К. В. удовлетворить,

решение мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 мая 2012 года, апелляционное определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 сентября 2012 года отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Веретенников