Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ФИО38 адрес» о признании права собственности в порядке приватизации, исключении жилой части квартир из пожарного депо, передав в муниципальную собственность, признании жилыми помещениями квартиры, признании договора в части передачи пожарного депо (в том числе жилой части) недействительным, исключении жилой части квартиры из пожарного депо по поступившей дата кассационной жалобе ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12 на решение Октябрьского районного суда адрес от дата, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф., выслушав пояснения представителя истцов ФИО32 по доводам кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 обратились в суд с исками к ... об исключении жилой части (адрес, №..., расположенной по адресу: адрес, из ФИО39»; о передаче квартиры в муниципальную собственность; признании жилыми помещениями (адрес, №... расположенных по адресу: адреса; признании договора №... от дата, заключенного между ФИО40, в части передачи пожарного депо (в том числе жилой части) адрес недействительным; исключении жилой части (адрес№... расположенный по адресу: адрес, из ФИО41; признании право собственности в порядке приватизации на адрес, №...

В обоснование требований указано на то, что ФИО1, ФИО13, ФИО3, ФИО33, ФИО6, ФИО8, ФИО10 проходили службу в ФИО42. В дата годах истцы вселены в квартиры, расположенные в нежилом здании ФИО43 по адресу: адрес и до настоящего времени проживают в них. Других жилых помещений для постоянного проживания истцы не имеют. Спорные квартиры не являются имуществом пожарной охраны, необходимым ответчику для осуществления его функций, в соответствии с установленным законом порядком, никогда не относились к служебному жилому фонду пожарной охраны. Жилые помещения имеют отдельные входы, подъезд, в котором расположены только квартиры истцов, имеют свою придомовую территорию, не имеют самостоятельного входа в пожарное депо, которое ограждено от жилого массива, имеют разные подъездные пути.

Истцы состоят в очереди на улучшение жилищных условий, считают, что приобрели право постоянного пользования жилыми помещениями, поскольку на момент прекращения службы выслуга у истцов составляет 20 и более лет. За время пользования и проживания в спорных квартирах истцы несли и несут бремя нанимателей жилого помещения по договору найма, оплачивая квартплату, коммунальные услуги, электроэнергию, содержат жилье в надлежащем санитарно-техническом состоянии, производят ремонт жилых помещений за свой счет.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении объединенных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ... о признании права собственности в порядке приватизации, исключении жилой части квартир из пожарного депо, передав в муниципальную собственность, признании жилыми помещениями квартиры, признании договора в части передачи пожарного депо (в том числе жилой части) недействительным, исключении жилой части квартиры из пожарного депо, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14- ФИО32 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12 указывают на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Поскольку истцы состоят в очереди на улучшение жилищных условий, считают, что приобрели право постоянного пользования жилыми помещениями, ввиду того, что на момент прекращения службы выслуга у истцов составляет 20 и более лет и им не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений. Ссылаются на незаконность решения суда первой инстанции, в связи с нарушением судом установленного законом принципа непрерывности процесса, запрещающего до разрешения конкретного дела в перерывах судебного заседания рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела.

Дело по кассационной жалобе истребовано судьей Верховного Суда Республики Башкортостан.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф. от дата кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан, рассмотрев дело в кассационном порядке, обсудив доводы кассационной жалобы, находит кассационную жалобу обоснованной.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что квартиры, предоставленные истцам, являются государственной собственностью Республики Башкортостан, и находятся на праве безвозмездного пользования у ...». Решения о приватизации жилых помещений его собственник не принимал, жилые помещения расположены в здании пожарного депо, являющегося нежилым помещением, отнесены к специализированному жилищному фонду и предоставлены истцам в качестве служебных. Основания для изменения правового статуса спорных жилых помещений отсутствуют. Понуждение собственника жилищного фонда, который по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права, к исключению служебных жилых помещений из состава специализированного жилищного фонда и включение его в состав социального жилищного фонда, действующим законодательством не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда.

Между тем судом первой инстанции существенно нарушены нормы процессуального права.

На основании статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Согласно части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела.

Между тем, как следует из материалов дела, суд в судебном заседании по настоящему делу дата в дата., объявил перерыв до дата. (т.4 л.д. 26). После перерыва суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, исследовал материалы дела, перешел к судебным прениям и огласил резолютивную часть решения, то есть продолжил судебное заседание. Судебное заседание закрыто в дата.

Однако в период объявленного по данному делу перерыва судебного заседания судом первой инстанции рассмотрено другое гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и по встречному иску ФИО20 к ФИО15 о расторжении договора купли-продажи, восстановлении права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов, что подтверждается протоколом судебного заседания от дата, согласно которому судебное заседание открыто в дата. По результатам рассмотрения вынесены судебные постановления: определение о прекращении производства по делу в части исковых требований ФИО15 к ФИО21 о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, выселении; а также решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО15 к ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении отказано, встречные исковые требования ФИО20 к ФИО15 о расторжении договора купли-продажи, восстановлении права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов удовлетворены.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела нарушен фундаментальный принцип гражданского судопроизводства - непрерывность процесса.

Суд апелляционной инстанции, вопреки статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанные обстоятельства не проверил, ограничившись ссылкой на то, что довод апелляционной жалобы о нарушении принципа непрерывности не подтверждается объективными доказательствами.

При таких обстоятельствах президиум Верховного Суда Республики Башкортостан полагает, что решение Октябрьского районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата не могут быть признаны законными и подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, полно и всесторонне проверить доводы сторон, установить все значимые обстоятельства по делу, после чего при правильном применении закона вынести решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

ПОСТАНОВИЛ:

решение Октябрьского районного суда адрес от дата, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий ФИО23

Справка: судья ФИО34

Судебная коллегия: председательствующий – докладчик ФИО37, ФИО35, ФИО36