Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел истребованное по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30 августа 2013 года дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО22, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к администрации г.Томска о признании права собственности на самовольно возведенное строение.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Уваровой Т.В., объяснения ФИО1, его представителя ФИО19, представителя ООО «Лидер» ФИО19, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя истца ФИО10 ФИО20, представителя администрации г.Томска ФИО21, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы ФИО1, президиум Томского областного суда

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО22, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Брынза Т.С, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 обратились в Кировский районный суд г.Томска с иском к администрации г.Томска, в котором просили признать их право собственности на помещения в самовольно возведенном доме по адресу: /__/, а именно:

ФИО2- на жилое помещение /__/ общей площадью /__/ кв.м, 5075/402820 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом;

ФИО3- на жилое помещение /__/ общей площадью /__/ кв.м, 4955/402820 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом;

ФИО4- на жилое помещение /__/ общей площадью /__/ кв.м, на нежилое помещение - машиноместо №10/мм9 общей площадью /__/ кв.м, расположенное в подвале жилого дома, 13736/402820 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом;

ФИО22- на жилое помещение /__/ общей площадью /__/ кв.м, на нежилое помещение- машиноместо №10/мм8 общей площадью /__/ кв.м, расположенное в подвале жилого дома, 14300/402820 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом;

ФИО5- на жилое помещение /__/ общей площадью /__/ кв.м, на нежилое помещение- машиноместо №10/ммб общей площадью /__/ кв.м, расположенное в подвале жилого дома, и 13575/402820 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом;

ФИО6- на жилое помещение /__/ общей площадью /__/ кв.м и 12085/402820 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом;

ФИО7- на жилое помещение /__/ общей площадью /__/ кв.м, на нежилое помещение - машиноместо № 9/мм4 общей площадью /__/ кв.м, расположенное в подвале жилого дома, и 12326/402820 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом;

ФИО8- на жилое помещение /__/ общей площадью /__/ кв.м, на нежилое помещение- машиноместо №9/мм13 общей площадью /__/ кв.м, на нежилое помещение- машиноместо №10/мм14 общей площадью /__/ кв.м, расположенные в подвале жилого дома, 16234/402820 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом;

ФИО9- на жилое помещение /__/ общей площадью /__/ кв.м и 11964/402820 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом;

ФИО10- на жилые помещения /__/ общей площадью /__/ кв.м и /__/ общей площадью /__/ кв.м, а также 20061/402820 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом;

ФИО11- на жилое помещение /__/ общей площадью /__/ кв.м и 7815/402820 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом;

ФИО12- на жилое помещение /__/ общей площадью /__/ кв.м и 8862/402820 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом;

ФИО13- на жилое помещение /__/ общей площадью /__/ кв.м и 8862/402820 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом;

ФИО14- на жилые помещения /__/ общей площадью /__/ кв.м и /__/ общей площадью /__/ кв.м, на нежилые помещения- машиноместа №9/мм1 общей площадью /__/ кв.м и №10/мм12 общей площадью /__/ кв.м, расположенные в подвале жилого дома, 20886/402820 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом;

ФИО15- на жилое помещение /__/ общей площадью /__/ кв.м и 7976/402820 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом;

ФИО16- на жилое помещение /__/ общей площадью /__/ кв.м и 13736/402820 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом;

ФИО17- на жилое помещение /__/ общей площадью /__/ кв.м, на нежилое помещение- машиноместо №10/мм5 общей площадью /__/ кв.м, расположенное в подвале жилого дома, 11037/402820 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом;

ФИО18- на жилые помещения /__/ общей площадью /__/ кв.м и /__/ общей площадью /__/ кв.м, на нежилое помещение- машиноместо №9/мм3 общей площадью /__/ кв.м, расположенное в подвале жилого дома, 223576/402820 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что на данном участке самовольно возведён многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями. В целях его возведения истцы заключили договоры на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома с ООО «Лидер», которое построило дом без получения необходимой разрешительной документации, в эксплуатацию его не сдало.

Первоначально строительство многоквартирного дома осуществлялось на земельном участке по адресу: /__/, на котором был расположен снесённый впоследствии двухквартирный дом, нумерация квартир дома была обозначена как: /__/ и /__/. Владельцами земельного участка являлись ФИО10 и ФИО23

В целях узаконивания объекта самовольного строительства остальные истцы 04.04.2012 заключили соглашение с администрацией г.Томска и администрацией Томской области, в соответствии с которым ФИО10, имевшая право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по /__/, заключила с истцами договоры дарения части принадлежащей ей доли, в результате чего в настоящее время ФИО10 принадлежит 10/54 доли, третьему лицу ФИО23 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности, остальным истцам - по 1/54 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /__/ (ранее сложившийся адрес: /__/), общей площадью /__/ кв.м.

В дальнейшем истцы осуществили ряд строительно-технических мероприятий и подготовили необходимые экспертные заключения, подтверждающие тот факт, что жилой дом является объектом завершенного строительства. Сохранение строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В настоящее время дом фактически эксплуатируется истцами; квартиры, переданные им ООО «Лидер», являются для них единственным постоянным местом жительства.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 11 января 2013 года исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19 апреля 2013 года оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба ООО «Лидер» на решение Кировского районного суда г. Томска от 11.01.2013.

Постановлением президиума Томского областного суда от 17 июля 2013 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19 апреля 2013 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30 августа 2013 года решение Кировского районного суда г.Томска от 11 января 2013 года отменено, по делу принято новое, в соответствии с которым суд признал право собственности: за ФИО2 на жилое помещение по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, 446/34191 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в указанном многоквартирном доме; за ФИО3 на жилое помещение по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, 495/34191 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в указанном многоквартирном доме; за ФИО4 на жилое помещение по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, нежилое помещение - машиноместо №10/мм9 общей площадью /__/ кв.м, расположенное в подвале данного жилого дома; 1374/34191 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в указанном многоквартирном доме; за ФИО22 на жилое помещение по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, нежилое помещение - машиноместо №10/мм8 общей площадью /__/ кв.м, расположенное в подвале данного жилого дома, 1431/34191 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в указанном многоквартирном доме; за ФИО5 на жилое помещение по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, нежилое помещение - машиноместо №10/мм6 общей площадью /__/ кв.м, расположенное в подвале данного жилого дома, 1355/34191 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в указанном многоквартирном доме; за ФИО6 на жилое помещение по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, 1207/34191 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в указанном многоквартирном доме; за ФИО7 на жилое помещение по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, нежилое помещение - машиноместо №9/мм4 общей площадью /__/ кв.м, расположенное в подвале данного жилого дома, 1236/34191 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в указанном многоквартирном доме; за ФИО8 на жилое помещение по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, нежилое помещение- машиноместо №9/мм13 общей площадью /__/ кв.м, нежилое помещение- машиноместо №10/мм14 общей площадью /__/ кв.м, расположенные в подвале данного жилого дома, 1621/34191 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в указанном многоквартирном доме; за ФИО9 на жилое помещение по адресу:/__/,общей площадью /__/ кв.м, 1195/34191 доли в праве общей долевой собственности на общее
имущество собственников помещений в указанном многоквартирном
доме; за ФИО10 на жилое помещение по адресу:
/__/, общей площадью /__/ кв.м, жилое помещение по адресу: /__/ общей площадью /__/ кв.м, 2004/34191 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в указанном многоквартирном доме; за ФИО11 на жилое помещение по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, 780/34191 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в указанном многоквартирном доме; за Брынзой Т.С. на жилое помещение по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, 886/34191 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в указанном многоквартирном доме; за ФИО13 на жилое помещение по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, 886/34191 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в указанном многоквартирном доме; за ФИО14 на жилое помещение по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, жилое помещение по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, нежилое помещение-машиноместо №9/мм1 общей площадью /__/ кв.м, нежилое помещение- машиноместо №10/мм12 общей площадью /__/ кв.м, расположенные в подвале данного жилого дома, 2286/34191 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в указанном многоквартирном доме; за ФИО15 на жилое помещение по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, 799/34191 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в указанном многоквартирном доме; за ФИО16 на жилое помещение по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, 1373/34191 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в указанном многоквартирном доме; за ФИО17 на жилое помещение по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, нежилое помещение- машиноместо №10/мм5 общей площадью /__/ кв.м, расположенное в подвале данного жилого дома, 1103/34191 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в указанном многоквартирном доме; за ФИО18 на жилое помещение по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, жилое помещение по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, нежилое помещение- машиноместо №9/ммЗ общей площадью /__/ кв.м, расположенное в подвале данного жилого дома, 2237/34191 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

В кассационной жалобе, поданной 18 ноября 2013 года, ФИО1 просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30 августа 2013 года отменить, ссылаясь на то, что суд лишил его возможности защитить свои права на спорные жилые помещения путем предъявления самостоятельного требования в порядке ст. 42 Гражданского процессуального кодекса РФ.

03 декабря 2013 года дело поступило в суд кассационной инстанции по запросу от 27 ноября 2013 года.

Определением судьи Томского областного суда от 27 ноября 2013 года исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30 августа 2013 года приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Определением судьи Томского областного суда Уваровой Т.В. от 24 января 2014 года кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции – президиум Томского областного суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, однако в судебное заседание не явились истцы: ФИО3, ФИО22, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, третьи лица: ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем президиум Томского областного суда, руководствуясь ст.385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, президиум Томского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку установлены существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентированы основания для признания права собственности на самовольную постройку, определено, какие лица обладают правом на обращение в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на самовольную постройку.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Настоящее дело было рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20.08.2013), в связи с чем судебной коллегией были приняты заявления истцов об уточнении исковых требований (т.4 л.д.161 и т.5 л.д.62) в части признания права собственности ФИО2 на жилое помещение /__/ общей площадью /__/ кв.м, ФИО11- на жилое помещение /__/ общей площадью /__/ кв.м, а также в части признания права собственности всех истцов на общее имущество многоквартирного дома путем указания в числителе значения площади квартиры, а в знаменателе- общей площади жилых и нежилых помещений (/__/ кв.м).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО «Лидер», ФИО1, ФИО24, ФИО25, ФИО26, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов- ФИО27

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения заявленных требований представитель третьих лиц заявил ходатайство о предоставлении времени для подготовки и предъявления самостоятельных исковых требований (т.5 л.д. 64).

В силу ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия процессуальных оснований для перерыва или отложения судебного заседания.

Однако президиум считает, что отказ в удовлетворении заявленного ходатайства сделан судом без достаточных для этого оснований, без учета характера заявленных требований и фактических обстоятельств дел, с существенным нарушением требований процессуального законодательства.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является сособственником (доля в праве собственности равна 24/54) земельного участка, на котором возведен спорный жилой дом, в ходе рассмотрения дела заявлял о своих правах на предмет спора, в частности на жилые помещения, на которые претендовали истцы ФИО10, ФИО14, и в отношении которых суд принял решение.

При таких обстоятельствах предоставление ФИО1 возможности защиты своих прав в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было необходимо.

Допущенные нарушения норм процессуального права свидетельствуют о нарушении ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих эффективную судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе судебного разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Указанные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем могут быть преодолены путем отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30 августа 2013 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Томского областного суда

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30 августа 2013 года отменить.

Дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО22, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к администрации г. Томска о признании права собственности на самовольно возведенное строение направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30 августа 2013 года отменить.

Постановление президиума Томского областного суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий