Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО1 к Департаменту культуры и туризма Вологодской области, бюджетному учреждению культуры Вологодской области «Вологодский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» о возложении обязанности по определению судьи Вологодского областного суда Король И.Н., внесенному в президиум Вологодского областного суда по кассационной жалобе бюджетного учреждения культуры Вологодской области «Вологодский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник».

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения представителей бюджетного учреждения культуры Вологодской области «Вологодский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» ФИО2 и ФИО3, представителя Департамента культуры и туризма Вологодской области ФИО4, президиум

у с т а н о в и л :

29 ноября 2000 года представителем Вологодского областного краеведческого музея и ФИО1 составлен акт приема предметов на постоянное хранение №..., утвержденный директором музея 15 января 2001 года, о том, что Вологодским краеведческим музеем принято у ФИО1 на постоянное хранение ... по цене ... рублей (л.д. 18).

30 ноября 2000 года закупочная комиссия при Вологодском областном краеведческом музее в соответствии с полномочиями, предоставленными ей Положением о фондово-закупочной комиссии музеев системы Министерства культуры СССР, утвержденным приказом Министерства культуры СССР от 20 апреля 1987 года № 170, приняла решение, оформленное протоколом №..., о приобретении у ФИО1 по цене ... рублей ... (л.д. 19).

Ссылаясь, что ... было ею предоставлено музею во временное пользование для проведения выставки, 20 февраля 2015 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту культуры и туризма Вологодской области, бюджетному учреждению культуры Вологодский области «Вологодский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» (далее БУК ВО «Вологодский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник», музей) о возложении обязанности возвратить ей ....

Истец ФИО1 в судебное заседания не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Департамента культуры и туризма Вологодской области по доверенности ФИО4 иск не признала, пояснив, что ФИО1 добровольно сдала принадлежащее ей ... на постоянное хранение, получив за него денежные средства.

Представитель ответчика БУК ВО «Вологодский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» по доверенности ФИО2 иск также не признала, пояснив, что за ... ФИО1 были выплачены денежные средства в размере ... рублей.

Решением Вологодского городского суда от 23 марта 2015 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 01 июля 2015 года решение Вологодского городского суда от 23 марта 2015 года отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к БУК ВО «Вологодский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник».

По делу в данной части принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к БУК ВО «Вологодский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» удовлетворены.

На БУК ВО «Вологодский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» возложена обязанность возвратить ФИО1 ..., переданное по акту №... от 29 ноября 2000 года, утвержденному 15 января 2001 года, на постоянное хранение, в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

С БУК ВО «Вологодский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 марта 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Вологодский областной суд 17 ноября 2015 года, БУК ВО «Вологодский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник», ссылаясь на существенное нарушение норм материального права, просит об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Указывает, что статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает конкретных форм оформления сделки, а требует только их простой письменной формы; что действовавший порядок оформления передачи ... на постоянное хранение в музей был соблюден; что факт передачи ... в музей на постоянное хранение доказан.

По запросу судьи Вологодского областного суда от 19 ноября 2015 года дело истребовано в Вологодский областной суд для проверки в кассационном порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Вологодского областного суда находит их обоснованными.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого характера нарушения норм материального права допущены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 26 мая 1996 года № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации», оценив представленные сторонами доказательства в порядке, установленном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из установленного им факта добровольной передачи истцом спорного имущества на платной основе на постоянное хранение в музей, указав, что оно является постоянным музейным экспонатом, включено в музейное собрание и музейную учетную документацию, и решения Министерством культуры Российской Федерации об исключении его из состава музейного фонда Российской Федерации не принималось.

Судебная коллегия со ссылкой на статьи 218, 235, 161 (п.1) Гражданского кодекса Российской Федерации, Положение о Музейном фонде Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1998 года № 179, указала на то обстоятельство, что письменный договор о приобретении ... в собственность музея с ФИО1 не заключался, сделав вывод о наличии между сторонами не правоотношений, связанных с переходом права собственности на имущество, а правоотношений по договору хранения.

Действительно, подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, и право собственности на имущество, которое имеет собственника, в силу пункта 2 статьи 218 Кодекса может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Однако отсутствие документа, обозначенного как договор купли-продажи, само по себе не свидетельствует об отсутствии между сторонами отношений, связанных с переходом права собственности на имущество, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 420 указанного Кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а пунктом 1 статьи 160 Кодекса предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Порядок приема и выдачи поступивших в музей предметов на момент возникновения спорных правоотношений был регламентирован не только Положением о Музейном фонде Российской Федерации, но и Инструкцией по учету и хранению музейных ценностей, находящихся в государственных музеях СССР, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 17 июля 1985 года № 290, пунктом 86 которой предусмотрено оформление приема и выдачи предметов по соответствующим актам (Приложения № 3, № 4) являющимися первичными юридическими документами государственного учета музейных фондов.

Содержание актов приема или выдачи определено в пункте 87 упомянутой Инструкции, в соответствии с которым при приеме предмета в постоянное пользование указывается также его цена, если он приобретен за плату.

Все предметы, поступившие в музей на постоянное хранение, после актирования и рассмотрения на фондово-закупочной комиссии в течение месяца вносятся в книги поступлений основного или научно-вспомогательного фонда. Предметы, поступившие в музей на временное хранение, регистрируются в книге временных поступлений (пункт 100 Инструкции).

Учитывая, что прием в музей ... от ФИО1 оформлен в соответствии с указанной Инструкцией актом о принятии его на постоянное хранение, форма которого соответствует форме, предусмотренной Приложением № 3, 29 марта 2001 года оно внесено в книгу поступлений основного фонда Вологодского государственного музея-заповедника за номером ... как закупленное у ФИО1 по акту (л.д. 22), оснований для вывода о том, что переход права собственности на ... от ФИО1 к музею не состоялся, и удовлетворения её исковых требований у суда апелляционной инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах апелляционное определение не может быть признано законным и подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, выводы которого по существу спора являются правильными.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Вологодского областного суда

п о с т а н о в и л :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 01 июля 2015 года отменить.

Оставить в силе решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 марта 2015 года.

Председательствующий Шепель В.С.