Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению культуры и информационной политики администрации муниципального района «**» о взыскании задолженности по муниципальному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 14 июля 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Тыва Дулуша В.В., пояснения истицы ФИО1, представителя истицы Ширина В.Х., представителя ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по муниципальному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала на то, что 28 декабря 2009 года между ** ФИО1 и ответчиком был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту конструктивных элементов здания Районного Центра культуры и досуга **. Согласно контракту, подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1. контракта, собственными силами и средствами в соответствии с условиями контракта, техническим заданием и проектно-сметной документацией, стоимость работ составляет **. Общая продолжительность выполнения работ составляет 3 месяца: начало работ – 11 января 2010 года, окончание работ – 11 апреля 2010 года. В ходе исполнения контракта между сторонами возник спор по объему и качеству выполненных подрядных работ, который в досудебном порядке сторонами не был разрешен. Ответчик частично оплатил стоимость работ в сумме **. В настоящее время ответчик пользуется результатами выполненных работ, но отказывается принять выполненные работы. Условия по контракту подрядчиком, по независящим от нее причинам (отсутствием заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации и разрешения государственного надзорного органа), были выполнены частично на общую сумму **. В ходе выполнения работ по контракту подрядчиком был составлен акт на скрытые работы от 27 февраля 2010 года, подписанный подрядчиком и уполномоченным лицом заказчика Б., который заказчиком не был принят при производстве приема-передачи этапов выполненных работ. Перечень неучтенных видов строительно-монтажных работ и непредвиденных работ, то есть выполненного дополнительного объема работ составляет ** Просила взыскать с ответчика стоимость фактически выполненных работ по контракту от 28 октября 2009 года в размере ** и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме **. В ходе рассмотрении дела ФИО1 устно просила взыскать с ответчика задолженность по контракту в размере **. и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере **.

Решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 27 августа 2014 года иск ФИО1 удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность по муниципальному контракту и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме **.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 14 июля 2015 года решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 27 августа 2015 года изменено и изложено в следующей редакции: «Иск ФИО1 к Управлению культуры и информационной политики администрации муниципального района «**» о взыскании задолженности по муниципальному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с Управления культуры и информационной политики администрации муниципального района «**» в пользу ФИО1 задолженность по муниципальному контракту в размере **. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме **. В остальной части исковых требований отказать».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 июля 2015 года исправлена арифметическая ошибка, допущенная в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 14 июля 2015 года. Взыскано с Управления культуры и информационной политики администрации муниципального района «**» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами вместе **.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 12 января 2016 года исправлена описка, допущенная в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 14 июля 2015 года и определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 июля 2015 года. Заменена во вводных и резолютивных частях дата вынесения решения суда, указав «27 августа 2014 года» вместо «5 мая 2015 года».

В кассационной жалобе от 31 декабря 2015 года и 12 января 2016 года ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 14 июля 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 июля 2015 года ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

По запросу судьи Верховного Суда Республики Тыва от 27 января 2016 года ** дело истребовано из Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва и определением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 9 марта 2016 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Тыва.

Согласно ч. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалоб, представления.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных решений являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум находит кассационную жалобу истца подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как видно из материалов дела, 28 июля 2015 года суд апелляционной инстанции рассмотрел вопрос об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 14 июля 2015 года.

Данных о том, что истица ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела 28 июля 2015 года судом апелляционной инстанции, как это предусмотрено статьями 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также данных о том, что она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, определение суда апелляционной инстанции, нельзя признать законным, оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм права является существенным, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав истца.

При таких обстоятельствах Президиум считает необходимым отменить определение суда апелляционной инстанции и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 июля 2015 года, принятое по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению культуры и информационной политики администрации муниципального района «**» о взыскании задолженности по муниципальному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами, отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий