Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел гражданское дело по заявлению СПАО "Ресо-Гарантия" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску СПАО "Ресо-Гарантия" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, истребованное и преданное на рассмотрение президиума областного суда определением судьи областного суда Сафроновой Т.В. от 14 февраля 2018 года по кассационной жалобе представителя СПАО "Ресо-гарантия" по доверенности ФИО3 на определение Октябрьского районного суда г.Рязани от 18 июля 2017 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 20 сентября 2017 года по заявлению СПАО "Ресо-Гарантия" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску СПАО "Ресо-Гарантия" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Сафроновой Т.В., изложившей обстоятельства дела и содержание судебных постановлений, мотивы кассационных жалоб и определения о передаче кассационной жалобы для рассмотрения по существу в президиум Рязанского областного суда, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум

У С Т А Н О В И Л:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа для принудительного исполнения решения Октябрьского районного суда г.Рязани от 22 октября 2015 года по делу по иску СПАО "Ресо-Гарантия" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

В обоснование заявления СПАРО "Ресо-Гарантия" указало, что решение суда должником не исполнено, подлинник исполнительного листа по данному делу утрачен, и они лишены возможности принудительно исполнить решение суда.

Определением Октябрьского районного суда г.Рязани от 18 июля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 20 сентября 2017 года, в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в областной суд 15 января 2018 года, представитель СПАО "Ресо-Гарантия" по доверенности ФИО3 просит отменить судебные постановления по делу в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, указав, что выводы судов об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа основаны на ошибочном толковании норм права и противоречат установленным обстоятельствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что имеются основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа, основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 21 названного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 430 ГПК РФ предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно п.2 этой нормы заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Разрешая заявление взыскателя - СПАО "Ресо-Гарантия" о выдаче дубликата исполнительного листа для принудительного исполнения решения Октябрьского районного суда г.Рязани от 22 декабря 2015 года о взыскании с ФИО2 в пользу СПАО "Ресо-Гарантия" денежных сумм в возмещение вреда в порядке регресса, суды первой и апелляционной инстанций сослались на положения п.3 ст.430 ГПК РФ, согласно которым при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

При применении и толковании приведенной нормы суды исходили из того, что отсутствие объективных доказательств утраты исполнительного листа влечет безусловный отказ в выдаче дубликата исполнительного листа по заявлению взыскателя, поскольку сами по себе доводы взыскателя об утрате им исполнительного листа без доказательств, подтверждающих обстоятельства его утраты недостаточны для выдачи взыскателю дубликата исполнительного листа

С таким толкованием п.3 ст.430 ГПК РФ нельзя согласиться по следующим основаниям:

В соответствии с п..4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Как следует из ст.6 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите пав человека и основных свобод"исполнение судебного решения является элементом судебной защиты.

Согласно ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

Конституционный принцип неукоснительной исполнимости судебных решений получил закрепление и развитие и в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 430 ГПК РФ, закрепляющая право взыскателя на получение дубликата исполнительного документа, также направлена на реализацию данного конституционного принципа.

С учетом приведенных норм права, реализация права на судебную защиту и, в частности, на безусловное исполнение вступившего в законную силу судебного решения, не может быть ограничено какими-либо формальными соображениями.

Однако, при разрешении заявления СПАО "Ресо-Гарантия" указанные нормы права не были приняты во внимание.

Как установлено судебными постановлениями и следует из материалов гражданского дела, решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 22 декабря 2015 года о взыскании с ФИО2 в пользу СПАО "Ресо-Гарантия" в возмещение материального ущерба в порядке регресса руб.. государственной пошлины в размере руб.. вступило в законную силу 1 февраля 2016 года. На основании заявления взыскателя СПАО "Ресо-Гарантия" от 10 февраля 2016 года в адрес взыскателя был направлен исполнительный лист серии №, который согласно уведомлению о вручении на л.д.85 получен 12 февраля 2016 года.

Как следует из заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, взыскатель данные обстоятельства не оспаривает, ссылаясь на утрату исполнительного листа после получения его из суда. Информации о наличии исполнительного производства по данному исполнительному листу на официальном сайте не имеется (л.д.109). Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный ст. 21Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ не истек. Решение суда должником не исполнено.

При таких обстоятельствах, отказ в выдаче дубликата исполнительного листа по заявлению взыскателя противоречит конституционному принципу неукоснительной исполнимости судебных решений.

С учетом изложенного, вынесенные по заявлению взыскателя судебные постановления нельзя признать законными и они подлежат отмене.

Учитывая, что материалы дела содержат достаточную и полную информацию, необходимую для решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, президиум считает возможным разрешить вопрос по существу и удовлетворить заявление СПАО "Ресо-гарантия" о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 388, 390, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу представителя СПАО "Ресо-гарантия" по доверенности ФИО3 удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда г.Рязани от 18 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 20 сентября 2017 года по заявлению СПАО "Ресо-Гарантия" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску СПАО "Ресо-Гарантия" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса отменить.

Удовлетворить заявлениеСПАО "Ресо-Гарантия" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Выдать дубликат исполнительного листа на основании решения Октябрьского районного суда г.Рязани от 22 декабря 2015 года (гражданское дело №) по иску СПАО "Ресо-Гарантия" к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Председательствующий . Е.В.Сапунова