Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел надзорную жалобу ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» на решение Советского районного суда г. Самары от 16.03.2011г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.05.2011г. по гражданскому делу по иску Самарской областной общественной организации «Защита прав потребителей Самарской области» в интересах ФИО5 к ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» об обязании раскрытия и предоставлении полной и достоверной информации потребителю, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, по которому судьей Самарского областного суда Холодилиной Л.Л. вынесено определение от 18.10.2011г. о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Холодилиной Л.Л., объяснения ФИО5 и его представителя ФИО6 (по доверенности от 01.04.2010г.), Президиум

У С Т А Н О В ИЛ:

Самарская областная общественная организация «Защита прав потребителей Самарской области» на основании ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» обратилась в интересах ФИО5 с иском к ЗАО «ПТС-Сервис» о раскрытии и предоставлении полной и достоверной информации потребителю.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО5 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: , управление которым в соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ЗАО «ПТС-Сервис». В нарушение требований ч. 11 ст. 162 ЖК РФ ответчик не отчитывался о выполнении договора управления многоквартирным домом, в том числе, и о расходовании средств по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, заявление ФИО5 о предоставлении соответствующей информации ответчиком оставлено без ответа. В связи с чем, истец просил суд обязать ответчика предоставить полную и достоверную информацию о своей финансово-хозяйственной деятельности и передать копии заверенных надлежащим образом следующих документов: бухгалтерский баланс в установленной действующим законодательством РФ форме с приложениями за каждый отдельный год деятельности за период 2007, 2008 и 2010 годы; отчет о прибылях, убытках и пояснительную записку в установленной законодательством РФ форме с приложениями за каждый отдельный год деятельности 2007, 2008, 2009 и 2010 годы; документы о привлечении ЗАО «ПТС-Сервис» к административной ответственности в период с 2007 по 2010 годы включительно; договоры, сметы, акты приема выполненных работ за период с 2007 по 2010 годы деятельности по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ; штатное расписание ЗАО «ПТС-Сервис»; приказ об учетной политике ЗАО «ПТС-Сервис»; приказ о документообороте ЗАО «ПТС-Сервис»; расходную часть с полной расшифровкой и приложением копий приходно-расходных бухгалтерских документов по статье «Материалы» за период с 2007 по 2010 годы на содержание дома ; смету доходов и расходов с полной расшифровкой и ее исполнение за период с 2007 по 2010 годы по содержанию дома.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя Самарской областной общественной организации (СООО) «Защита прав потребителей Самарской области» в размере 6700 руб., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО5, с перечислением 50% указанного штрафа СООО «Защита прав потребителей Самарской области».

Решением Советского районного суда г. Самары от 16.03.2011г. исковые требования в интересах ФИО5 удовлетворены частично. На ЗАО «ПТС-Сервис» возложена обязанность предоставить ФИО5 копии заверенных надлежащим образом следующих документов, содержащих информацию о финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации: 1) бухгалтерский баланс в установленной действующим законодательством форме с приложениями за каждый отдельный год деятельности за период 2007, 2008 и 2010 годы; 2) отчет о прибылях, убытках и пояснительную записку в установленной действующим законодательством форме с приложениями за каждый отдельный год деятельности 2007, 2008, 2009 и 2010 годы; 3) документы о привлечении ЗАО «ПТС-Сервис» к административной ответственности за период с 2007 по 2010гг. включительно; 4) договоры, сметы, акты приема выполненных работ за 2007, 2008, 2009 и 2010 годы деятельности ЗАО «ПТС-Сервис» по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ; 5) штатное расписание ЗАО «ПТС-Сервис»; 6) приказ об учетной политике ЗАО «ПТС-Сервис»; 7) приказ о документообороте ЗАО «ПТС-Сервис»; 8) расходную часть с полной расшифровкой и приложением копий приходно-расходных бухгалтерских документов по статье «Материалы» за 2007, 2008, 2009 и 2010 годы деятельности ЗАО «ПТС-Сервис» на содержание дома ; 9) смету доходов и расходов с полной расшифровкой и ее исполнение за 2007, 2008, 2009 и 2010 годы деятельности ЗАО «ПТС-Сервис» по содержанию дома .

С ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя Самарской областной общественной организации «Защита прав потребителей Самарской области» в размере 6700 руб.

С ЗАО «ПТС-Сервис» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 4000 руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2175 руб., а также штраф в размере 2175 руб. в пользу Самарской областной общественной организации «Защита прав потребителей Самарской области».

В остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.05.2011г. указанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ЗАО «ПТС-Сервис» просит отменить указанные судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум считает, что судебные постановления по делу подлежат частичной отмене, как постановленные с существенным нарушением норм материального права.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником квартиры .

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПТС-Сервис» (управляющая компания) и ФИО5 заключен договор управления многоквартирным домом, который вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.1.24 указанного Договора управляющая организация обязана предоставлять собственнику отчет о выполнении договора за истекший календарный год за 15 дней до окончания каждого года действия настоящего договора. В отчете указываются соответствие фактического перечня, количества и качества услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, перечню и размеру платы, указанным в настоящем договоре.

Согласно ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010г. № 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, согласно п. 3 которого управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: а) общая информация об управляющей организации; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные услуги.

Удовлетворяя требования ФИО5, суд правильно исходил из того, что истец в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на предоставление полной и достоверной информации, предусмотренной ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.09.2010г. № 731, однако ответчик это право истца нарушил, оставив его соответствующее заявление без ответа.

При этом суд правильно обязал ЗАО «ПТС-Сервис» предоставить такую информацию за все время действия договора управления многоквартирным домом, т.е. за период с 2007 по 2010 годы, за каждый отдельный год.

Доводы ЗАО «ПТС-Сервис» о том, что раскрытию подлежит соответствующая информация, начиная с 2010г., с принятием Правительством РФ Постановления от 23.09.2010г. №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», которое вступило в силу со дня его опубликования в «Российской газете» от 01.10.2010г., Президиум не может принять во внимание, поскольку обязанность обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации предусмотрена ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, а Стандартом предусмотрен лишь перечень информации, подлежащей раскрытию.

Однако нельзя признать правильными судебные постановления в части, обязывающей ответчика предоставить истцу штатное расписание, приказ об учетной политике, приказ о документообороте, поскольку они приняты без учета утвержденного Правительством РФ стандарта, которым предоставление такой информации не предусмотрено.

В связи с чем, судебные постановления в указанной части подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в иске в указанной части.

Из материалов дела следует, что судом в ходе разбирательства дела обозревался официальный сайт www.pts-s.ru в сети Интернет, на котором, как установил суд, отсутствуют следующие сведения: годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами.

В связи с изложенным, суд обязал ответчика предоставить ФИО5 копии заверенных надлежащим образом следующих документов, содержащих информацию о финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации: бухгалтерский баланс в установленной действующим законодательством РФ форме с приложениями; отчет о прибылях, убытках и пояснительную записку в установленной действующим законодательством РФ форме с приложениями; договоры, сметы, акты приема выполненных работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ; расходную часть с полной расшифровкой и приложением копий приходно-расходных бухгалтерских документов по статье «материалы» на содержание дома ; смету доходов и расходов с полной расшифровкой и ее исполнение по содержанию дома , а также документы о привлечении ЗАО «ПТС-Сервис» к административной ответственности за период с 2007 по 2010гг. включительно.

Между тем, судом не учтено, что согласно п. 9 Стандарта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010г. №731, в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: а) годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; б) сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); в) сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а в соответствии с п. 12 Стандарта сведения о привлечении к административной ответственности предоставляются за предыдущий календарный год.

Учитывая данные обстоятельства, судебные постановления в указанной части подлежат уточнению и приведению в соответствие с требованиями пунктов 9 и 12 Стандарта.

Решение суда в части компенсации морального вреда не противоречит положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которой определен судом в 2000 руб. исходя из требований п. 2 ст. 1101 ГК РФ.

Правильно судом разрешен и вопрос о возмещении ФИО5 расходов по оплате услуг представителя в размере 6700 руб., которые подтверждены материалами дела, а также о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета госпошлины в размере 4000 руб.

Взыскивая с ЗАО «ПТС-Сервис» предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 4350 руб. (50% от присужденной в пользу потребителя суммы 8700 руб.), суд учел как размер компенсации морального вреда, так и сумму расходов по оплате услуг представителя.

Между тем, отнесение судом расходов по оплате услуг представителя к суммам, предусмотренным п. 6 ст. 13 названного Закона, противоречит положениям ст. 100 ГПК РФ.

Учитывая данные обстоятельства и положения ч.1? ст. 390 ГПК РФ, Президиум в интересах законности считает возможным выйти за пределы доводов надзорной жалобы и изменить судебные постановления в части взыскания штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», снизив его размер до 1000 руб. (50% от суммы 2000 руб.). Из названной суммы 500 руб. взыскать с ответчика в доход федерального бюджета и 500 руб. перечислить Самарской областной общественной организации «Защита прав потребителей Самарской области».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390,391 ГПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Советского районного суда г. Самары от 16.03.2011г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.05.2011г. в части возложения на ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» обязанности предоставить ФИО5 штатное расписание ЗАО «ПТС-Сервис», приказ об учетной политике ЗАО «ПТС-Сервис» и приказ о документообороте ЗАО «ПТС-Сервис» отменить и постановить новое решение об отказе Л.П. в удовлетворении требований в указанной части.

В остальной части судебные постановления изменить и изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: «Исковые требования Самарской областной общественной организации «Защита прав потребителей Самарской области» в интересах Л.П. к ЗАО «ПТС-Сервис» удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «ПТС-Сервис» предоставить Л.П. копии заверенных надлежащим образом следующих документов, содержащих информацию о финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации: бухгалтерскую отчетность за период с 2007г. по 2010г., включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирным домом , за период с 2007г. по 2010г. (по данным раздельного учета доходов и расходов); сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирным домом , за период с 2007г. по 2010г. (по данным раздельного учета доходов и расходов); документы о привлечении ЗАО «ПТС-Сервис» к административной ответственности за 2010г.

Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Л.П. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в лице Самарской областной общественной организации «Защита прав потребителей Самарской области» в размере 6700 рублей.

Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4000 рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 рублей.

Штраф в размере 500 рублей перечислить Самарской областной общественной организации «Защита прав потребителей Самарской области».

В остальной части иска отказать».

Председатель Президиума Л.П. Дроздова